Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

EU:sta uutisointi Suomessa vähäistä - laatu heikkoa

8 kommenttia

Medioiden tuottamalla uutisoinnilla, niin määrällä kuin laadulla, tietyistä asioista on/olisi kansalaisille erittäin suuri merkitys varsinkin näin vaalien edellä. Se on sitä omien mielipiteiden muodostamisessa. Kun tietoa ei saa, eikä ole omaa riittävää tiedonnälkää hakea tietoa ulkomaisista kanavista, niin jää paitsioon tärkeistäkin asioista. Vallankin mitä meidän omat päättäjämme siellä Brysselissä oikein touhuavat ja ovat vallan kammareissa hyväksymässä ilman, että meille siitä julkisesti kerrotaan, ainakaan etukäteen. Sipilän hallituksen Eu-politiikka näyttäytyy eriskummallisen poukkoilevalta, sillä pääministeri Sipilä ja valtionvarainministeri Orpo ilmaisevat käsittelyssä olevista asioista erilaista näkemystä Suomen pyrkimyksistä päätösten suunnasta. Väitän, että kansalasillamme ei ole käsitystä siitä minklaista tulevaisuutta päättäjämme unionissa ajavat. Mikä on unionin tuleva kehityksen suunta?

Onko ylipäänsä Suomen päättäjien aina seurattava Saksaa ja Ranskaa kuin ”hai laivaa” jokaisessa asiassa? Eikö kannattaisi ensin ajatella ja tutkiskella mitä Suomi tulee pidemmällä tähtäimellä hyötymään tai menettämään, jos Saksaa tai jopa Ranskaa peesataan tarpeettomasti? Ei pitäisi olla yhdellekääm päättäjälle epäselvää se, että Saksa on kaikkein suurin hyötyjä aina kun päätetään euroon kytkeytyvistä asioista ja samalla Suomi kuuluu niihin suurimpiin häviäjiin.

Entäpä sitten tuo uutisoinnin määrä ja laatu? Meillä on veronmaksajien ylläpitämä eli rahoittama YLE, jonka pitäisi ilman muuta pitää Unionin asioiden uutisointi yhtenä, jollei jopa yhtenä tärkeimpänä. Mitä löytyy Ylen nettiuutissivustolta vaikeuksitta? Ei ole erillistä otsikkoa EU uutisoinnille vaan on hakukentän kautta haettavissa ne uutiskirjoitukset, joita Yle katsoo tärkeäksi kansalaisille välittää. Ylellä on kaksi kirjeenvaihtajaa Brysselin toimistossa. Heidän lisäksi siellä on muutamilla lehdillä ja STT:llä omat kirjeenvaihtajat sekä valokuvaaja. Ylen uutisanti pääuutisissa tv:ssä on miltei olematonta ja ainakin vallan suppeaa. Hyvin usein saatetaan viitata nettisivulla olevaan kirjoitukseen. Kaikilla vanhemmilla ihmisillä ei ole edes nettiä käytössään. Puhumattakaan siitä, että vaivatta löytyisi kaikki ”piilossa” oleva uutisointi.

Mitäpä Ylen kirjeenvaihatajat ovat uutisoineet viime aikoina Brysselistä käsin (=yle uutiset sivulla hakutoiminnolla esiintyvät kirjoitukset). Kirjoitukset eivät ole monilta osin mielenkiintoisia, ei ainakaan omasta näkövinkkelistä katsottuna vaan odottaisin enemmän omaa maatamme koskevien asioiden käsittelystä parlamentissa ja eri valiokunnissa, puhumattakaan komission tulevista ehdotuksista. Kuten huomataan on jopa parlamentin käsittelyyn tulevia asioita monelta eri sektorilta (hiljattain käsiteltyjä asioita), joista olisi voinut ennakkoon saada jonkinlaista infoa tänne peräpohjolaankin, kun niitä rahoittamiamme kirjeenvaihtajia on siellä paikan päällä ihan tuota varten. Vai onko tarkoitus vain kertoa valikoiden niistä jo tehdyistä päätöksistä? Pitääkö kansalaisillemme antaa vain tietty ja mielellään positiivinen kuva eu:sta? Sellainen myönteinen, ettei vahingossakaan kenellekään syntyisi negatiivista mielikuvaa.  

Yllä oleva on kirjoitukseni, jota olen hieman ”viilannut”, on kirjoitettu 2018 ja julkaisen sen uudelleen tällä alustalla. 

En malta olla ottamatta esille tämän aamuisen ylen aamu-tv:ssä käytyä keskustelua eu:sta ja sen tulevaisuuden kuvasta. Hyvänä puolena tuossa keskustelussa nousi esille tulevien eurovaalien vaalikeskustelut ja etenkin se, että muidenkin puolueiden kuin perussuomalaisten olisi tuotava esille omat poliittiset pyrkimyksensä unionin tulevaisuuden suhteen. Yksinkertaisesti ilmaistuna, haluavatko puolueet verovaroja siirrettäväksi eu:n kautta muiden jäsenmaiden hyväksi yhä enenevässä määrin? Tuo tarkoittaa integraation syventämistä. Vai haluavatko puolueet enemmän, että union keskittyy vapaakauppaan ja puolustusta koskevien asioiden päättämiseen. Tämä vaalikeskusteluvaatimus on ensiarvoisen tärkeä, sillä äänestäjän on hyvä tietää tuo vaalikäyttäytymisessään. Siis myös ek-vaaleissa.

Osallistu keskusteluun!


8 kommenttia
#1

On sanottava aamuiseen tv-keskusteluun liittyen, että suuri vaikutus vaalikeskusteluissa esille nostettaviin kysymyksiin on toimittajilla. Jos toimittajat haluavat eu:sta käytävän keskustelun olevan toissijaista ja/tai heidän arvomaailmaansa vastaan samalla tavalla kuin puolueiden, niin siitäpä ei sitten keskustella tai sitten kysymys asetellaan siten, että vastattava on kyllä tai ei.

Toimittajien onkin syytä muuttaa käyttäytymistään kansalaisten omien mielipiteiden muodostamisen suuntaan, eikä asettaa omia mielipiteitä etusijalle. Neutraalius on ”poikaa” tässäkin tapauksessa. Siispä toimittajien on syytä kysyä vaalikeskusteluissa jokaisen puolueen poliittista kantaa unionin tulevaisuuden suuntaan/kehittämiseen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Olen sitä mieltä, että enemmistö koko Suomen kansasta ei edes ymmärrä, mihin Suomi on sitoutunut liittyessään EU:hun.

Lisää tietoa kansalle. Suomella on 13 meppiä 751:stä. Mitä sillä määrällä saa Suomen hyväksi?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#3

On totta, että hyvin suuri osa kansalaisista ei ole perehtynyt tai paremminkin tiedostanut sitä miten muut jäsenmaat pääsevät määräilemään/päättämään Suomea koskettavista asioista, vaikka itse tiedämme ne paremmin ja on ratkaistavissa toisin kuin muut päättävät meidän päättäjiemme nyökytellessä samalla.

Juurikin mainitsemastasi syystä unionista uutisointi on hyvin tärkeää, jotta kansalaiset voivat muodostaa oman mielipiteensä unionin nykyisestä tilasta Suomenkin kansalaisia koskettavista päätöksistä ja äänestää sitä puoluetta joka ajaa oman mielipiteen mukaista politiikkaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Tämä valistustyö kuuluu mitä suuremmissa määrin mm. YLElle, joka on kansalaisten verovaroilla ylläpidetty, vihervasemmistolainen lafka.
Yle on kuitenkin henkeen ja vereen EU-myönteinen ja päästää ruutuun vain Susanna Turusen kaltaisia eu-fanaatikkoja (niinkuin tänään aamu tv:ssä).
Myös kaikki Ylen ulkomaan kirjeenvaihtajat ovat EU-, turvapaikka-myönteisiä ja Trump-ja Perussuomalais-vastaisia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#5

”Yle on kuitenkin henkeen ja vereen EU-myönteinen ja päästää ruutuun vain Susanna Turusen kaltaisia eu-fanaatikkoja (niinkuin tänään aamu tv:ssä).”

Juuri tuohon on tultava muutos ylen ohjelmistoon. Toimittajien on oltava neutraaleja eu:sta uutisoidessaan. Jokainen saa siten kulloinkin muodostaa unionista oman mielipiteensä.

Unioniin liittymisen hyötyjä paisuteltiin ja kerrotiin eri medioissa aivan paikkaansa pitämätöntä roskaa. Tämä on oma vankka mielipiteeni, joka kylläkin oli selvää jo ennen liittymistä. Selvää oli se, että unioni paisuu organisaatioltaan kuin pulla taikina. Toteutunut on ja paljon muutoinkin negatiiviseen sävyyn itselleni.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Seppo Muurinen
#6

Eikös pelkkä ETA olisi riittänyt !

Kuin lukeneena äskettäin että joihinkin ei välttämättä tarvittaisi 100% ääntä mahd.direkt.läpimenoon,vaan 85% riittäisi varmistamaan tuloksen. Sehän tietäisi sitä että pienemmät ts.varauksellisemmat maat/mepiltä menettäisivät sen vähimmäisenkin vallankäytön/vaikuttamisen päätöksiin.

Suomi ytimissä mm.Lipposen-kin mukaan että aina suurvaltioiden johdolla sitä mennään mikä heille olisi edullisinta.
Äänestettäessä kukaan ei tiennyt mitään kättä pitempää ”vain hyvä usko” johonkin yhteiseen tuntemattomuuteen että miten niin vähillä ”tiedoilla” voi laittaa puumerkkinsä alle : Jaa ?
Vähän kuin brexit käänteisenä – 90 luvulla !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#7

Kyllä vapaakauppaan olisi riittänyt vallan mainiosti . Siis Euroopan vapaakauppajärjestö eli EFTA (lyhenne sanoista European Free Trade Association) on valtioiden välistä vapaakauppaa edistävä kansainvälinen järjestö, johon kuuluvat nykyisin Islanti, Liechtenstein, Norja ja Sveitsi. ETAan sinänsä kuuluvat vain eu-jäsenmaat. Suomi olisi voinut jäädä unionin ulkopuolelle EFTA-maana kuten Norja. Tosin Norja on liittynyt myös ETA-sopimukseen vaikka ei olekaan jäsen.. Vain Sveitsi on jäänyt em. ETAn ulkopuolelle.

Juu, eilen uutisoitiin EVM:n mahdollisista riskien kasvamisesta, jos päättäjämme Sipilän ja Orpon tavoin ovat hyväksymässä määräenemmistöpäätökset EVM:ssä ns. hätätilalausekkeen nojalla. Tällöinhän Suomi vapaaehtoisesti luopuu rastosta annettavan lainan päättämisestä, mutta ottaa riskit vastaan. Näin ne suuret maat pääsevät viemään kaiken päätäntävallan Suomelta hiljalleen. Jäljelle jää vain maksajanrooli.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#8

Korjaanpas kirjoitusviheen tässä samaan syssyyn. Viimeisessä kappaleessa on sana ”rastosta” , joka tietenkin pitää olla rahastosta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000