Monet Kouvolan kaupungin ja varmaan muidenkin kaupunkien vastavalituista toimielimistä luovuttivat ensitöikseen päätösvaltaa pois. Vallansiirtoja virkamiehille on perusteltu virkamiesten päätöksenteon sujuvuudella, laadulla ja ketteryydellä. Tällaisia vaalilupauksia ei keväällä sattunut silmään.

Luottamushenkilöiden ei pidä luopua kevyesti päätösvallasta. Muuten demokraattinen järjestelmä järkkyy jopa heidän omilla päätöksillä.

On ymmärrettävää ettei toimielinten, kuten lautakuntien tule puuttua rutiineihin ja poliittisen ohjauksen kannalta pieniin kysymyksiin. Mutta joskus rahallisesti pienikin asia voi olla poliittisesti suuri ja keskustelua aiheuttava.

Esimerkistä käy Kouvolan elinvoimajaos. Elinvoimajaos päättää hallintosäännön mukaan elinvoiman kehittämiseen liittyvän hanke- ja kehittämisrahoituksen käytöstä. Mutta ei enää.

Apulaiskaupunginjohtajan ehdotuksesta valta siirrettiin apulaiskaupunginjohtajalle. Nyt jaos ei saa hankepäätöksiä edes tiedoksi. Ja valvonta on minimaalista. Sellaista elinvoimaa jaos osoitti. Oikeaa supervoimaa. Ja joi kahvit päälle.

Kaupungin hallituksessa esitin, että hallitus käyttäisi otto-oikeutta ja korjaisi tuota päätöstä ja palauttaisi jaoksen entiseen asemaansa, mutta ei. Hallituksen ja jaoksen enemmistö teki voitavansa, että kehityshankkeisiin liittyvä valta valui kokonaisuudessaan virkamiehelle. Koska hankehaut ovat niin kiireisiä. Koska kunnallinen päätöksenteko on niin hidasta.

Uskottavampi selitys on, että kehityshankkeita ei haluta julkiseen keskusteluun. Maallikot saattaisivat jopa kyseenalaistaa hankkeiden mielekkyyden. Äityvät vielä kirjoittelemaan ja äänestämään.

Elinvoimajaos on nyt elinvoimahankkeista pihalla kuin lumiukko. Apulaiskaupunginjohtajan vallassa olevien hankkeiden määrää ei edes rajoitettu. Eikä hankeaiheitakaan. Kunhan pursuavat elinvoimaa.

Luottamustehtävillä on suuri merkitys. Arvostan myös virkamiesten työtä, mutta jos demokratia ja kuntalaisten tahto vaativat toteutuakseen sen, että virkamiehet valmistelevat asiat ajoissa ja että toimielinten päätöksenteko on avointa ja vie aikansa, niin sitten vie. Yhteisistä asioista päättäminen ja kaupungin kehittäminen ei saa ajautua virkamiesvetoiseksi.