On säälittävää politikointia kokoomus-puolueen taholta esittää hallitukselle kirjallinen kysymys (KK 604/2021 vp) laajamittaisen maahantulon torjunnasta ottaen samalla huomioon sen, ettei esitetyn kysymyksen allekirjoittajiin ole liittynyt itse oikeutettuna puolueen politiikan suunnan määrittelystä vastaava Petteri Orpo. Myös puolueen varapuheenjohtajien Antti Häkkäsen ja Anna-Kaisa Ikosen allekirjoitukset näyttävät puuttuvan allekirjoittaneiden joukosta.  

Kokoomus on jo aiemmin, siis ennen Valko-Venäjän toimintaa ns. hybridivaikuttajan ominaisuudessa, toiminut vuoden 2015 syksyn vastaavantyypisen massavaelluksen hyväksyjänä meidän omilla rajoillamme. Niin sisä- kuin ulkorajallamme. Jo tuolloin Orpo silloisena sisäministerinä olisi voinut toimia voimassa olevien lakien ja erilaisten sopimusten nojalla siten, ettei turvallisesta jäsenmaa Ruotsista olisi tarvinnut ottaa vastaan yhtään turvapaikkahakemusta (Dublin-sopimus). Sama sopimus koski myös ulkorajatoimintaa. Dublin-sopimuksessa on vapaaehtoisuuden määritelmän mahdollisuus ottaa hakemukset käsittelyyn ja tätä Suomen hallitus käytti hyväksi. Saattoi painostus ja siitä johtuen hyväksyntä olla solidaarisuuteen perustuen tullut komission suunnasta. Kuitenkin silloinen laajamittainen maahanmuutto johtui jokseenkin samanmoiselta tapahtumalta ottaen huomioon kirjallisessa kysymyksessä esitetty kuin mikä on menossa nyt Valko-Venäjän taholta.  

Kirjallisessa kysymyksessä on mainittu vuoden 2015 maahanmuutto-allosta seuraavasti: ”Laajamittaisen pakolaisvirran käyttäminen hybridivaikuttamiseen ei ole uusi ilmiö myöskään Suomelle. Loppuvuoden 2015 ja alkuvuoden 2016 aikana Venäjältä Suomeen tuli 1 757 turvapaikanhakijaa pelkästään Lapin Raja-Joosepin ja Sallan rajanylityspaikoilta.”Eiköhän sama koskenut myös jäsenmaiden sisärajojen kautta tapahtunutta vyöryä? Joku maa kai tuonkin muuttoaallon taustatekijänä oli. Tuota ei vain silloin osattu tai haluttu julkistaa, oli syy mikä tahansa.

Mistähän syystä nyt kokoomuksessa katsotaan tilanteen olevan ristiriidassa nykyisen tilanteen kanssa, jossa niin Puola, Latvia kuin Liettuakin ovat sulkeneet ulkorajansa? Mikään lainsäädäntö EU-tasolla ei ole muuttunut? Miksi Suomi ei voi puolustaa omia rajojaan voimassa olevien lakiemme ja EU-sopimuksiin nojaten joita ei tietääkseni ole kumottu (Sengen sopimus ja Dublin asetus)?

Miksi nyt kokoomus on osan puolueen kansanedustajien (38:sta 17 eli vajaa puolet) toimesta lähtenyt vaatimaan lakimuutoksia vahvempien toimien toteuttamiseksi hybridivaikuttamisyrityksissä? Ei kaiketi syynä ole mikään muu kuin sellaisen politiikan tekemistä miten se kulloinkin sopii puolueen omiin tarkoitusperiin ja vain osan eduskuntaryhmään kuuluvien kansanedustajien toimesta. Tässä mielessä saattaakin kyse olla vain jonkinmoisesta ”harhauttamisoperaatiosta” jota kuvannee hyvin kokoomuksen elvytyspaketin kohdalla tapahtunut eduskuntatoiminta. Kokoomus hyväksyi tarpeellisin äänimäärin Marinin hallituksen esityksen hyväksyen mainitun paketin, vaikka puheissa kuitenkin kansalainen voi saada toisenlaisen käsityksen. Puolueella ei näytä olevan yhtä yhtenäistä linjaa näinkin tärkeissä taloutta koskevissa kysymyksissä, jota niin elvytyspaketin hyväksyntä kuin hallitsematon maahanmuuttokin aiheuttaa vuosikymmenien saatossa erilaisina kustannuserinä.  

Kokoomus ei mainitussa kirjallisessa kysymyksessäkään ole puolueen noudattamaa kantaa ajamassa vaan tekeminen on katsottava vain osan puolueen kansanedustajien kannaksi maahanmuuttoa koskien. Kyse ei siis ole puolueen ajamasta politiikasta maahanmuuttoa koskien. Tässä kohtaa kansalaisille annetaan muunnettua kuvaa, kun puolueen johtotaso ei ole kirjallisen kysymyksen takana. Puolueena kokoomus voi siten toimia tosipaikan tullen miten haluaa. Ei siis kirjallisessa kysymyksessä esitetyillä tavoilla.

Miksi kokoomus harrastaa tällaista politiikan tekemistä nykyisin? Ei ole selvää linjaa sen paremmin EU-politiikassa kuin kotimaan talouspolitiikassakaan, johon liittyy olennaisesti maahanmuuttopolitiikka. Vastaus lienee yksikertaisuudessaan se, että suuren kannatuksen saamiseksi ja turvaamisesi ei ole kokoomukselle olekaan tärkeää miten toimitaan järkevästi ja uskottavalla tavalla. Tuo tulee muiden oppositiopuolueiden ottaa huomioon omassa toiminnassaan. Ei kuitenkaan samoin periaattein kuin millä kokoomus toimii vaan nostamaalla esiin kokoomuksen toimintatavan.

…………………..

Korjaus kokoomuksen varapuheenjohtajistoon; pormestari valinnan jälkeen Anna-Kaisa Ikosen tilalle on valittu varapuheenjohtajaksi Elina Valtonen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000008394502.html