Perussuomalaiset

Mikko Hamunen

Oletko hiilellä sotkeva vieraskammoinen ilmastodenialisti?

9 kommenttia

Et tietenkään ole, vaan kysymys on valtamedian tavasta sotkea sanojen merkitys ja termien tahallinen väärinkäyttö. Siten keskustelu saadaan ohjattua mieleiseen suuntaan, ja toinen osapuoli leimattua vähintäänkin epäilyttäväksi pölhöpopulistiksi.

Termi ilmastonmuutos on hyvä esimerkki sanoilla kikkailusta; sinut leimataan ilmastonmuutoksen vastustajaksi, jos epäilet auringon lämpövaikutuksen muuttamiseen kuluvien massiivisten uhrauksien mielekkyyttä, tai et usko ihmisen toimien lämmittävän maapalloa katastrofaalisesti (CAGW).

Ilmasto on jatkuvassa muutoksessa

Ilmastonmuutos on totta, eikä sitä ole kukaan kiistänytkään, sillä ilmasto muuttuu, on aina muuttunut ja tulee muuttumaan. Vielä muutama vuosi sitten puhuttiin ihmisen aiheuttamasta maapallon lämpiämisestä, mutta varmuuden vuoksi ilmiö nimettiin myöhemmin ilmastonmuutokseksi. Nimenmuutokseen olikin aihetta, sillä on merkkejä, että maapallon lämpötila saattaa myös laskea. Maapallon lämpötila on ollut myös nykyistä korkeampi, vaikka pyöräkin oli silloin vielä keksimättä.

Kysymys on siitä, että ihmisen vaikutus maapallon lämpiämiseen on olematon, mutta silti pelkästään Suomessa yritetään hiilidioksidipäästöjä vähentämällä hillitä auringon voimaa miljardien panostuksella. Uhrauksien hyödyllisyydestä puuttuu edelleenkin tieteellinen näyttö.

Hiilidioksidipäästöjen perusteella suomalaisilta kerättävät miljardit ovat kuin aneita viheruskonnon temppeliin, jonka krusifikseina toimivat syöttötariffeja kahmivat tuulimyllyt. Ympäristönsuojelu ja energiatehokkuuden parantaminen ovat kannatettavia asioita, mutta nyt kehitys on menossa päinvastaiseen suuntaan: luonto tuhoutuu ja kulut kasvavat. Luontoarvojen väheksymisestä ovat esimerkkejä mm. katuraitiotien alta väistymään joutuva liito-oravapopulaatio ja satunnaisesti sähköä tuottavat lintusilppurit. Ne ovat esimerkkejä siitä, kuinka vihreiden teot ja puheet kulkevat päinvastaisiin suuntiin. Tuulimyllyiltä eivät ole turvassa lepakot, linnut eivätkä ihmiset – ja sinä maksat.

https://www.youtube.com/watch?v=zkbU1tS_UQc

https://www.youtube.com/watch?v=ONhY6NEK5qc

Et ole maahanmuuton vastustaja

Sellaiseksi sinut kuitenkin pyritään leimaamaan. Ei ole sattumaa, että rajoittamattoman haittamaahanmuuton kannattajat sotkevat keskusteluun intialaiset IT-ammattilaiset, Fazerit ja Finlaysonit, puhumattakaan aviopuolisoista, paluumuuttajista ja Karjalan evakoista. Suomalaiset ovat aina toivottaneet tervetulleiksi vainotut ja vieraansa.

Termien vääristäminen on keskustelun tietoista sotkemista ja hämärtämistä. Jos et kannata Suomen tuhoamista rajoittamattomalla haittamaahanmuutolla – olet ainakin maahanmuuton vastustaja, ellet peräti vieraskammoinen umpirasisti. Näin tavallisesta, vieraanvaraisesta ja luontoa sekä maataan rakastavasta suomalaisesta tehdään ilmastonmuutosta ja maahanmuuttoa vastustava umpirasisti – voiko enää enempää valehdella?

Hiilidioksidi CO2 ei ole hiili

Ilmastonmuutosrahastuksen ytimessä on elämälle välttämätön hiilidioksidi CO2, jota usein tarkoituksella nimitetään hiileksi – sama kuin vettä nimitettäisiin vedyksi. On paljon helpompi rahastaa mielikuvalla taivaalle tupruavista miljardeista mustista ja tahraavista hiilitonneista kuin kasveja hyödyttävästä kasvuvoimasta. Näin hiilidioksidilla rahastaminen saadaan näyttämään täysipäisten toiminnalta.

Nykymuotoinen maatalous alkoi kehittyä kun hiilidioksidia oli ilmakehässä noin 0,028% (=280 ppm = miljoonasosaa). Nyt lukema on noin 400 ppm, ja sen ansiosta kasvit kehittyvät nopeammin ja tulevat toimeen pienemmällä vesimäärällä. Maapallon arvioidaan muuttuvan elinkelvottomaksi jos CO2:n määrä putoaa noin 150 ppm tasolle.

Satelliittimittaukset eivät ole havainneet 17 vuoteen lämpötilan nousua, vaikka hiilidioksidin määrä on noussut koko ajan tasaisesti. Tilanne on siinä mielessä huolestuttava, että kylmä tappaa noin 30 kertaa tehokkaammin kuin lämpö.

Hiilidioksidilla on paljon hyviä ominaisuuksia, mutta siitä on tehty keppihevonen, jolla ratsastetaan erottamaan läntiset teollisuusmaat varallisuudestaan. Seuraavassa videossa itse Al Gore tahtomattaan todistaa, että hiilidioksidi on syytön maapallon lämpiämiseen. Gore on yksi parhaiten ansainneita ilmastohuijareita.

https://www.youtube.com/watch?v=WK_WyvfcJyg

Hiilidioksidi siis seuraa lämpötilaa – ei päinvastoin. Kysymys kuuluukin: Kannattaisiko poliitikkojemme vihdoin kysäistä todisteita ihmisperäisen hiilidioksidin vaikutuksesta maapallon lämpiämiseen? Kysymykset kannattaa kerrankin suunnata sellaiselle taholle, jolla ei ole sidoksia hiilidioksidi-ideologiaan. Sitä ennen voisi vaikka lukea mitä 31 487 yhdysvaltalaisella oikealla tiedemiehellä on asiasta sanottavanaan.

http://www.petitionproject.org/index.php

Osallistu keskusteluun!


9 kommenttia
valitse uskosi
#1

Kysymys on siitä, että ihmisen vaikutus maapallon lämpiämiseen on olematon…

Nyt taidamme olla totaalisesti tilanteessa, jossa voit löytää 10 vakavasti otettavaa tutkijaa jotka sen noin todistavat ja vastapainoksi 90 yhtä vakavasti otettavaa, jotka todistavat, että yksi isoimmista osatekijöista on ihmisten teollinen toiminta 1700 – luvulta lähtien. Voit sitten valita kehen haluat uskoa ja kehen et. Kumpikin joukko voi esittää toisistaan kytkyt perinteiseen energiateollisuuteen tai vaihtoehtoisesti uusiutuvien energioiden tuottajiin.

Minä taidan uskoa vähemmän noiden Exxonin ja Shellin tutkijoiden joukkoon 🙂

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#2

Näin on, että toisella puolella on 99% Suomen eduskunnasta, YK ja useimpien maiden hallitukset ja vastaan sitten minä & co. Kannallani ovat esimerkiksi fyysikko Freeman Dyson http://www.sns.ias.edu/dyson/
joka haastattelussa http://www.theregister.co.uk/2015/10/11/freeman_dyson_interview/ toteaa ilmastonmuutoksesta:
”is not a scientific mystery but a human mystery. How does it happen that a whole generation of scientific experts is blind to obvious facts?”

Tässä vielä muutama arvostettava tiedemies: http://www.petitionproject.org/index.php

Totta on, että ihmisen toimet ovat nostaneet CO2-tasoa, ja nousu jatkuu. Kiista koskeekin ihmisperäisen CO2:n vaikutusta lämpötilaan. Missä em. asian todistavat tiedemiehet luuraavat? Tämäkään 97%:n joukko ei vakuuta: http://blogit.mvlehti.net/mikkohamunen/2016/11/16/ilmastosatu-97-prosentin-yksimielisyydesta/

Samaa mieltä kanssasi Exxonin ja Shellin tutkijoista; he hakevat bisnestä CO2:n säilömisestä maahan, mutta se on heidän työ.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Jepsistä
#3

Oletko huomannut, että yleensä nämä Dysonit ja kumppanit ovat arvostettuja omien alojensa asiantuntijoita ydinfyysikoita ja kemistejä jne. mutta eivät yleensä koskaan ilmaston asiantuntijoita ( esim. meteorologeja ). Siis on hyvin uskottavaa, että he hallitsevat jonkin kulman ongelmasta , mutta eivät välttämättä koko äärettömän monimutkaista kokonaisuutta. Se kokonaisuus kaipaa näitä kapean alan asiantuntijoita, mutta joskus on heidän vaikeaa nähdä metsää puilta, vaikka kuinka viisaita olisivatkin. Hieman sama kuin laittaisi sotilaan puolustusministeriksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vihainen
#5

Olen huomannut saman. Meteorologit tulkitsevat vallitsevaa säätä ja tekevät siitä arvionsa eteenpäin. Aika simppeliä puuhaa. Ilmaston kokonaismalli on edelleenkin arvoitus tiedemiehille – sadattuhannet tiedemiehet ovat yrittäneet ratkaista arvoitusta, mutta toistaiseksi on vain kolme varmaa asiaa: lämpötilaan vaikuttaa aurinko ja vesihöyry, mutta ei juurikaan ihmisperäinen hiilidioksidi.

Salaisuuden selvittäminen on viivästynyt mm. sen takia, että tutkimusvarat on ohjattu poliittisella päätöksellä todistamaan hiilidioksidi maapallon lämpötilaa ohjaavaksi tekijäksi. Siitä huolimatta eivät edes meteorologien ja muiden poppaukkojen omat mallit vastaa todellisuutta, sillä lämpötila elää malleista riippumatta omaa elämäänsä. Tiedemiehetkään eivät ole osoittaneet hiilidioksidia vaikuttavaksi tekijäksi.

Kuten Freeman Dyson sanoi: ”Ilmastonmuutos ei ole tieteellinen, vaan inhimillinen ihme. Kuinka voi olla, että kokonainen sukupolvi tieteellisiä asiantuntijoita on sokea faktoille?”

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Tyytyväinen
#7

Vihainen-fiilis tuli ihan vahingossa yo. kommenttiin. Todellisuudessa olen iloinen, että asioista keskustelu kiinnostaa lukijoita.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Onko järkee vai ei
Utelias
#4

Ajatus hiilidioksidipäästöjä pilkuntarkasti rajoittavalle Suomen valtiolle, kielletään maailmanlaajuisesti maahanmuutto ja useamman kuin 1 lapsen hankinta ilman erikoislupaa geneettisen harvinaisuuden suojelemiseksi.
Alkaa hiilidioksidipäästötkin vähentymään, floora, fauna ja biodiversiteetti lisääntymään kun hiilidioksiditerroristitivaltioita rangaistaan lisääntymisrikoksista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#6

Maailmanlaajuinen yhden lapsen politiikka ratkaisi muutamassa sukupolvessa kaikki liikakansoituksen aiheuttamat maahanmuuttopaineet. Ei silloinkaan Suomelle kävisi hyvin. Hiilidioksidipäästöjen romahtaminen romauttaisi myös flooran, mutta fauna saattaisi voida paremmin kun ihmiset puuttuisivat ravintoketjusta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Onko järkee vai ei
#8

Jos ymmärsin oikein niin hiilidioksidin lisääntyminen sinänsä ei olisi ongelma mutta lämpötilan nousun aiheuttamat rajut säävaihtelut ja tiettyjen ”kulttuurien” harjoittaman holtittoman lisääntymisen edesauttama vesipula ja eroosio tekee lisääntyneestä hiilidioksidista ongelman.
Hiilidioksidi pitäisi saada voimaloista kasvihuoneisiin ja sidottua kasveihin eikä ilmakehään.(aurinkokennot, vetypolttokennot, sähkö- ja paineilma-akustot ajoneuvoihin?)
Ps. EU-eliitin kannattaisi muistaa että Suomi ei ole vastalöydetty ”asuttamaton luvattu maa” joka odottaa ottajaansa, vaikka nykyisestä maansamyyjien mokutus- ja matutus-politiikasta saakin kuvan että Suomi on muslimilöytöretkeilijöiden siirtomaavalloitusten kohteena!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#10

Hiilidioksidin lisääntyminen on näkynyt kasvaneina satoina ja kasvien pienentyneenä vedentarpeena. Rajut sääilmiöt ovat vähentyneet, mutta oikeat tiedemiehet eivät ole valmiita kytkemään ilmiötä hiilidioksidiin.
Why it seems that severe weather is “getting worse” when the data shows otherwise – a historical perspective

Kaikilla energiamuodoilla on paikkansa ja Suomalaisten kannattaisi toimia pitkäjännitteisesti ja pyrkiä hyötymään muiden tekemistä virheistä, eikä ajaa maan taloutta tieten tahtoen kuralle. Energian säilyttäminen on haasteellista, pumppuvoimaloiden rakentamisen estävät mm. luonto-arvot ja akkutekniikka on kallista.

Tämän sivun ala-osassa on vuosia sitten tekemäni ”tutkimuksen” grafiikka, jossa selvitän Pirkkalan lämpötilakehitystä nousevan hiilidioksidimäärän yhteyttä.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ilmastosatu-97-prosentin-yksimielisyydest?xg_source=activity&id=2119722%3ABlogPost%3A1711995&page=3#comments

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000