Perussuomalaiset

Mikko Hamunen

Jääkausikin on ilmastonmuutos

2 kommenttia

Lapsien kehittymiselle satujen kuuleminen on vain hyväksi, mutta päättäjiemme retkahtaminen ilmastosatujen maailmaan on jo nyt maksanut veronmaksajille miljardeja, ja piikki on edelleen auki. Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut – valitsemalla sopiva tarkastelujakso voidaan yhtä perustellusti todistella meidän kulkevan kohden kylmempää tai lämpimämpää tulevaisuutta. Viimeiset 150 vuotta olemme toipuneet pienen jääkauden aikaisesta kylmästä jaksosta. Valitsemalla aikaväli sopivasti voidaan todistaa mitä halutaan. Olemme toipumassa pienestä jääkaudesta, mutta tulevaisuus voi olla myös kylmempi.

Ilmastopelottelijat esittävät mielellään yksittäiset sääilmiöt ilmastonmuutoksen enteenä – 1970-luvulla peloteltiin jääkaudella, nyt kauhua luodaan ihmisen aiheuttamalla maapallon lämpiämisellä (CAGW). Ilmastopuijarin tuntee siitä, että hän kertoo lämpimän sään todistavan ihmisen toimien tuhoavan maapallon, mutta pakkasen pauke toukokuussa on vain ihmisperäisen lämpiämisen aiheuttama sään ääri-ilmiö. Toukokuinen lumimyrsky on vain sääilmiö. Vain ilmastohuijarit kutsuvat säätä ilmastoksi.

Lämpötila romahti huhtikuussa

Maapallon keskilämpötila laski viime kuussa noin 0,5 astetta. Pohjoisella pallonpuoliskolla lämpötila laski kuukauden aikana jopa yhden asteen verran, mikä sadassa vuodessa tekisi 1200 astetta! Se on yli 200 kertaisesti mitä ilmastopelottelijat sanovat lämpötilan nousevan vastaavana aikana. Ilmastopelottelijoiden oppien mukaan lämpötilan ei kuitenkaan pitäisi laskea, sillä hiilidioksidin (CO2) määrä jatkaa nousuaan, ja juuri sillä ilmastorahastajat perustelevat hiilidioksidin haitallisuutta.

Kysymyksessä on kuitenkin normaali ilmiö, vaikka ilmastohuijarit toista väittävätkin. Yksi heidää pääväittämistään on, että vuosina 2006-2016 tapahtunut lämpötilan nousu olisi jotekin poikkeuksellinen ja seurausta hiilidioksidista. Miksi siis olemme valmiita maksamaan tyhjästä? Viimeksi viime viikolla Alaskan Fairbanksissa edustajamme vaatimalla vaativat Pariisin ilmastosopimuksen tukemista. Korkean koulutuksen maana profiloitunut Suomi voisi näyttää esimerkkiä muulle maailmalle ja vaatia tieteellistä näyttöä ihmisten osuudesta maapallon lämpiämiseen, sillä siitähän tässä on kysymys, eikä mistään ilmastonmuutoksesta. Ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan – sitä ikävää tosiasiaa vain pyritään hämärtämään termillä ilmastonmuutos, jota aikaisemmin kutsuttiin ihmisperäiseksi maapallon lämpiämiseksi (CAGW).

Liioittelemalla hiilidioksidin osuutta Vihreät saivat Oras Tynkkysen johdolla myös muun eduskunnan hurahtamaan hiilidioksidiuskoon. Apuna käytettiin esimerkiksi myöhemmin väärennetyksi todettua ”jääkiekkomaila eli hockey schtick” -mallia, josta oli häivytetty pois epämiellyttävä totuus eli historian lämpimät ja kylmät jaksot, ja siten saatiin lämpötila seuraamaan hiilidioksidin määrän noususa. Lämpötilan nopeat vaihtelut eivät ole kuitenkaan poikkeuksellisia, ja asia todistettu mm. NASA:n tekemässä analyysissä: 

https://youtu.be/5u2EWJP87YU

Hiilidioksidi ei ole syyllinen

Teollisuusvaltioiden köyhdyttämistä perustellaan mm. niiden tuottaman hiilidioksidin vahingollisuudella. Tieteestä ei kuitenkaan löydy asialle perustetta: ensinnäkään hiilidioksidi ei ole vaarallista, eikä selvää näyttöä sen yhteydestä lämpötilakehitykseen ole. Molemmat väitteet ovat hiilidioksidirahastuksen peruspilareja. Miksi siis suostumme maksaan tyhjästä? Myös hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n asiantuntijat ovat myöntäneet tauon olemassaolon: 

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf

Työryhmä 5 eli tuoreimman raportin sivulla 769 olevassa laatikossa 9.2. myönnetään 15 vuoden paussi lämpötilakehityksessä. Riippumattomien tutkijoiden mukaan paussi on kestänyt huomattavasti pidempään.

Joka tapauksessa – edes IPCC ei osaa selitää hiilidioksidin ja lämpötilakehityksen puuttuvaa yhteyttä. Oikeiden tutkijoiden mielestä ”If you can’t explain the ’pause’, you can’t explain the cause…” eli ”jos et osaa selittää paussia, et osaa selittää syytä…”.

Pelastus 15 000 000 000 000 dollarilla

Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka antaa. Ja annettavaan vielä tarvitaan, sillä Yhdysvaltojen varapresidentti Al Gore haluaisi teollisuusvaltioiden maksavan päästöoikeuksistaan ensin 50 $ tonnilta ja myöhemmin hinta kaksinkertaistuisi. 15 biljoonan dollarin uhrauksilla saataisiin ilman lämpötila laskemaan vuoteen 2100 mennessä noin 0,1 astetta.

Suomalaisten veronmaksajien kannattaa seurata nyt valppaasti edustajiensa puuhia, sillä suomalaiskansalliseen tapaan edustajamme haluavat aina olla ensimmäisten joukossa, ”luokan parhaita” – siitä ovat todisteena mm. maksamamme ilmastorahastosuoritukset. Nekin maksetaan lastemme maksettaviksi lankeavilla lainoilla.

Suomalainen poliitikko hyväuskoinen

Suomen eduskunnassa taistelu ”ilmastonmuutosta” vastaan jatkuu edelleen miljardien eurojen voimin. Kasvien hyvinvoinnin kannalta tärkeän hiilidioksidin päästöjä pyritään vähentämään mm. miljardien tuotantotuilla, rankaisemalla ajoneuvojen kierrättäjiä, kiusaamalla yrittäjiä ja lähettämällä satoja miljoonia erilaisiin ilmastohankkeisiin. Kotimaassa erilaiset bio-hankkeet nielevät miljoonia, vaikka niiden kannattavuudesta ei ole mitään takuita – toinen niitä yhdistävä tekijä ovat projektin vetäjien lähipiirissä pörräävät poliitikot tai heidän läheisensä.

Mutta mitenkä tähän on tultu? Selitys on sama kuin mikä laittoi ”tienaamaan” Kreikan lainoilla ja ”poistamaan työttömyyttä” elintasosiirtolaisilla. Sitä vikaa ei voi poistaa muuten kuin henkilöt vaihtamalla – etenkään jos muistaa mitä kirjailija Mark Twain sanoi: ”on helpompi huijata kuin saada huijattua uskomaan, että hän on tullut huijatuksi”.

Osallistu keskusteluun!


2 kommenttia
Kysymys Mikolle
#1

Mikä on koulutuksesi ja missä monitieteellisessä yhteisössö toimit ? Minusta kyse on liian monimutkaisesta vyyhdestä toisiinsa liittyviä asioita normi-ihmisille, saatikka edes yksittäisille tutkijoille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#2

Oikeassa olet, että kysymys on monimutkaisesta vyyhdestä toisiinsa liittyviä asioita. Sama pätee politiikkaan, mutta sillä erolla, että ilmastoasioissa monia suureita voidaan mitata ja tutkia tieteellisistä lähtökohdista. Sama voitaisiin tehdä myös rajoittamattoman haittamaahanmuuton hyödyistä, jos haluttaisiin.

Kiinostuin ilmastoasioista noin kymmenkunta vuotta sitten, kun mm. varapresidentti Al Gore kertoi lasteni opiskelukaupungin Lontoon jäävän nousevan merenpinnan alle. Muutaman tuhannen tunnin perehtymisen jälkeen olen entisestäänkin vakuuttuneempi, että ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen uskovat ovat väärässä. Samaa mieltä ovat esimerkiksi Oregonin vetoomuksen http://www.petitionproject.org/ allekirjoittajat.

Sokea usko asiantuntijoina esiintyviin tahoihin ei ole aina perusteltua, ja kannattaa myös itse uhrata hetki faktojen tarkistamseen ja valita sen jälkeen puolensa. Näillä linkeillä pääset alkuun:

http://ilmastofoorumi.fi/

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000