Ilmastotieteen peikot
Aksiooma on määritelmä, jota käytetään päättelyssä muiden tulosten todistamiseen. Aksiooma in siis eräänlainen perustotuus, jota ei erikseen tarvitse todistaa ja sen varaan voidaan rakentaa uusia päätelmiä. Koska tiedämme, että 1+1 = 2, niin voimme tästä päätellä, että 1 – 1 = 0.
Kun pohditaan ilmastotiedettä ja tätä niin kuuluisaa hiilidioksidihömppää, niin laitan yhden aksiooman, jolla on jotakuinkin helppoa todistaa, että kaikki ei ole sitä, mitä YLE sanoo.
Aksiooma:
Hiilidioksidi sitoutuu jääkaapissa veteen ja vapautuu ilmaan, kun vesi lämpiää – kylmä kalja ja lämmin kalja.
Tästä voidaan empiirisesti johtaa sääntö, jonka mukaan hiilidioksidin suhde vedessä : ilmassa on riippuvaista ilman paineesta sekä veden ja ilman lämmöstä. Ilmiö toimii samalla tavalla kaljapullossa kuin valtamerissä. Soveltamalla Henryn lakia päästään keskimäärin suhteeseen 1:50 eli yksi osa CO2 ilmassa ja 50 osaa vedessä. Henryn lain tulkinnasta löytyy myös blogikirjoitus tästä.
Yhden ilmakehän paineessa 0-asteiseen veteen sitoutuu 2,74 Megatonnia CO2/km3 vettä. Kun veden lämpötila nostetaan 10 asteeseen, niin CO2-määrä on 1,98 Mton/km3 vettä ja 20-asteisessa vedessä määrä on 1,34 Mton/km3 vettä. Vastaavasti mereen liuennutta hiilidioksidia on 0-asteisessa vedessä 3.654.439 Gtonnia, 10-asteisessa vedessä 2 639 317 Gtonnia ja 20-asteisessa vedessä 1 786 614 Gtonnia. Ilmakehän hiilidioksidin kokonaismäärä on 3100 Gtonnia.
Paljonko yhden asteen lämmön nousu merivedessä nostaa ilmakehän hiilidioksidimäärää? Lasketaan (3.654.439 – 2 639 317) / 10 = 101.512 Gtonnia. Ollaan kilttejä ja nostetaan vain pintavesien (30 m) lämpötila 1 asteella, jolloin saadaan 101.512 / 100 = 1015 Gtonnia, koska valtamerien keskisyvyys on luokka 3 km. Tämä vastaa noin 30 % nousua ilmakehän CO2-määrässä.
Haluaisinkin kuulla ilmastotieteilijöiden selitykset sille, mihin lämpötilan nousun meristä vapauttama hiilidioksidi on joutunut. Eikö lopulta tunnu siltä, että juuri pienen jääkauden loppuminen ja sen myötä ilman ja merien lämpeneminen on se tekijä, joka on nostanut CO2-tasoja? Se sopii myös niihin historiallisiin tutkimustietoihin, jotka osoittavat, että ensin muuttuu ilmasto ja sitten vasta CO2.
Tekstin aiheet:
Näin on, ja lisäksi meriveden lämpötila laskee syvyyden kasvaessa, eli hiilidioksidi laimenee syvän suuntaan. Maapallon merissä vettä on luokkaa 1 500 000 000 kuutiokilometriä, joka säätelee sekä meriveden lämpöjä että hiilidioksidia täysin ihmisestä riippumatta. Sen sijaan merivesi voi lämmetä vain auringon säteilyn tai lämpimän ilman kosketuksesta, jossa lämpövärähtely tekee lämpökuoleman kitkan vuoksi varsin pinnassa. Suora säteily sen sijaan voi mennä veden kirkkaudesta riippuen jopa noin 60 metrin syvyydelle, jossa suoralla säteilyllä ei ole mitään tekemistä hiilidioksidin kanssa. Tuossakin lämpövärähtely suuntaa suuremmasta paineesta matalampaan paineeseen, yli ylöspäin. Maankuoren ohuudesta johtuen lämpö voi nousta merien syvänteissä jopa 50 C asteeseen, joka on myös ihmisen toiminnasta riippumatonta luonnon toimintaa. Kokonaan eri asia on mantereiden kuluminen sekä alta että päältä, ja isostasia, jotka voivat laskea ja nostaa merenpohjia, joka ei merien lämpenemistä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, lämpimän vesimolekyylin tilavuus on kylmempää suurempi, joten lämmin vesi pyrkii ylöspäin, ei alaspäin. Ja esim. yöllä lämpötilan laskiessa haihtuminen (paineen lasku) viilentää sen minkä päivä lämmittää.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tavalliset tallaajat ei jaksa tällaista päättelyjuttua.
Kemia ei ole jokamiehen taitopaketissa, eikä kiinnosta usein edes niitä, jotka päättelyjä harrastavatkin.
Lämpenee tai ei lämpene. Ilmasto vaan muuttuu, niin kuin se on vuosituhansien saatossa aina silloin tällöin muuttunut. Näin suurin osa ihmisistä ajattelee.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jonkun on silti uhrauduttava, ja päätellä ääneen, vain suojellakseen väestöä kommunistipropagandalta. Ahr-joen heinäkuinen tulva Saksassa johtui selvästi piripintaan täyttyneistä tulvapadoista ennen sateita. kun jokiuoma oli kuiva. 900 neliökilometrin valuma-alueelle satoi runsaasti vettä, oli selvää että tulvapadot eivät toimineet, kun altaat olivat jo valmiiksi täynnä. Vuonna 1910 kuoli myös alueella 200 ihmistä, ja sama nyt, mutta kun huomioidaan vuoden 1910 ja 2021 väestötiheyksien erot, nykyinen tulva vaati suhteessa vähäisen uhrimäärän, vaikka yhtä valitettavaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, jos tulvapatoja olisi käytetty tarkoitukseensa, katastrofia ei olisi syntynyt. Kuka lienee katastrofiin syyllinen, mutta ilmasto se ei ollut, ilmasto kun ei usein tulvivaan syvään jokiuomaan ole koskaan rakentanut yhtään mitään. Kaliforniassakaan ei tuhopolttajista päästä eroon, oikeammin pitää puhua jo terroristimurhapolttajista, jotka sytyttävät useita maastopaloja joka päivä, myös muualla maailmassa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Täyteen tulvapatoon ei kiinnitetty mitään huomioita, vaikka oli luvattu runsaita sateita. Kuka muu, kuin vihreä terroristi jätti portit auki katastrofille, kuin joku vihreä vastuullinen? Vihreät tuhoaa kaiken, mikä on tuhottavissa, etenkin kun on mahdollisuus laittaa se ilmastonmuutoksen syyksi. Ahr-joen tuhosta ei ole tuomittu ketään, ja se osoittaa vihernatsien nousun räikeyttä Saksassa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kalifornianlahden lämpötila on keskimäärin kuusi astetta ympäristöä kuumempi, ja johtuu aktiivisesta mannerlaattojen saumasta, jossa sauma vuotaa ja syvänteissä meriveden lämpötila voi olla jopa 50 C astetta. Kun tutkitaan maapallon mannerlaattojen saumojen historiaa, havaitaan se että lähes kaikki saumat ovat aktiivisia ja vuotoa tapahtuu. Meriveden happamuus on näiden kaikkien prosessien keskiarvo, jossa ihmisen toiminta ei näy vaikka ihmiskunta tekisi mitä tahansa. Kun Gibraltarin salmi seuraavan kerran sulkeutuu, jossa Välimeri kuivaa, meriveden korkeus kasvaa 12 metriä, ja rantakaupungit hukkuvat. Varmaan vihreät väittää, että sekin olisi ihmisen vika. Vihreiden vika on siinä, että he eivät ymmärrä tämän kaiken systeemin kokoa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
HEI. KIITOS 😕 KAJ JA KUMPPANIT. OLETTE ERITTÄIN LAHJAKKAITA KAVEREITA. KIVA, ETTÄ MEILLÄ ON ❤️ IKIOMA ISÄ, ETTEMME TARVITSE AINAKAAN SAIRASTUA, HENKISESTI, NOIDEN: ILMASTOKOUHOTUSTEN KANSSA KUTEN JOILLEKKIN ON ❤️ JO PITKÄÄN, IHMETELTY, JA KÄYNYT. NE HENKILOT, JOILLA ON ❤️ sarvipääisä SAIRASTUVAT, KOSKA HÄN KUPSUTTELEE KÄÄRMEIDEN JA LISKOJEN KANSSA, EIKÄ HOIDA, TERVEELLÄTAVALLA, LASTANSA: HALLITUS ON ❤️ ISÄTÖN, SIKSI MEILLÄ ”KORONAKIN”, ON ❤️. LOHIKÄÄRME TILAN VEI, ONNEKS’, JEESUST’, SYÖNYT EI. SAMA TÄNÄÄN, AINA ON ❤️, SIKS’, EN OLE ONNETON. KIITOS. SIUNATEN.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Maapallon luonnon, ympäristön ja ilmaston suurin uhka on väestöräjähdys. Väestöräjähdykseen syyllityvät Kiina, Intia, Aasia, Lähi-Itä. Afrikka ja Etelä-Amerikka. Miksi ituhipit, hallitus ja muut ilmastohörhömme eivät tästä meuhkaa? Ituhippien ja muiden kerrostaloissa asuvien ilmastohörhöjen pitäisi maksaa päästömaksua maanviljelijöille ja metsänomistajille siitä, että sitovat ituhippien päästämän hiilidioksidin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, lisäksi hiilidioksidin ominaisuus on se, että se painavana kaasuna tiivistyy tarkoituksella kasvikunnan tasolle, ei oikeasti hajaannut koko ilmakehän alueelle, jossa sillä ei mitään merkitystä maapallon elämälle. Maapallolla kaikelle on oma lokeronsa ja tarkoituksensa. Kaasukehässä kaikkien kaasujen osapaineet alenevat korkeuden kasvaessa, myös hiilidioksidin, jonka tiheys on suurimmillaan aivan maanpinnan tasolla, eikä sillä ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Vain ateistit uskottelevat itselleen ja muille, että hiilidioksidin taso on sama jopa 80 kilometrin korkeudelle.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Olemme linnunradalla elämän vyöhykkeellä, galaktinen vuosi sopiva, elämää suuremmat voimat pitävät meitä elossa, uskomme on koetuksella.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ihminen tuskin koskaan ymmärtää, miten maailmankaikkeus toimii. Jos aurinkomme koko suhteutetaan luokkaan appelsiini, pelkästään ymmärtäminen, miten Oortin pilvi pysyy radallaan noin 55-1100 kilometrin päässä, saattaa mennä yli hilseen. Totta kai meillä on harjapäitä, jotka laittavat kaavan taululle ja ovat olevinaan ratkaisseet tuonkin ongelman. Ilmakehätieteeseen perehtyneet sellaisenaan ei kerro oikeastaan yhtään mitään, lähinnä kemiaa, on oltava tähtitieteilijä ja geologi ja paljon muutakin, että olisi edes mahdollisuudet ilmastonmuutoksen laittamisen edes teorioiden joukkoon, muutakin, kuin laittaa epäilykset veropohjaksi
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tulvia, lämpöaaltoja, kuivuutta, rankkasateita, kovia pakkastalvia on ollut aina tällä pallolla, eivätkä ne vielä 70-80 luvulla olleet mitään ihmisen aiheuttamaa ”ilmastonmuutosta”.
Tämä ilmastokriisi on aatteellisen IPCC:n, YK:n ja kommunistien täysin poliittinen hanke. On ollut öljykriisiä, ydinkriisiä, pankkikriisiä, siirtolaiskriisiä ja ties mitä järjestettyä, masinoitua kriisiä milloinkin. Jokainen valtio kun hoitaisi kansallisvaltioperiaatteen mukaisesti omien kansalaistensa ruokkimisen, hyvinvoinnin, hyödyntäisi omia luonnonvarojaan, siivoaisi omat jätöksensä ja kunnioittaisi valtion rajojaan, niin mitään järjestettyjä ongelmia ei olisi eikä tulisi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
EU-maiden kylmin maa Suomi hyötyisi lämpenemisestä. Luonto, eläimet ja kasvit tykkäävät lämmöstä. Kulunut lämmin kesä kasvatti ennätysmäisen perunasadon.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti