Perussuomalaiset

Kaj Granlund

Ilmastotieteen peikot

36 kommenttia

Aksiooma on määritelmä, jota käytetään päättelyssä muiden tulosten todistamiseen. Aksiooma in siis eräänlainen perustotuus, jota ei erikseen tarvitse todistaa ja sen varaan voidaan rakentaa uusia päätelmiä. Koska tiedämme, että 1+1 = 2, niin voimme tästä päätellä, että 1 – 1 = 0.

Kun pohditaan ilmastotiedettä ja tätä niin kuuluisaa hiilidioksidihömppää, niin laitan yhden aksiooman, jolla on jotakuinkin helppoa todistaa, että kaikki ei ole sitä, mitä YLE sanoo.

Aksiooma:

Hiilidioksidi sitoutuu jääkaapissa veteen ja vapautuu ilmaan, kun vesi lämpiää – kylmä kalja ja lämmin kalja.

Tästä voidaan empiirisesti johtaa sääntö, jonka mukaan hiilidioksidin suhde vedessä : ilmassa on riippuvaista ilman paineesta sekä veden ja ilman lämmöstä. Ilmiö toimii samalla tavalla kaljapullossa kuin valtamerissä. Soveltamalla Henryn lakia päästään keskimäärin suhteeseen 1:50 eli yksi osa CO2 ilmassa ja 50 osaa vedessä. Henryn lain tulkinnasta löytyy myös blogikirjoitus tästä.

Yhden ilmakehän paineessa 0-asteiseen veteen sitoutuu 2,74 Megatonnia CO2/km3 vettä. Kun veden lämpötila nostetaan 10 asteeseen, niin CO2-määrä on 1,98 Mton/km3 vettä ja 20-asteisessa vedessä määrä on 1,34 Mton/km3 vettä. Vastaavasti mereen liuennutta hiilidioksidia on 0-asteisessa vedessä 3.654.439 Gtonnia, 10-asteisessa vedessä 2 639 317 Gtonnia ja 20-asteisessa vedessä 1 786 614 Gtonnia. Ilmakehän hiilidioksidin kokonaismäärä on 3100 Gtonnia.

Paljonko yhden asteen lämmön nousu merivedessä nostaa ilmakehän hiilidioksidimäärää? Lasketaan (3.654.439 – 2 639 317) / 10 = 101.512 Gtonnia. Ollaan kilttejä ja nostetaan vain pintavesien (30 m) lämpötila 1 asteella, jolloin saadaan 101.512 / 100 = 1015 Gtonnia, koska valtamerien keskisyvyys on luokka 3 km. Tämä vastaa noin 30 % nousua ilmakehän CO2-määrässä.

Haluaisinkin kuulla ilmastotieteilijöiden selitykset sille, mihin lämpötilan nousun meristä vapauttama hiilidioksidi on joutunut. Eikö lopulta tunnu siltä, että juuri pienen jääkauden loppuminen ja sen myötä ilman ja merien lämpeneminen on se tekijä, joka on nostanut CO2-tasoja? Se sopii myös niihin historiallisiin tutkimustietoihin, jotka osoittavat, että ensin muuttuu ilmasto ja sitten vasta CO2.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


36 kommenttia
Hiilidioksidi ei ole syy merien lämpenemiseen
#1

Näin on, ja lisäksi meriveden lämpötila laskee syvyyden kasvaessa, eli hiilidioksidi laimenee syvän suuntaan. Maapallon merissä vettä on luokkaa 1 500 000 000 kuutiokilometriä, joka säätelee sekä meriveden lämpöjä että hiilidioksidia täysin ihmisestä riippumatta. Sen sijaan merivesi voi lämmetä vain auringon säteilyn tai lämpimän ilman kosketuksesta, jossa lämpövärähtely tekee lämpökuoleman kitkan vuoksi varsin pinnassa. Suora säteily sen sijaan voi mennä veden kirkkaudesta riippuen jopa noin 60 metrin syvyydelle, jossa suoralla säteilyllä ei ole mitään tekemistä hiilidioksidin kanssa. Tuossakin lämpövärähtely suuntaa suuremmasta paineesta matalampaan paineeseen, yli ylöspäin. Maankuoren ohuudesta johtuen lämpö voi nousta merien syvänteissä jopa 50 C asteeseen, joka on myös ihmisen toiminnasta riippumatonta luonnon toimintaa. Kokonaan eri asia on mantereiden kuluminen sekä alta että päältä, ja isostasia, jotka voivat laskea ja nostaa merenpohjia, joka ei merien lämpenemistä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Juuri näin, lämpimän vesimolekyylin tilavuus on kylmempää suurempi, joten lämmin vesi pyrkii ylöspäin, ei alaspäin. Ja esim. yöllä lämpötilan laskiessa haihtuminen (paineen lasku) viilentää sen minkä päivä lämmittää.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Tavalliset tallaajat ei jaksa tällaista päättelyjuttua.
Kemia ei ole jokamiehen taitopaketissa, eikä kiinnosta usein edes niitä, jotka päättelyjä harrastavatkin.

Lämpenee tai ei lämpene. Ilmasto vaan muuttuu, niin kuin se on vuosituhansien saatossa aina silloin tällöin muuttunut. Näin suurin osa ihmisistä ajattelee.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Jonkun on silti uhrauduttava, ja päätellä ääneen, vain suojellakseen väestöä kommunistipropagandalta. Ahr-joen heinäkuinen tulva Saksassa johtui selvästi piripintaan täyttyneistä tulvapadoista ennen sateita. kun jokiuoma oli kuiva. 900 neliökilometrin valuma-alueelle satoi runsaasti vettä, oli selvää että tulvapadot eivät toimineet, kun altaat olivat jo valmiiksi täynnä. Vuonna 1910 kuoli myös alueella 200 ihmistä, ja sama nyt, mutta kun huomioidaan vuoden 1910 ja 2021 väestötiheyksien erot, nykyinen tulva vaati suhteessa vähäisen uhrimäärän, vaikka yhtä valitettavaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Juuri näin, jos tulvapatoja olisi käytetty tarkoitukseensa, katastrofia ei olisi syntynyt. Kuka lienee katastrofiin syyllinen, mutta ilmasto se ei ollut, ilmasto kun ei usein tulvivaan syvään jokiuomaan ole koskaan rakentanut yhtään mitään. Kaliforniassakaan ei tuhopolttajista päästä eroon, oikeammin pitää puhua jo terroristimurhapolttajista, jotka sytyttävät useita maastopaloja joka päivä, myös muualla maailmassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vihreä tietävät miten tuhota, uskovat ettei jää kiinni
#7

Täyteen tulvapatoon ei kiinnitetty mitään huomioita, vaikka oli luvattu runsaita sateita. Kuka muu, kuin vihreä terroristi jätti portit auki katastrofille, kuin joku vihreä vastuullinen? Vihreät tuhoaa kaiken, mikä on tuhottavissa, etenkin kun on mahdollisuus laittaa se ilmastonmuutoksen syyksi. Ahr-joen tuhosta ei ole tuomittu ketään, ja se osoittaa vihernatsien nousun räikeyttä Saksassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Kalifornianlahden lämpötila on keskimäärin kuusi astetta ympäristöä kuumempi, ja johtuu aktiivisesta mannerlaattojen saumasta, jossa sauma vuotaa ja syvänteissä meriveden lämpötila voi olla jopa 50 C astetta. Kun tutkitaan maapallon mannerlaattojen saumojen historiaa, havaitaan se että lähes kaikki saumat ovat aktiivisia ja vuotoa tapahtuu. Meriveden happamuus on näiden kaikkien prosessien keskiarvo, jossa ihmisen toiminta ei näy vaikka ihmiskunta tekisi mitä tahansa. Kun Gibraltarin salmi seuraavan kerran sulkeutuu, jossa Välimeri kuivaa, meriveden korkeus kasvaa 12 metriä, ja rantakaupungit hukkuvat. Varmaan vihreät väittää, että sekin olisi ihmisen vika. Vihreiden vika on siinä, että he eivät ymmärrä tämän kaiken systeemin kokoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Lasse Hietanen
Iloinen
#4

HEI. KIITOS 😕 KAJ JA KUMPPANIT. OLETTE ERITTÄIN LAHJAKKAITA KAVEREITA. KIVA, ETTÄ MEILLÄ ON ❤️ IKIOMA ISÄ, ETTEMME TARVITSE AINAKAAN SAIRASTUA, HENKISESTI, NOIDEN: ILMASTOKOUHOTUSTEN KANSSA KUTEN JOILLEKKIN ON ❤️ JO PITKÄÄN, IHMETELTY, JA KÄYNYT. NE HENKILOT, JOILLA ON ❤️ sarvipääisä SAIRASTUVAT, KOSKA HÄN KUPSUTTELEE KÄÄRMEIDEN JA LISKOJEN KANSSA, EIKÄ HOIDA, TERVEELLÄTAVALLA, LASTANSA: HALLITUS ON ❤️ ISÄTÖN, SIKSI MEILLÄ ”KORONAKIN”, ON ❤️. LOHIKÄÄRME TILAN VEI, ONNEKS’, JEESUST’, SYÖNYT EI. SAMA TÄNÄÄN, AINA ON ❤️, SIKS’, EN OLE ONNETON. KIITOS. SIUNATEN.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Maapallon luonnon, ympäristön ja ilmaston suurin uhka on väestöräjähdys. Väestöräjähdykseen syyllityvät Kiina, Intia, Aasia, Lähi-Itä. Afrikka ja Etelä-Amerikka. Miksi ituhipit, hallitus ja muut ilmastohörhömme eivät tästä meuhkaa? Ituhippien ja muiden kerrostaloissa asuvien ilmastohörhöjen pitäisi maksaa päästömaksua maanviljelijöille ja metsänomistajille siitä, että sitovat ituhippien päästämän hiilidioksidin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ateistit valehtelevat hiilidioksidin merkityksen lämpötiloihin
#10

Juuri näin, lisäksi hiilidioksidin ominaisuus on se, että se painavana kaasuna tiivistyy tarkoituksella kasvikunnan tasolle, ei oikeasti hajaannut koko ilmakehän alueelle, jossa sillä ei mitään merkitystä maapallon elämälle. Maapallolla kaikelle on oma lokeronsa ja tarkoituksensa. Kaasukehässä kaikkien kaasujen osapaineet alenevat korkeuden kasvaessa, myös hiilidioksidin, jonka tiheys on suurimmillaan aivan maanpinnan tasolla, eikä sillä ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Vain ateistit uskottelevat itselleen ja muille, että hiilidioksidin taso on sama jopa 80 kilometrin korkeudelle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Olemme linnunradalla elämän vyöhykkeellä, galaktinen vuosi sopiva, elämää suuremmat voimat pitävät meitä elossa, uskomme on koetuksella.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#13

Ihminen tuskin koskaan ymmärtää, miten maailmankaikkeus toimii. Jos aurinkomme koko suhteutetaan luokkaan appelsiini, pelkästään ymmärtäminen, miten Oortin pilvi pysyy radallaan noin 55-1100 kilometrin päässä, saattaa mennä yli hilseen. Totta kai meillä on harjapäitä, jotka laittavat kaavan taululle ja ovat olevinaan ratkaisseet tuonkin ongelman. Ilmakehätieteeseen perehtyneet sellaisenaan ei kerro oikeastaan yhtään mitään, lähinnä kemiaa, on oltava tähtitieteilijä ja geologi ja paljon muutakin, että olisi edes mahdollisuudet ilmastonmuutoksen laittamisen edes teorioiden joukkoon, muutakin, kuin laittaa epäilykset veropohjaksi

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

Tulvia, lämpöaaltoja, kuivuutta, rankkasateita, kovia pakkastalvia on ollut aina tällä pallolla, eivätkä ne vielä 70-80 luvulla olleet mitään ihmisen aiheuttamaa ”ilmastonmuutosta”.
Tämä ilmastokriisi on aatteellisen IPCC:n, YK:n ja kommunistien täysin poliittinen hanke. On ollut öljykriisiä, ydinkriisiä, pankkikriisiä, siirtolaiskriisiä ja ties mitä järjestettyä, masinoitua kriisiä milloinkin. Jokainen valtio kun hoitaisi kansallisvaltioperiaatteen mukaisesti omien kansalaistensa ruokkimisen, hyvinvoinnin, hyödyntäisi omia luonnonvarojaan, siivoaisi omat jätöksensä ja kunnioittaisi valtion rajojaan, niin mitään järjestettyjä ongelmia ei olisi eikä tulisi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#15

EU-maiden kylmin maa Suomi hyötyisi lämpenemisestä. Luonto, eläimet ja kasvit tykkäävät lämmöstä. Kulunut lämmin kesä kasvatti ennätysmäisen perunasadon.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

Vihervasemmisto hallitus lakkautti Vihreiden vaatimuksesta turpeen käytön lämpölaitoksista. Nyt nämä vihreät hyveposeeraajat haluavat kieltää myös puun käytön. Tähän se Vihreiden (energia)politiikka johtaa. Pitäisikö tämäkin puutavara tuoda Venäjältä?
https://www.kaleva.fi/hakerankavarasto-kuusamon-saarilammentien-varrella/3946995
Ha­ke­ran­ka­va­ras­to Kuu­sa­mon Saa­ri­lam­men­tien var­rel­la suu­tut­ti val­ta­kun­nan luon­to­väen – ”Jos ha­ke­puu­ta ei saisi käyt­tää, niin en tiedä, millä me läm­mi­tet­täi­siin”

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Vihreä logiikka = ei logiikkaa.
Samaan aikaan haluavat tehdä koko Suomesta luonnonsuojelualueen ja ovat haalimassa tänne satoja tuhansia paskojia kehitysmaista. Ristiriitaista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#17

Maapallo on suljettu ekosysteemi. Energia muuttaa täällä muotoaan jatkuvasti.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

No, ei tämä maapallo niin suljettu systeemi ole, kaikki energia on tähtienergiaa. Maapallo, kuten koko aurinkokutamme kiertää linnunratamme elämän vyöhykkeellä suojaisessa asemassa ilman tappavaa supernovien säteilyä. Vihreitä vaarallisempaa on ajautua keskemmälle galaksimme keskustaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Iloinen
#19

Mihin tavallisen tallaajan kannattaisi uskoa tärkeissä kysymyksissä?
Onko koronarokotukset tarpeellisia ja kannattaako niitä ottaa ja suositella myös omille lapsille? Onko ilmastomuutos totta ja onko ihmisten toimet pahentaneet sitä? Pitäisikö meidän suomalaisten erota EU:sta, vai olla aktiivinen toimija siellä? Pitäiskö Suomen liittyä Natoon, vai kehittää puolustusta EU:n ja Ruotsin kanssa? Minä tunnustan, että en osaa näihin kaikkiin vastata ja siksi koitan vaikuttaa asioihin vaalien kautta. Tutustumalla eri puolueiden teemoihin ja ohjelmiin saa hyvän kuvan siitä mitä ne ovat mieltä mainituista isoista asioista. Johonkin on vaan uskottava ja ollenkaan huono vaihtoehto ei ole valtavan enemmistön peesaaminen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Turvallisinta on kyseenalaistaa kaikki se, mihin itsellä ei ole selkeää kantaa tai faktoja. Massojen mukana juokseminen osoittaa laumaeläimen vaistoja, alkeellisia. Näin tämä maailma ei ole kehittynyt, omia polkuja kulkeneet ihmiset ovat mahdollistaneet nykyisen ja tulevankin kehityksen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#24

Olen eri mieltä. Kun 80% eduskunnasta ja ylikin on EU myönteisiä ja vahva enemmistö kansasta, niin minä myös. Nato option jätän eduskunnan päätettäväksi ja turvallisuudesta sen verran, nykyinen linja näyttää toimivan. Oma puolustus + EU turvan kehittäminen on hyvä kombo. Hallitus sai juuri ilmastotalkoot keskustan ja vihreiden sopivana maaliin ja olen päätöksestä tyytyväinen. Ei fillaria tarvitse aina itse keksiä!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#26

Mitä tarkoitat EU-turvalla? Muutaman tuhannen Frontex-joukkojako, jotka eivät edes kyenneet turvaamaan EU:n ulkorajoja invaasiolta? EU on poliittinen hanke. Suomella on yksi vahvimmista puolustusvoimista Euroopassa jo nyt. Muilla EU -mailla ei meille annettavaa sen suhteen ole. Briteillä olisi ollut, vaan eivätpä enää ole EU:ssa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#31

Miten luulette EU maiden toimivan jos johonkin jäsenvaltioon hyökättäisiin? Aivan, emme varmuudella tiedä ja siinä on monta kysymysmerkkiä! Tämä juuri toimii vahvana pelotteena esim. Venäjälle ja Putinille, shakkikansalle! Mitä tapahtuu jos teen ensimmäisen siirto, toisen ja kuka lopulta tekee shakkimatin? Miten muut länsimaat reagoisivat ja olisiko tämä mahdollisesti hyökkääjän lopullinen turma. Arvaamaton pelote on hyvä suoja oman puolustuksen lisäksi!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#21

Koronarokotukset ovat tarpeen, vastaa vuosien sopeutusta nykyisen viruksen muunnoksille. Ilmastonmuutos on jatkuvaa muutosta, eikä ihmisellä ole mahdollisuuksia estää luonnon itsensä tekemään muutoksen estämiseen. Ihmisen on sopeuduttava. Yhteistyö Euroopan Natomaiden kanssa on sama, kuin liittyminen Natoon.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#25

Tässä vastauksia. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
1. Rokotteesta voi olla hyötyä, mutta myös haittaa, joka voi olla itse tautia pahempi. Terve aikuinen jolla ei ole ongelmia verenkierron tai pumpun kanssa voi mielestäni ottaa hyvin piikin. Lapsen rokotuksesta tulee mieleen sikapiikit. Itse taudista ei juurikaan haittaa ollut, mutta rokotteesta jäi joillekin elinikäiset vammat.
2. Ilmasto on muuttunut vuosituhansia ja muuttuu koko ajan, ihmisestä riippumatta. Maaperän, vesien saastuminen ihmisen toimesta on totta ja myös paikalliset ilmansaasteet. Mielestäni nykyinen ilmastonmuutos keskustelu on enemmän poliittista kuin perustuu todellisuuteen.
3. Suomen vaikutusvalta EU:ssa on 2-3% nyt ja tulevaisuudessa. Olemme siinä liitossa aina nettohäviäjä. Puheet EU:n solidaarisuudesta ovat osoittautuneet palturiksi. Suomelle riittäisi EFTA, kauppaliitto kuten Norjalle ja Sveitsille eli eroon EU:sta.
4. Kyllä Natoon. Jos EU:sta lähdetään. Oma puolustus oltava.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

Suomen hyväkasvuiset alueet tuottavat puuta noin 243 miljoonaa kuutiometriä, ja sitovat keskimäärin tonnin hiilidioksidia kuutiometrille. Huonommat metsät sitovat vain vähemmän, mutta ovat sekin sadoissa miljoonissa tonneissa, esittämättä tässä tarkemmin. Jostain syystä ja joku tahallaan valehtelee Suomen metsän sitoman hiilidioksidin määrää oikein urakalla, väitteen ollessa kierosti yhden kuutiometrin kasvua hehtaarille. Jos Suomen hiilidioksidipäästöt ovat luokkaa 50 miljoonaa tonnia, metsät syö nuo mennen tullen. Miksi vihreät jaksavat valehdella? Sama se on kokoomusnuoretkin hamuaa huumeet vapaaksi, samaa sakkia kuin vihreätkin. Eikö tähän maahan saada mitään kuria, kommunistit hamuaa ulkomaalaisia veronmaksajien elätettäväksi ja rahaa jaetaan velaksi kaikkeen muuhun, mutta ei tarpeelliseen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#23

Juuri näin, hyväkasvuista metsää Suomessa on noin 20,3 miljoonaa hehtaaria, jossa kasvu on jopa 20 kuutiota vuosituotto, joka tekee noin 406 miljoonaa kuutiometriä vuodessa. Jos tuosta lasketaan hiilidioksidinielu, niin ollaan luokassa 406 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. Keskiarvo kasvussa on luokkaa 12 kuutiometriä hehtaarille, jossa kokonaishiilinielu olisi luokkaa 264 miljoonaa kuutiometriä, josta hiilinielu on noin 264 miljoonaa tonnia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#27

Näin on, vaikka puun kokonaistuotos kasvaakin yli 80 vuoden iässä, paras vuosituotto ylivoimaisesti on noin 40 vuoden iässä, josta se alkaa loivasti laskemaan.(Puuproffa.fi, taulukko) Kun puhutaan vuosituotosta yksi kuutiometri hehtaarille, päästää kokonaisuudessa vihreiden määrittelemiin lukemiin, jossa puut eivät hiiliniele mitään ja verot on nostettava pilviin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#29

Miksi Suomen hallitus ei ole vaatinut EU:ssa päästöoikeuksillemme täysimääräistä kompensaatiota sille, että olemme jo nyt hiilineutraali maa, koska metsämme sitovat kasvullaan kaiken hiilipäästömme. Miksi hallitus ei ole vaatinut Suomelle suurempia päästöoikeuksia, koska Suomi on kylmin EU-maa ja lämmityksemme vaatii paljon enemmän energiantuotantoa (päästöjä) mitä muissa maissa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#30

Etelässä tehdashalleja ei tarvitse lämmittää ollenkaan, kaikki energia menee automaattikoneiden pyörittämiseen. Suomi ei tuossa kilpailussa pärjää ollenkaan, jos lisäksi maksetaan jotain hölmöläisten päästöoikeuksia. Suomen hallitus ja vasemmistolaiset mepit koettavat tuhota Suomen itsenäisyyden. Nyt on aika lopettaa moinen pelleily ja uudet vaalit välittömästi. Vihreiden metsähuijaus riittää kansalliseen oikeuskäsittelyyn ja vihreiden tuomitsemiseen valtiopetoksesta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#28

Vihreät vegaanit luulevat olevansa turvassa kasvisruokiensa kanssa, mutta tilanne on vakava. Tulli ilmoitti juuri löytäneensä useista tuontikasveista mm. syöpää aiheuttavia kasvisuojeluaineita, mm. etyleenioksidia. Lihaan verrattuna kasveja olisi syötävä ravintoon suhteutettuna jopa satoja kiloja päivittäin, ja lisäksi maapallon pinta-ala ei edes riitä heikkoravinteiden ruoan viljelyyn laajalle joukolle. Vegaanit eivät todellakaan ymmärrä, että ihmisen ruoansulatusjärjestelmässä on äärimmäisen vähän bakteereita sulattamaan vähäravinteisia kasveja, ja oma ruoansulatusjärjestelmä näivettyy samaan aikaan, lopulta tekee kuolion. Kasvinsyönti on hidas tapa tehdä itsemurha.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vihreät valehtelevat ilmastonmuutoksesta jatkuvasti
#32

Absoluuttinen totuus on se, että meret eivät voi lämmetä ihmisen toimien vuoksi, siksi se on poistettava vihreiden arsenaalista. Miksi meri ei voi lämmetä, niin siitä yksinkertaisesta syystä, että meressä lämpölaajentunut vesimolekyyli ei voi painua viileämmän veden joukkoon syvemmälle. Ainoa keino meren lämmittämiseen ilmakehän kautta on vain ja yksinomaan suora auringon säteily. Ilmakehän lämpösäteily pysähtyy lähinnä aivan pinnan tasolle, josta edelleen lämmön vaikutuksesta laajentunut vesimolekyyli ei kulkeudu kuin teoreettisen matkan tuulten tai merivirtojen sekoittamana meriveden mukana syvemmälle, mutta silti aivan pinnan läheisyydessä, jossa merten laajentuminen ihmisen aiheuttaman on täysin absurdi asia. Valtamerien keskisyvyys on luokkaa kilometrejä, ei metrejä. Vihreät ovat siirrelleet maalia ilmastonmuutoksen todistamiseksi ihmisen aiheuttamaksi jo vuosia, jopa vuosikymmeniä, kaikki täyttä roskaa, absoluuttista roskaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Pena
Hämmentynyt
#33

Poliitikot ymmärtäisivät luonnon lakeja. He osaavat vain show-bisneksen ja harjoittelevat puheensa peilin edessä kuten Hitler aikoinaan. Se menee ihmisiin kuten 2000 vuotta Roomassa: ”leipää ja sirkushuveja” ja nyt huumausaineet vapaaseen jakoon. No tiedämme miten Rooman kävi ja nyt on käymässä koko länsimaiselle taloudelle USAn johdolla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Pena
Hämmentynyt
#34

Poliititko ymmärtäisivät luonnon lakeja. He osaavat vain show-bisneksen ja tekevät puheensa peilin edessä kuten Hitler aikoinaan. Se menee ihmisiin kuten 2000 vuotta Roomassa: ”leipää ja sirkushuveja” ja nyt huumausaineet vapaaseen jakoon. No tiedämme miten Rooman kävi ja nyt on käymässä koko länsimaiselle taloudelle USAn johdolla. Demokratia on kansanhuvia ja vaha sanonta ”aina kun sosialistit puhuvat, he valehtelevat” pitää edelleen paikkansa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#35

Tärkeimmät keinot ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ovat fossiilisista polttoaineista luopuminen, kestävien uusiutuvien energiamuotojen käyttö, energian säästö ja energiatehokkuus, liikenteen sähköistäminen, metsäkadon pysäyttäminen, luonnollisten hiilinielujen kasvattaminen ja ilmastokestävä ruoantuotanto ja -kulutus. Ilmastonmuutoksen torjunta ja luonnon monimuotoisuuden suojelu pitäisi olla kaiken päätöksenteon ja budjetoinnin perusta, niin Suomessa kuin EU:ssakin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Fossiilisista luopuminen on mahdotonta
#36

Kaikki palava maailmassa on fossiilisen yhtymistä happeen. Jokainen ihminenkin muodostuu fossiileista, kuten hiili ja vety jne.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000