Naton aika - Milloin?
Professori Keijo Korhonen Suomen Kuvalehden haastattelussa tyrmää, niin sanotun ”Isäntämaa sopimuksen” epäonnistuneeksi ja tuhoten meidän koko jatkosodan jälkeisen ajan harjoittaman puolueettomuuspolitiikan naapurimaita kohtaan. Mutta, mitä muuta hän olisi voinut odottaa, kun Mauno Koiviston aikakaudesta ja aina Sauli Niinistöön saakka presidenttien valtaoikeuksia on kavennettu kausi kaudelta. Myös eri hallituksien harjoittamalla politiikalla on ollut tuhoisa vaikutus meidän ulkopolitiikkaan. EU jäsenyyden myötä Bryssel määrittelee myös kaikkien jäsenmaiden suhteet esimerkiksi Venäjään.
Tarja Halosen aikana liityttiin Ottawan miinakieltosopimukseen. Sitä monet ovat pitäneet vääränä ratkaisuna. Tätä olen ainakin itse ihmetellyt, miten vähän todellisuudessa nykyään ihmiset ovat perillä nykyaikaisesta sodankäynnistä. Nykyaikana käydään sotaa kaupunkien ja asutuskeskusten lähellä, tai jopa itse kaupungeissa. Miinojen vaikutukset suuntautuisi siviileihin, ei sotilaisiin. Mitään yhtenäistä taistelulinjaa ei olisi. Taisteluita käydään tietyillä painopisteissä, kuten teollisuus tai suurempien kaupunkien sisääntuloteiden, myös lentokenttien hallinnasta. Meidän huippunykyaikainen ilmapuolustusjärjestelmät jotka hankimme äskettäin, on osoittautumassa pahaksi virhehankinnaksi. Niin kustannukseltaan kuin myös toimivuudeltaan. Kasakkaa naurattaa, kun syytää pommeja meidän niskaan NASAMS-järjestelmän ulottumattomassa. Chile osti kyseisen järjestelmän, mutta ilmoitti aika pian käyttöön ottamisen jälkeen myyvänsä pois soveltumattomana heidän ”olosuhteisiin”.
Meillä on aika ajoin noussut keskusteluun myös jäsenyyden hinta. Mutta, monet asiantuntijat haluavat niitä vähätellä. Annetaan suuntaa antavia lukuja, jotka eivät mahdollisesti kuitenkaan ole todellisia, eikä sido näiden lukujen esittäjiä millään tavalla. Mutta, niitä kuitenkin ihmiset pitävät tosiasioina. Tarkastelin Nato-jäsenmaiden puolustusbudjetteja ja havaitsin yllättäviä seikkoja. Yhdysvallat joka käyttää myös ”isännän” valtaa järjestössä, on vaatimattomat noin 600 miljardin budjetti asevoimilla. Muilla jäsenmailla kuten Iso-Britannian ja Saksan vastaavat budjetit on noin 50 miljardin (luvut ovat dollareissa) molemmin puolin, mutta taas Puolalla on noin 10 miljardin. Laskin pikaisesti, että Puolan armeijan budjetti on noin 10% koko heidän kansallisesta budjetista, eli hieman yli 8 miljardia euroa. Baltian mailla on kokoonsakin nähden vaatimattomat, eli alle puolen miljardin varat käytettävissä puolustukseen. Kuitenkin heilläkin ne ovat nousussa, eikä ole laskemassa. Tämä tarkoittaa myös mahdollisen Nato-jäsenyys nostaisi puolustusvoimiemme budjettia, joka on tällä hetkellä noin hieman yli miljardi euroa, jos käytämme 2% kuten on linjattu jäsenyys ehdoissa. Todellisuudessa kuitenkin jäsenyyden myötä joudumme nostamaan huomattavasti korkeammaksi, mitä se on tällä hetkellä. Itse veikkaan jopa lähelle 10% vuosien kuluessa.
Naton jäsenmaat(ainakin Norja, Tanska, Ranska USA, ja Italia) ovat olleet myös aktiivisia niin sanotun ”arabikevään” tapahtumissa. Siis avustamassa ISIS ja Al-Qaida ryhmittymien valtaan pääsyä, Libyassa, Syyriassa ja muissa pienissä valtioissa. Terrori on päässyt vallalleen myös Irakissa, joka vapautettiin Saddam Husseinin ”hirmuvallasta” Yhdysvaltain johtaman koalition toimesta, mutta tosiasiallinen tarkoitus oli saada Irakin öljy kansainvälisten yhtiöiden haltuun. Tällä hetkellä Yhdysvallat ja Britannia on lähettäneet joukkoja taistelemaan uhkaavaa ISIS harjoittamaa terroria vastaan. Suomikin lähettää Irakiin ”kouluttajia”, vaikka koko revohkan jälkihoito kuuluisi sodan aloittajille, ei meille. Itse olen verrannut Natoa järjestönä moottoripyörä jengeihin, jotka liikkuvat prosenttiliivit liehuen aiheuttamalla kaaosta ja itkua ja murhetta. Nato ei ole mikään vapaapalokunta, vaan yhteisö joka jättää savuavat rauniot jälkeensä. Kuten hunni päällikkö Attila aikoinaan, kun hän hävitti ja alisti silloisen suurvallan alueita itselleen ja heimolleen.
Siten olisi toivottavaa, että Naton aika ei tulisi koskaan.
Muut aikaisemmat Nato aiheiset kirjoitukseni:
Ilmatilaloukkaukset – kannattaako hermostua?
Käynnissä olevat operaatiot – ongelma omalle puolustukselle
Nato-keskustelu sivuraiteilla
Tekstin aiheet:
Ei koskaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Miinoista sen verran, että viholliselle strategisesti tärkeiden kohteiden ja itse vihollisen välillä on meidän maalla aika pitkä matka. Se matka onkin ratkaiseva kun kulutetaan, sidotaan ja häiritään vihollista.
Nimenomaan tässä vaiheessa miinojen käyttö korostuu. Jo pelkkä tieto siitä että miinoja mahdollisesti on, hidastaa vihollisen etenemistä huomattavasti.
Jokainen voi kuvitella miltä tilanne nyt vaikuttaa.
Asutuskeskuksissa siviilien takia tietysti vähän kyseenalaista, mutta onhan meillä esim.viuhkamiinan korvaava viuhkaräjähdepanos :), joka tietenkin laukaistaan tähysteisenä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Koska NATO ja Yhdysvallat ovat alistaneet vaikutuspiirinsä alle vallankaappauksin, tukemalla terroristijärjestöjä ja suorin sotilaallisin iskuin viime vuosien aikana suuren osan Pohjois-Afrikan, Lähi-Idän ja Venäjää ympäröivä maita ja monesti yrittäneet onnistumatta, samoin nyt propagandan, taloudellisin toimin ja rahoittamalla vallankaappaajia, yrittävät kaapata nytkin Venäjän, ja ovat rakentamassa ohjusjärjestelmää Venäjän ympärille, Venäjä pelkää yhdysvaltoja ja NATOa.
Jos me liitymme NATOon, kasvaa riski, että Venäjä huolestuu NATO-tukikohtien aiheuttamasta uhasta maailmantilanteen kiristyessä siten, että miehittää maamme. Virosta, Latviasta ja Liettuasta ei ole haittaa, koska niillä on laaja helppokulkuinen maaraja Venäjän kanssa ja olemattomat puolustusvoimat, eli ne voi ajaa panssarilla läpi Itämerelle asti päivässä parissa kriisin syttyessä. Suomi sen sijaan on Suomenlahden suojaama, erittäin vaikeapääsyinen maa, jolla on jonkinlainen armeija, ja siksi erinomainen lento- ja ohjustukikohta NATOlle aivan Kuolan ja Pietarin lähellä, melko lähellä Moskovaakin. Suomi olisi vaarallisin alue, joka eliminoitaisiin ensin. Sodassa siten Venäjä valtaisi Suomen ja käyttäisi tukikohtana Norjan NATO-joukkoja vastaan. Siitä seuraisivat NATOn rajut pommitukset Suomeen venäläisjoukkojen eliminoimiseksi.
Paljonkohan meistä suomalaisista jäisi henkiin tällaisessa sodassa?
Ei NATOon, ei ikinä.
Oma vahva puolustus. Lentokentät tuhottava heti käyttökelvottomiksi kriisin syttyessä, jolloin vihollisen hyöty maamme valtaamisesta minimoituu. Nopean toiminnan valmius tärkeille alueille. Kunnon ilmatorjuntavalmiudet eri kantaman järjestelmin, sekä helikoptereita että lentokoneita vastaa, miksei ohjuksiakin, järjestelmiä on saatavilla, jos vain haluamme. Kunnon miinoitus ja panssarintorjunta-aseet panssarihyökkäyksiä vastaan.
Maatamme ei saa ottaa kukaan, ei idästä, ei lännestä.
Isäntämaasopimuksen kautta olemme jo ottamassa NATO-joukot maahamme, jos he haluavat tulla, olemmeko antautuneet NATOlle taisteluitta?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Olipa kerrankin järkevä suomalainen analyysi nykytilanteesta!
Tämä nykyinen Eu-Nato-USA-Venäjä liturgia ja aivopesu tympii niin ja haisee stubidolta.
PS:n kannattaisi kirkastaa Jukan esityksen pohjalta Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja niin, että sen kaikki tajuaa ihan ”eliittiä” myöten.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hienoa tekstiä asiallisilla perusteluilla. Asioihin on aina hyvä ottaa myös se toinen näkökanta ja tämä on loistava semmoinen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti