Punavihreä virkamies määrää miten sinun pitää asua
Tämän kirjoituksen pontimena on palaute, jonka sain Mäntsälästä. Erän hyvin sydämistynyt henkilö purki kiukkuaan viranomaisia kohtaan. Hän olisi halunnut rakentaa eräälle kylälle omakotitalon synnyinkotinsa maille. Virkamies kirjoituspöytänsä ja pykäliensä takana oli eri mieltä. Ei missään tapauksessa!
Suomen perustuslain mukaan kansalaisilla on oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa. Se on silti vain teoriaa, sillä sinun vapautesi rajat sanelee järkyttävän tiukka asumista koskeva sääntely. Sitä ei useinkaan voida ymmärtää niin sanotulla terveellä järjellä.
Ympäristohallinto eri tasoillaan on tällä hetkellä kaikensorttisen punavihreän vallankäytön, jopa suoranaisen kiusanteon linnake. Tarkoitus pyhittää keinot, ja esimerkiksi maaseudulla asumista rajoitetaan kaikin mahdollisin keinoin.
Vieläkin tiukempien rajoitusten kohteena on kesämökkien muuttaminen ympärivuotisiksi, ns. pysyviksi asunnoiksi. Tarvetta kuvaa hyvin luku 13.000. Näin monta vapaa-ajan asuntoa on ilmoitettu muuttoilmoituksella vakituisiksi asunnoiksi ilman, että käyttötarkoituksen muutosta on virallisesti muutettu.
Todellinen tarve lienee tähän nähden moninkertainen, sillä kansalaiset tietävät tiukat rajoitukset. Siksi monen ns. kirjat ovat kaupungissa, vaikka käytännössä lähes ympärivuotinen asuinpaikka on jossakin muualla.
Tiukkaa säännöstelyä perustellaan ympäristösyillä. Tosiasiassa maalla asuvan ns. hiilijalanjälki on pienempi kuin pääkaupunkiseudulla kerrostalolokerossaan asuvilla.
Tiukkaa sääntelyä perustellaan myös etäisyyksillä. Virastoissaan rajoituksia pykäävien virkamiesten ja heidän toimiaan suojelevien poliitikkojen mielestä jo muutama kilometri eli muutama minuutti on liikaa. Silloin he eivät huomaa, että yli puolen tunnin työmatka pääkaupunkiseudulla on melko yleinen.
Maaseudulla asukkaat kustantavat itse puhtaan veden saannin. He myös itse huolehtivat jätevesistään. Eikä siinä kaikki, sillä maassamme on kymmeniä tuhansia kilometrejä paikallisteitä, joita tienvarsien asukkaat pitävät yllä.
Toivottavasti tulevien vaalien jälkeen tähän maahan saadaan hallitus, joka näkee asiat kansalaisten näkökulmasta. Sallimalla maaseudulla asuminen luodaan lisää elinvoimaa sinne missä sitä eniten kaivataan.
Tekstin aiheet:
”Tosiasiassa maalla asuvan ns. hiilijalanjälki on pienempi kuin pääkaupunkiseudulla kerrostalolokerossaan asuvilla.” Voi ei Tossis, lähde unohtui 🙂
Tokihan kirjoittaja myös ymmärtää, että tiukka rakentamisen säätely estää myös suuryrityksiä liikakäyttämästä Suomen maaseutua. Perussuomalaiset todennäköisesti haluavat Suomen täyteen vaikkapa uusia Talvivaaroja (mikä kansainvälisellä mittapuulla tosin on vielä pieni paha). Suuret ruoantuottajat ovat myös kovasti suomalaisen lähdeveden perään, mutta ympäristölainsäädäntömme estää esim. Nestléä pääsemästä käsiksi tähän arvokkaaseen luonnonvaraan.
Valitse siitä pienempi paha: säädelty rakentaminen, vai tehotuotannon aavikoittama Tundra-Suomi.
Kuten useat politiikan tutkijat ovat todenneet, perussuomalaisen porvarieliitin motiiveja ajat pääasiassa juuri sidokset suuryrityksiin. Lobbarit soittavat eduskunnassa pilliä, ja perussuomalaiset pistävät ilolla tanssiksi tämän musiikin tahtiin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
onneksi pian ei tarvitse piitata ympäristö säädöksistä, kun maan käytö vapautuu solidaarisen ja yhteisöllisen Suomen tarpeisiin. pian suuri maatalous ja ruokakonglomeraatit eivät enää pidä Suomea kuristus otteessa (tätähän tämä porvarillinen äärioikeistoeliitti ajaa), vaan suomi voi elää verkostomaisessa yhteistyössä toimivien maatalousosuuskuntien varassa permakulttuurin ehdoilla.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Löytyy esimerkkiä täältä meiltäkin päin. Eräs henkilö halusi rakentaa omakotitalon maaseudulle ns. haja-asutusalueelle ja omistamalleen maalle. Viranomainen ei myöntänyt lupaa ja yhtenä perusteena oli epäily, että rakentaja myisi talon lapsiperheelle ja näin esimerkiksi koulukuljetukset tulisivat kaupungille liian kalliiksi. Pidä tässä sitten maaseutua asuttuna.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Marita, onneksi maaseutua ei tarvitse pitää asuttuna, vaan voidaan miettiä vaihtoehtoa, jossa koko väestö asuu Pohjoisessa Suomessa suurissa asutuskeskuksissa, ja koko Suomen luonto pyhitetään geenimanipuloidulle ja ekologiselle, itseään ylläpitävälle maataloudelle sekä ympäristönsuojelualueille. näin saamme suomen entiseen suuruuteensa!!! suurissa asutuskeskuksissa voidaan myös ihmisten kuolleisuuden kasvaessa keksiä vaihtoehtoisia tapoja hyödyntää ihmisruumiita esimerkiksi energiantuotannossa, lannoituksessa tai eläinten ruokkimisessa. maaseudun asuttaminen on yksinkertaisesti liian epäkäytännöllistä, koska palveluja ei ole mahdollista tuoda lähelle kaikkia hajallaan asuvia, paljon luonnon varoja kuluttavia ja rikkaita porvariperheitä
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Lisäksi kansalaisten alituinen valvonta on paljon helpompaa (lue halvempaa)
Kun ollaan kuin sillit purkissa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
No pitäisin kuitenkin ehkä tärkeämpänä sitä, että valtavasti energiaa ja ympäristöä kuluttava omakotitaloasutus saataisiin pois Suomen maaseudulta. Ei ole mitään järkeä yrittää ylläpitää hajallaan olevaa asutusta, koska kenelläkään ei ole resursseja järjestää hajautetulle asutukselle tarvittavaa infran huoltoa ja sosiaalisia palveluja.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kaikki pitää keskitää Suomessa kehä 3 sisään ja Euroopassa kaikki politikko toiminta ja viranomais toiminta Brysseliin ja Sota toiminta Natoon, tämähän se on linja tässä maassa ja ikävä kyllä Monen Persu Ministerin linjakin,siitä pitää huolen Rahakkaat ministeri virat Brysselissä ja Natossa.Tänään kuulimme uutisen Suomesta kuinka tointaa Kalakukko kaupungista siirretään Helsinkiin Persu Ministerin voimin.
Irvininkin lauloi ennen vanhaa että raha ratkaisee….(ei järki eikä järkevä rahan käyttö vaan oma etu )
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti