Perussuomalaiset

Mika Niikko

Pakkoruotsi ja demokratian sattumanvaraisuus

3 kommenttia

Eduskunnan sivistysvaliokunta ehdotti tänään hylättäväksi kansalaisaloitetta ”Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla”. Valiokunta korosti mietinnössään ruotsin kielen yhteiskunnallista, historiallista sekä sivistyksellistä ulottuvuutta, ja sitä, että valiokunnan mielestä molempia kansalliskieliä koskevat perustaidot kuuluvat yleissivistykseen.

Perussuomalaiset on alusta saakka kannattanut kansalaisaloitetta koskien pakkoruotsia. Valiokunnan mietinnön sisältö kuvaa ruotsin kielen tarpeellisuutta tavoilla, jotka eivät pohjaudu tosiasioihin. Ruotsin kieli ei ole Suomen yhteiskunnallisen tai koulutuksellisen sivistyksen pohja eikä peruspilari.

Mietinnössä valiokunta oli huolissaan siitä, että kielten opiskelu on kaiken kaikkiaan vähentynyt. Ongelmaa ei kuitenkaan ratkaista pakottamalla opiskelemaan ruotsia, sillä epämotivoitunut oppilas ei halua pakkoruotsin lisäksi enää ylimääräistä kieltä. Sen sijaan kielten opiskeluun tulisi kannustaa tarjoamalla laajempaa valikoimaa ja mahdollisuutta opiskella esimerkiksi kiinaa tai muita tulevaisuudessa yhä merkittävämpiä kieliä. Suomen viennin edistäminen on tärkeää ottaa huomioon tässäkin kohdin. 

Valiokunta totesi mietinnössään, että on tarpeen käydä keskustelua tulevaisuuden työntekijöiden kielitaidon suhteen. Siinä mielessä mietintö on ristiriitainen.

Valiokunnan olisi pitänyt tuoda ilmi myös tosiasiat siitä, paljonko pakkoruotsi maksaa ja mitkä ovat pitkän aikavälin tavoitteet ruotsin kielen vapaaehtoisuuteen pääsemiseksi. Pakkosivistämisestä tulisi päästä eroon ja yksilöiden valinnanvapautta lisätä.

Kansaa hämätään uskottelemalla että demokratia toteutuu kansalaisaloitteiden käsittelyssä. Todellisuudessa aloitteet ajetaan läpi muodossa, jonka hallitus on etukäteen päättänyt. Mikään ei muutu, ellei sitä ole hallitusneuvotteluissa edeltä käsin päätetty. Poikkeuksena tästä oli avioliittolain käsittely, jossa valiokunnan asiantuntijuuteen ei uskottu, vaan kansanedustajat taipuivat painostuksen alla. Vastaavanlaista painostusta tullaan tulevien aloitteiden kohdalla tuskin näkemään.

Kansalaisaloitteet eivät välttämättä edistä demokratiaa ja olisikin tärkeää, että Suomessakin siirrytään suoran kansanäänestyksen käyttöön ensi vaalikaudella. Näin demokratian toteutuminen varmistetaan koko kansaa koskevien tärkeiden asioiden osalta.

Tulevissa vaaleissa äänestäjien täytyy taas varautua siihen, että he eivät saa vastinetta äänelleen valitsemiensa ehdokkaiden kautta. Puoluekuri karsii turhat vaalilupaukset. Siksi suora kansanäänestys koko kansaa koskettavissa asioissa on luotettavin tapa demokratian toteutumiseksi.

Osallistu keskusteluun!


3 kommenttia
Jari Niemi
#1

Sinulla ei ole mitään uskottavuutta puolustaa pakkoruotsialoitetta eduskunnassa.

Avioliittoaloitteen kohdalla väheksyit kannattajamäärää, yli 166 000. Miten voisit nyt _uskottavasti_ tukea tätä aloitetta, joka keräsi ”vain” 62 000 kannattajaa? Niinikään halveksit lakivaliokunnan mietintöön tehtyä vastalausetta; sellaista ei olisi ollut sinun mielestäsi kunniallista tehdä, vaan olisipitänyt tyytyä niukan 9-8 enemmistön kantaan. Miten voisit nyt _uskottavasti_ tukea suuressa salissa sivistysvaliokunnan mietintöön tehtyä ”vaivaisen” 3 edustajan vastalausetta, kun aiemmin edes 8 edustajan vastalausetta ei olisi saanut tehdä/tukea?

Kaikesta huolimatta toivon, että perussuomalaisten tekemä vastalause hyväksyttäisiin suuressa salissa ja kansan enemmistön tahto toteutuisi tässäkin asiassa. Niinikään toivon, ettei yksikään edustaja sortuisi sellaiseen lapsellisuuteen, että alkaisi heti uhitella naurettavalla vastakansalaisaloitteella: ”lällällää, mepäs kootaan heti uusi vasta-aloite ja eduskunta joutuu jänkkäämään tästä asiasta joka vaalikaudella edestakaisin”, kuten muuan Mika Niikko ilkkui eduskunnan puhujapöntöstä avioliittoaloitteen 2. käsittelyn keskustelussa.

Olet säälittävä tapaus. Niin säälittävä, ettet itse edes ymmärrä omaa alennustilaasi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Mika Niikko
#2

Jari Niemi. Lukuharjoitus auttaisi. Kritisoin edeltä tehtyjä päätöksiä ja kansalaisen vaikuttamismahdollisuuksia. Perustelut olivat puppua. Samoin oli aikanaan avioliittolain muuttamisen vastalauseen perustelu, joissa väitettiin lain olevan syrjivä ja epätasa-arvoinen. Näin ei ollut, joten se siitä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Terve järki
Tyytyväinen
#3

hyvä vaaliteema! muistetaan että henrikkson rkp koitti kieltää keskustelinkin asiasta vielä muutama vuosi sitten..

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000