Eduskunnan lakivaliokunta päätti tänään laativansa äitiyslaista puoltavan mietinnön. Lakivaliokunta aikoo kannattaa absurdia äitiyslakia, joka uudelleenmäärittelisi vanhemmuuden, tekisi siitä naisparien erikoistapauksessa peruutettavissa olevan ilmoitusasian ja myöntyisi sille, että äiti voi olla mies.

Epäkohtia ja puutteita on useita, koska ministeriövalmistelussa hyllytetty laki on kansalaisaloitteella sellaisenaan viety eduskuntaan korjaamatta epäkohtia. Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että jos esityksen kerrotaan vahvistavan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, saadaan kansanedustajat kannattamaan ihan mitä tahansa esitystä.

Paraneeko lapsen etu, jos se jätetään selvittämättä?

Nykyinen vanhemmuuskäsitys perustuu biologiaan ja biologisia vanhempia korvaavaan adoptiomenettelyyn.

Äitiyslaki järjestäisi naispareille poikkeustilanteen, jossa äitiys saavutetaan pelkällä ilmoituksella. Naiskumppanin pitäisi antaa suostumus hedelmöityshoitoihin ja myöhemmin ilmoittautua lapsen toiseksi äidiksi neuvolakäynnin yhteydessä. Nykyisin asiassa toimitaan sisäisen adoption kautta, mikä turvaa lapsen etua paremmin. Pari haastatellaan, ja tarpeen mukaan tehdään vaikka kotikäynti, minkä jälkeen käräjäoikeus voi myöntää adoption.

Lakiehdotus vaikuttaa totaalisesti kadottavan sen, että vanhemmuus on elinikäinen vastuu. Se vaikuttaa koko lapsen elämään. Lasten parissa työtä tekeviltäkin tarkistetaan rikostaustat. Tähän verrattuna on täysin suhteetonta, että vanhemmuus myönnettäisiin pelkästä ilmoituksesta. Tämä laki ei valvo lasten etua.

En ymmärrä edes sitä, miten lakiehdotus olisi seksuaalivähemmistöjen etu. Sehän altistaa sille, että lapsi voi päätyä epäsopivalle vanhemmalle ja vähemmistöille koituisi siitä huonoa mainetta.

Jos äitiyslakia kannattavat kansanedustajat ovat huolissaan lasten edusta, miksi he vastustavat nykyistä menettelyä, jossa lapsen etu selvitetään? Tällaisella politiikalla ryhmät purevat omaan nilkkaansa ja vaarantavat lasten hyvinvoinnin. Kevyt sisäinen adoptioprosessi ei voi olla liian kova hinta siitä, että varmistutaan lapsen terveistä kasvuoloista.

Äitiyden voisi perua

Lakiehdotuksen mukaan tunnustetun äitiyden voisi peruttaa kuukauden sisällä lapsen syntymästä. Pykälä 15 sanoo: Joka on 14 §:n nojalla tunnustanut äitiytensä, voi peruuttaa tunnustamisensa ilmoittamalla siitä kirjallisesti äitiyden selvittämisestä huolehtivalle lastenvalvojalle viimeistään 30. päivänä lapsen syntymästä.

Tämä jo sinällään kertoo vanhemmuuden käsitteen muutoksesta. Lapsi on kuin tuote, jolla on palautusoikeus. Koko laki lähtee siitä huolesta, miten aikuinen saa oikeuden olla vanhempi. Oikea lähtökohta lainsäätäjälle olisi se, miten lapselle turvataan hyvä vanhemmuus.

Erittäin huolissani olen muun muassa siitä, minkälaisia ristiriitoja tämä pykälä 15 aiheuttaisi tilanteissa, joissa lapsi syntyy vammaisena.

Äiti voisi olla mies

Lain yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan seuraavaa: ”Äitiyden toteaminen ei edellytä sitä, että lapsen synnyttänyt henkilö on sukupuoleltaan nainen. Sellaisissa harvoin esiintyvissä tilanteissa, joissa henkilön oikeudellinen sukupuoli on vahvistettu mieheksi, mutta hän on säilyttänyt anatomisen sukupuolensa mukaisen suvunjatkamiskyvyn naisena, on mahdollista, että lapsen synnyttänyt henkilö on oikeudelliselta sukupuoleltaan mies. Säännös mahdollistaa äitiyden toteamisen näissäkin tilanteissa.”

Lyhyesti sanottuna: miehet synnyttämään lapsia!

Tällainen laki avaa tietä sille, että 1) sukupuolenvaihdoksen läpi käyvät naiset säilyttävät kyvyn lapsenhankintaan 2) miehille siirrettäisiin kohtuja, jotta he voisivat tulla raskaaksi. Kummatkin ovat lääketieteellisesti mahdollisia toimenpiteitä.

Esitys ei muuttaisi translakia, eli Suomessa sterilisointivelvoite sukupuolenvaihdoksen yhteydessä säilyisi toistaiseksi. Silti tämä avaa sille tietä. Mielestäni tällaisen asian kirjaaminen lakiin vaatisi erillistä pohdintaa valiokunnassa. Asiaa ei kannattaisi käsitellä muun asian kyljessä, jolloin riittäviä asiantuntijakuulemisia on vaikea tehdä. Mitä vaaroja aiheuttaa lapsen terveydelle, jos hän kasvaa mieheksi osittain muutetun naisen kohdussa tai miehelle siirretyssä kohdussa?

Puutteellista lainvalmistelua

Oikeusministeriön valmistelutyöryhmässä ja lausunnonantajissa on viranomaisten ja oikeusoppineiden lisäksi ollut edustettuna ainoastaan Sateenkaariperheet ry, joten tätä ei voi kutsua laajapohjaiseksi valmisteluksi.

Millaisen kuvan Suomen laki maalaa vanhemmuudesta? Puretaanko vanhemmuuden side biologiaan? Lapselle voitaisiin nimetä kaksi äitiä syntymästä lähtien. Vanhemmuus on vastuu, joka kestää koko eliniän ja vaikuttaa jopa perinnönjakoon. Siitä ei tulisi tehdä missään olosuhteessa ilmoitusasiaa. Perhe on yhteiskunnan perusta. Jos romutamme perheen, romutamme yhteiskunnan.