Perussuomalaiset

Marko Haavisto

Totuutta vai Propagandaa?

6 kommenttia

Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levittämistä, jolla pyritään muokkaamaan mielipiteitä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset. – Wikipedia

Tuo yllä oleva on Wikipedian määritelmä propagandasta. Miltä kuulostaa? Jos lukee tuon yllä olevan ja ajattelee esimerkiksi suomalaista mediaa niin millaisia ajatuksia yllä oleva kappale herättää? Harjoittaako suomalainen, ”maailman vapain media” propagandaa?

Kun Putin ja Trump kävivät Suomessa, median vapaudet olivat Helsingin Sanomien taholta kovasti esillä. Kirjoitin silloin, että Helsingin Sanomat eivät kovasti poikkea Atlantin tai itärajan takana olevista serkuistaan. Eroja on mutta ei kovin paljon. Siinä missä itä naapurissa media on rehellisesti hallinnon talutusnuorassa ja jauhaa propagandaa painokoneen telat punaisena. Lännessä ja Suomessa median toiminta on hienovaraisempaa ja valhe piiloutuu tietyllä tapaa totuuden taakse; valheesta tulee totuus. Toisin sanoen musta osataan värjätä kauniimman valkoiseksi siten, että lukija tai mediankäyttäjä ei edes tajua olevansa vaikutuksen kohteena. Venäjällä on julkinen salaisuus, että sikäläinen media kirjoittaa sitä mitä hallinto haluaa ja varsinkin siitä näkökulmasta, josta hallinto haluaa.

Länsimaissa media tuntuu toimivan pitkälti samoin. Se (mielipide vaikuttaminen) ei vain tapahdu niin suoraan. Suomessa esimerkiksi tilanne on siinä mielessä pahempi mitä itänaapurissa, että täällä media harjoittaa propagandaa näennäisen vapaa ehtoisesti? Itänaapurissa toivottaisiin vapaata lehdistöä ja mediaa. Meillä media on sitä mutta siitä huolimatta lehdistöllä ja mediataloilla tuntuu olevan poliittisia tavoitteita; agendoja. Tämä paistaa läpi hyvin esimerkiksi vääristellyistä gallupeista, jotka tehdään siten, että niihin osallistujat ennakko seulotaan. Kyseessä ei siis ole ”satunnainen otanta”, vaan vain tarkkaan valitut henkilöt esikysymysten jälkeen pääsevät osallistumaan itse galluppiin. Näin lopputuloksesta saadaan ilmeisen halutunlainen ja voidaan johdatella ihmisiä haluttuun suuntaan. Samoin tämä tietynlainen mielipide vaikuttaminen paistaa lävitse, kun puhutaan vaikkapa vaalikeskusteluista tai poliittisesta uutisoinnista ylipäätään.

Suomessa mediatalot tai oikeammin toimittajakunnat koostuvat suurelta osin liberaaleista vihervasemmistolaisista ja näiden kannattajista. Konservatiiveja ja Perussuomalaisten kannattajia toimittajista löytyy kaikkein vähiten. Toisin sanoen perussuomalaisen politiikan kannattajia. Tämän kun tietää ja sisäistää, ei tarvitse miettiä miksi toimitusten jutut ovat niin Perussuomalais vastaisia. Tai Trump vastaisia, jos haluaan ottaa mukaan Yhdysvallat. Tämän tietyn jatkumon huomaa myös Euroopassa jos mukaan otetaan nämä valtiot, joissa valta on vaihtunut maahanmuutto kriittisempään siis konservatiivisempaan suuntaan. Uutisointi on yksipuolista ja asenteellista. Mieliteitä ja mielipiteisiin vaikuttamista. Siis propagandaa.

Valitettavasti Suomessa ei puhuta mielipiteisiin vaikuttamisesta ja median roolista siinä. Miksi puhuttaisiinkaan koska kyse on asiasta joka median itse pitäisi nostaa esiin, mutta koska media itse sitä harjoittaa niin sitä ei tästä syystä tulla esiin nostamaan.

Medialla on valtavan suuri valta ihmisten mieliin. Suomessa mediaa pidetään ihmisten mielissä luotettavana, tiedon antajana sekä totuuden etsijänä. Näin ei kuitenkaan omasta mielestäni ole. Media haluaa nopeita, helppoja ja ennen kaikkea myyviä juttuja. Jos samalla saa ajettua toimittajien tai päätoimittajien omaa agendaa, niin se on median sekä sen tuottajien kannalta loistava tilanne. Kun valta ja raha lyödään totuuden ja oikeudenmukaisuuden kanssa vastakkain, niin jokainen voi ajatella mikä niistä häviää ja mikä voittaa! Minun ei liene tarvetta sitä tässä kertoa.

Suomen media on ehkä vapaa mutta sen rehellisyys, objektiivisuus, tasapuolisuus, asema totuuden etsijänä ja sen kertojana voidaan oikeutetusti kyseenalaistaa. En tiedä milloin media on muuttunut? Olen varmasti itse joskus ollut sokea median propagandalle ja tästä syystä en ole huomannut sitä mielipidevaikuttamisen määrää; en ennen Perussuomalaisten nousua, joka tuntuu tuoneen sen päivänvaloon.

Toivottavasti media jonakin päivänä ottaa asiakseen palata totuuden etsijäksi ja esiin tuojaksi. Tasapuoliseksi toimijaksi, joka ei aja omia tai jonkun toisen poliittisia päämääriä uutisten nimissä ja avulla.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


6 kommenttia
Valkonaama
Tyytyväinen
#1

Eipä taida olla suvakkimedian jutuilla enää väliä, alkaa toiminnan aika.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#2

Kumpa vain ihmisten silmät ,alkaisivat lopultakin aukeilemaan !!? Nämä valtamedian sokaisemat , kirjoittajat tympäisevät , koskahan he heräävät ???!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Filosofi
Iloinen
#4

Mihin ihmisten pitäisi herätä? Mihin aatteeseen? Samaan kuin PS vai kuten vihreet tai kommarit tai kuten KD? Vai johonkin ihan muuhun? Mihin uskontoon pitäisi hurahtaa? Jehoviin mormooneihin vai muslimeihin. Vai riittääkö kristinusko? Onko todella niin, että maailmassa on vain yksi totuus? Minä ja meidän porukka on oikeessa ja kaikki muut väärässä. Minä en usko tätä. Jos johonkin pitää herätä, niin siihen, että ymmärtää ja hyväksyy myös muiden näkökohdat. Joillekin se on helpompaa kuin toisille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ehdotus
Utelias
#3

Hyvä kirjoitus! Totuus on se, että Sanoma oy, Alma media hallitsee massiivisella ylivoimalla mediakenttää. Pahinta on, että myös verorahoitteinen YLE suoltaa samaa esim. PS/Trump/rajat kiinni vastaista ripuliaan. Suomen uutiset on melko yksin, muutamaa verkkolehteä Oikeamedia/Kansalainen/Nykysuomi lukuun ottamatta. Olisiko järkevää Suomen uutisten etsiä liittolaisia saman mielisistä verkkolehdistä? Mielestäni olisi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

hurjaa väitettä pukkaa
#5

Tämä muuten on aivan väärä ja jotakin lähdettä vaativa väite :
”Tämä paistaa läpi hyvin esimerkiksi vääristellyistä gallupeista, jotka tehdään siten, että niihin osallistujat ennakko seulotaan. Kyseessä ei siis ole ”satunnainen otanta”, vaan vain tarkkaan valitut henkilöt esikysymysten jälkeen pääsevät osallistumaan itse galluppiin. ”

Tässä siis Marko väität etteivät galluppeja tekevät tahot ole
1) tieteellisiä
2) rehellisiä
3) puolueettomia

Nyt laita siis kyseisten yritysten nimet näkyviin ja kerro mistä olet tietosi saanut. Minäpä nimittäin väitän, että ainoa asia millä tuloksiin voidaan vaikuttaa on kysymysten muotoilu (ja jos otos ei ole täysin satunnainen on otoksen poimintatapa ilmoitettu).

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#6

Olen kuullut useammaltakin henkilöltä, ettei ole kelvannut galluppiin esivalinta kysymysten jälkeen. Ei galluppia niin tehdä. Galluppi tehdään satunnais otannalla.

On myös omalle kohdalle käynyt niin, että ikä on ollut väärä. Koskaan ei ole varsinaisiin kysymyksiin päässyt vastaamaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000