Perussuomalaiset

Juhani Huopainen

Kun media ei enää halua nähdä itseään

12 kommenttia

Yle uutisoi 31.7.2017 ei-niin yllättävästä tutkimushavainnosta, jonka mukaan netissä levitetyt valeuutiset leviävät helposti.

Tämä on minusta tärkeä aihe.

Minua huolestuttaa, enkä tykkää, että kaikkeen netissä vastaan tulevaan pitää suhtautua niin epäileväisesti kuin vain pystyy. Joidenkin aiheiden yhteydessä esiintyvä runsas roska vaikeuttaa keskustelua.

Olen vuosien varrella saanut oman osani Putinin trolli- ja feikkimediakätyriepäilyistä. Riittää, kun kirjoittaa tai linkittää jotain asiallistakin yhteisvaluutta euroon, Euroopan Unioniin tai maahanmuuttoon liittyen.

Vaikka valeuutisoinnista jotkut tahot voivat kuvitella saavansa poliittista tai kaupallista hyötyä, itse koen kyseisen toiminnan haitalliseksi. Valeuutisointi saastuttaa siinä vieressä asiallisesti ja faktoihin pohjautuen kommentoivankin viestin, uskottavuuden kärsiessä.

***

Ylen moraaliryhti on kuitenkin rajallista. En huomannut Ylen uutisoivan Saksassa heinäkuussa julkaistusta Otto Brenner-säätiön selvityksestä, jonka mukaan ns. valtamedia raportoi siirtolaiskriisistä hyvin yksipuolisesti ja vähätteli toteutuneita ja potentiaalisia ongelmia.

Se, että somessa jaettu feikkiuutinen alkaa helposti levitä, ei mielestäni ole uutinen. Pitäisin tärkeämpänä uutisena sitä, että laatumedia neutraalin raportoinnin sijaan ”fantsuttelee” ja yrittää kasvattaa ja ohjata yleisöään ajattelemaan ja toimimaan ”oikein”.

Se, että Yle jätti viikko sitten julkaistun raportin uutisoimatta, vaikka se oli iso uutinen Saksassa, on toimituksellinen valinta. Se, että Yle uutisoi hassun ”jaoimme kolme uutista itse tekemällämme nettisivulla”-havainnon, on toimituksellinen valinta.

Pidän surullisena, että Yle on tavattoman huolissaan pelkästään valemediasta. Ei valemedia onnistu kenenkään muroihin pissaamaan, vaikka sitä yrittääkin.

Valtamedia ehkä pissaa harvemmin silmille ja korville, mutta sen nauttiman arvostuksen ja laajan yleisön takia sillä pissaamisella muokataan ja rajataan yleistä mielipidettä sekä keskustelun sopivuuden rajoja paljon enemmän.

Minusta ongelma ei ole se, että joku hät’hätää verkkoon pystyyn pistetty sivu jakaa ja onnistuu vähäisessä määrin levittämään kakkaa. Minusta ongelma on, että ns. laatumedian toiminta kärsii puolueellisuudesta, ja mikään määrä pahkasikamaisten ”me laatumediassa olemme totuuden asialla”-sitoumusten allekirjoittamisia ei näköjään muuta tätä.

***

Laatumedialla ei pitäisi olla syytä olla huolissaan valeuutisoinnista. Pikemminkin valeuutiset nostavat luotettavien viestimien arvostusta ja merkitystä. Epäilen, että iso osa laatumedian huolestumista onkin jotain ihan muuta.

Laatumedia ei tykkää yhtään siitä, että joku muu tulee heidän tontilleen, määrittelemään henkilöiden ja aatteiden julkisuuskuvi, jakamaan aatteita tai mielipiteitä hyviksi sekä suotaviksi ja huonoiksi sekä tuomittaviksi.

Raportin yksi huomio oli, että joukkoviestimien arvostus ja luotettavuus heikkenivät selvästi siirtolaiskriisin uutisointitavan myötä. Puhekieleen tarttui termi Lügenpresse (valemedia), ja sillä siis nimenomaisesti tarkoitettiin valtamediaa.

Uutisoimalla huonosti ja puolueellisesti media siis onnistui tekemään itsestään vähemmän luotettavan.

Sopii hyvin käsitykseeni toimituksista, että kun ne itse mokaavat ja luottamus kärsii, niin syyllinen löytyy jostain muualta. Tietenkin se on jonkun muun vika. Virhettä ei voi tunnustaa tapahtuneeksi, koska siitä seuraisi velvoite korjata se virhe. Sitähän ne eivät nimittäin aio tehdä – korjata toimintatapojaan.

Ai niin – ainoa suomalainen media, joka uutisoi Otto Brenner-raportista, oli perussuomalaisten Suomen Uutiset.

Otto Brenner Stiftung: Die ”Flüchtlingskrise” in den Medien

The Local 21.7.2017 German media failed to report refugee crisis honestly, study finds

An influential German institute has studied thousands of article published by daily newspapers during the refugee crisis. Their conclusion: journalists lost their objectivity and drove a wedge through society.

Die Zeit 19.7.2017 Flüchtlinge in den Medien: Mit dem Strom

Eine Studie beleuchtet die Rolle der Medien in der Flüchtlingskrise. Ihr Ergebnis: Zeitungen waren eher Volkserzieher als kritische Beobachter. Stimmt das?

The Financial Times 24.7.2017 German media accused of one-sided coverage of refugee crisis

Report says media deepened rift between liberals and nationalists and conservatives

Xinhua 21.7.2017 Study faults ”uncritical” German media coverage on refugee crisis

Suomen Uutiset 23.7.2017 Tutkimus: Saksan media ei kertonut pakolaiskriisistä rehellisesti

Kun sadattuhannet turvapaikanhakijat saapuivat Saksaan syksyllä 2015 ja alkuvuodesta 2016, maan sanomalehdet ottivat tehtäväkseen kansan kasvattamisen. Samalla ne hylkäsivät perinteisen neljännen valtiomahdin roolinsa poliittisen päätöksenteon objektiivisina kriitikkoina. Tähän johtopäätökseen tuli Otto Brenner -säätiön tutkijaryhmä.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


12 kommenttia
Nimetön
#1

Vielä kun nämä mediat ymmärtäisivät tämän. Jos medialla menee huonosti niin on syytä katsoa peiliin ei kansaa voi loputtomiin kusettaa.
Jäin itsekin kaipaamaan tuon tutkimuksen laajempaa uutisointia, mutta tais olla kiusallinen aihe suomen medialle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Erinomainen blogi-kirjoitus. Meillä valtamedia ei todellakaan edusta monipuolista uutisointia, vaan se toimii täysin mielipidemuokkaajana. YLE saa palkkarahat valtion budjetista, joten uutisoinnin tulee olla valtaapitäville mieleistä. Sanomalehtien verkkosivut elävät klikkauksista, joten uutisoinnin tulee olla valtavirroille mieleisiä. Toimitukset puolustelevat: me julkaisemme sellaista materiaalia mitä lukijat haluavat lukea. Just niin ….

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

otto brenner stiftung
#3

No on se hyvä että Venäjän RT ja Suomen Uutiset sentään kertovat tämän Itä-Saksan perillisen, eli kommunistisen tutkimuslaitoksen tuotokset. Saksan kielellä voi sitten lukea vaikkapa Googlesta hakusanalla ”otto brenner stiftung kritik” hieman pohjustusta, miksi kyseisen laitoksen tuotoksia ei pahemmin viitsitä referoida, Venäjää lukuunottamatta, muualla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Juhani Huopainen Toimittaja/analyytikko
Iloinen
#4

1) RT:n ja Suomen Uutisten lisäksi käytännössä kaikki saksalaiset mediat, ja ulkomaillakin monet – kuten tekstissä mainittiin – referoivat kyseistä tutkimusta.
Frankfurter Allgeimeine:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/fluechtlingskrise-so-berichteten-die-medien-15115172.html
Tageschau / ARD
http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/studie-medien-fluechtlingskrise-101.html

2) OB toimii IG Metallin eli ay-liikkeen alaisuudessa, joten PIKEMMINKIN voisi olettaa sen tuottavan vasemmistolaista tavaraa. OB:n mieltäminen itä-saksalaiseksi kommunismiksi on vähän liioiteltua. Ja eikö nimenomaisesti ”vasen” ja ”kommarit” ole ensimmäisinä fantsuttelemassa siirtolaiskriisiä?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Juhani Huopainen Toimittaja/analyytikko
#5

3) Kriitikki kohdistuu pääasiassa kahteen asiaan: tutkimukseen ei sisällytetty vieraskyniä tai mielipidekirjoituksia, kuten ei myöskään videomateriaalia. Ilmeisesti kriitikot esittävät siis, että vaikka toimitukset ehkä vähän fantsuttelivatkin, mielipidesivuilla ja vastaavilla sallittiin toisenkinlaisia näkökulmia. Tuo missaa pihvin – eli nimenomaisesti haluttiin selvittää sitä, millaisen kuvan toimituksien oma tuotanto asioista antaa. Toinen kritiikin kärki oli, että heti siirtolaiskriisin jälkeen (ihan kuin se olisi muka ohi) media harrasti ”itsetutkiskelua”. Mitä sitten? Tarkoituksena oli nimenomaisesti tutkia sitä, miten siirtolaiskriisin aikana sitä toimitustyötä tehtiin. Ihan kuin kriitikoiden mielestä olisi ok ensin fantsutella täysillä, ja sitten kun Saksaan on tullut miljoona ihmistä, sanoa ”sori, me vähän juksattiin teitä hyvän tarkoituksen nimissä?”

4) Ylipäätään, jos haluat tuoda esiin, että jokin on roskaa, ehkä ei kannata yrittää tuoda asiaa neljän rivin tekstillä, jos

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Juhani Huopainen Toimittaja/analyytikko
#6

Katkesi, uusi yritys: 4) Ylipäätään, jos haluat tuoda esiin, että jokin on roskaa, ehkä ei kannata yrittää tuoda asiaa neljän rivin tekstillä, jossa ei ole muuta kuin roskaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Yuri Komissarov
#9

Phil.dr Joseph Göbbels totesi aikoinaan että mitä suurempi valhe sen paremmin se uppoaa kansanjoukkoihin. Jos esim. katsoo mitä nk. ”pakolaisista” kirjoitettin kansalle 2015 syksyllä. Kuinka Balkanilla etenee Saksan, Tanska ja Ruotsin läpi vain korkeasti koulutettuja lääkäreitä, koodaajia, mobiiliosaajia, taiteilijoita kohti suomea ja rupusakki jää saksaan ja itävaltaan. Eipä juuri yhtään kriittistä artikkelia näkynyt. Ennen sitä kesä ja syksy kerrottiin kuinka venäjä ujuttaa 5 kolonnaa pyhäjoen atomimiiluun ym. sitä ennen parinkuukauden ajan porattiin kuinka kansa ei osaa äänestää oikein vaan äänestivät vihreiden sijasta perussuomalaisia. Ja kannattaa huomata että jutut olivat sekä sähköisessä että painetussa mediassa ihan samat. Jos kysytään kuka luottaa valtamediaan tai mikä on valhemedia sekä sitä itteään ei tarvitse enää ihmetellä vapaaehtoisvoimin pyörivien vaihtoehtomedioiden suosiota ja arvoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

rauhoitu
#12

Taisi mennä kirjoitus ihon alle 🙂

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Yuri Komissarov
#7

Yle valittaa valeuutisten leviävän. Viimeaikoina on pitänyt lukea kotoisen median uutisia aika kriittisellä silmällä. Yksi syy on nk. valtamedian keskittyminen omistuspohjaltaan muutamaksi toimijaksi. Tämä vaikuttaa osaltaan hyväksyttyyn aineistoon, toinen on toimittelijoiden koulutuspohjan kapeus. Melkein kaikki ovat kahdesta kolmesta sylttytehtaassa suorittaneet opintonsa. Esim. Tampere 1960 luvulta lähtien opettajisto oli stalinistien miehittämä joiden itsensä valisemat seuraajat olivat stalinisteja. Koska kuten Göbbels totesi aikoinaan kuinka kommunistista tulee hyvä natsi ja itäsaksassa käänteän. Nyt paikka on punavihersokea kulttuurimarxismin kehto. Kolmas syy on se että toimittajat eivät omaa laajempaa sivistystä, jutuissa on alakoululaisten asiavirheitä. En väitä että esim. MV edustaisi journalismin korkeinta astetta mutta savua ilman tulta. Sieltä löytää myös virallisen oikean totuuden toisen puolen mitä kansalle ei saa kertoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Yuri Komissarov
#8

Jatkoa edelliseen tässä joku vuosi sitten Seiskan päätoimittaja totesi että heidän lehtensä tarkastaa faktat ja huteja tulee paljon vähemmän kuin entisillä perhelehdillä tai sivistyneistön SK:lle kertoo jotakin yleisestä kulttuurista maamme medioissa. Itse en katso ylenannon ajankohtaisohjelmia ollenkaa. RT on hyvä samoin TV7 Jerusaleminuutiset ja ajankohtaisohjelmat lähi-idästä kuten Alfa Tv:llä myöskin. MV ja tätäkin aviisia tulee seurattua kuten Ylewatch tai maisteri Mannermaan viiltäviä pakinoita ja mersufoorumia. Itselleni tuli 1980 luvulla sivistyneistön Uusi Suomi jolla ei ole mitään tekemistä Kairamon iljetyksen kanssa. Siinä vaiheessa kun Hysärin kulttuuritoimituksen suurimmat arvot taiteessa olivat mielenterveydeltään häiriintyneet perverssit kuten esim. homoseksuaalit, nekrofiilit, eläimiinsekaantujat ja pedofiilit lopetin tilauksen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Juha A
#10

Kuulostaa hieman valtamedian kuolinhuudolta, ylhäältä annettua totuutta ei enään voi pitää ainoana totuutena ja tiedon kuluttaja voi hankkia tietonsa omista lähteistään. Näin jokainen voi muavata omaa maailmankuvaansa omin silmin ja uskoa siihen mitä itse näkee. Totuudentorvet on tänä päivänä muualla kuin valtamedialla. Netistä voi tarkastaa videoin ja useasta eri lähteestä saman uutisen ja verrata sitä valtamedian antamaan totuuteen. Tämä tietenkin saattaa joitakin harmittaa, mutta yleensähän joitakin harmittaa kaikki mikä ei vastaa omaa maailmankuvaa.

Mielensäpahoittajia riittää eikä sille voi mitään. Sellaisilla on tapana pahoittaa mielensä sitten jostakin muusta jos ei juuri nyt tästä. Nykyisin keskustelua on alkanut sävyttää internetin jonkinlainen rajoittaminen koska se on uhka monelle valheelle. Tilalle varmaan syntyy jokin täyttämään tyhjiön.

Yleensä puhuttaessa valemediasta, puhutaan siis maahanmuutosta ja sen ilmiöistö, ei valheesta vaan mielipide erosta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#11

Kyllä näitä tapauksia Suomessakin on. Ylen Eero Mäntymaa on jo vuosia tehtaillut matumyönteistä propagandaa meille suomalaisille.
Tässä yksi töherrys:

http://mvlehti.net/2017/08/02/yle-ja-mantymaa-julkaisivat-valeuutisen-badgadiin-palautetun-irakilaisen-pahoinpitelysta/

Pitääkö suomalainen veronmaksaja maksaa ”valeuutisista”? Potkut tämä toimittelija ansaitsee?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000