Keskisuomalainen kirjoitti 20.2. suunnitelmasta nimeltä Kehä Vihreä. Se on Jyväskylän keskustaa ympäröivä nauhamainen viheralue. Tähän toivottiin ehdotuksia. Mielestäni jo nimeksi sopisi paremmin Kehä Puisto. Se kuvaisi sitä mistä on kysymys eli puistomaisia alueita kiertämässä kaupungin keskustaa.

Sinällään tällainen ilmakuvan perusteella kehitetty idea jää torsoksi, ellei sillä ole vetovoimaa. Tuskin pelkkä tuon lenkin kiertäminen on itsetarkoitus. Onhan se jo 10 kilometriä pitkäkin ja liikkumiseen on muitakin aktiviteetteja tarjolla. Itse pitäisin parempana yksittäisten kohteiden kehittämistä ja niiden kiinnostavuuden lisäämistä. Näin voisi syntyä myös halu jatkaa kohteesta toiseen.

Tässä yhteydessä ei saa unohtaa Kirkkopuistoa ja Lounaispuistoa. Suurimman osan vuotta niiden virkistyskäyttö on vähäistä, mutta niitä voitaisiin elävöittää tapahtumilla. Speaker’s Corner on yksi esimerkki Kirkkopuiston tilaisuuksista.

Kaupungista ei saa maaseutua eikä sitä pidä yrittää, sillä se tulisi liian kalliiksi. Siltojen ja tunnellien rakentamisesta Jyväskylä on jo mainetta saanut eikä se ole aina ollut positiivista. Niinpä Kehä Puistonkin osalta pitäisi olla pidättyväinen vaikka suunnitelmat paperilla näyttäisivät kuinka hyvältä tahansa.

Jarmo Nahkamäki

Kirjoitus on julkaistu Keskisuomalaisessa 8.3.2017: http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Keh%C3%A4-Puisto-vai-Keh%C3%A4-Vihre%C3%A4/944077