Perussuomalaiset

Ion Mittler

EU: 15% rakennuksista remontoitava energia-tehokkaammaksi

Elvytyspaketin kautta EU kaataa satoja miljardeja rahaa yksityisille yrityksille ”vihreän siirtymän” nimissä. Kustannukset maksaa kansa, verotuksen kautta. Mutta joidenkin mielestä tämä ei näköjään käy vielä tarpeeksi kalliiksi tavallisille kansalaisille, joten nyt Euroopan Komissio puuhailee direktiiviä, joka velvoittaisi kaikki jäsenmaat remontoimaan 15% rakennuksistaan energia-tehokkaammaksi. Vähiten energia-tehokkaat nimittäin. Kustannukset maksaisi tietysti jokaisen rakennuksen omistaja itse.

Uutinen aiheesta

Tässä on mm. sellainen epäkohta, että kyse on yksityisessä omistuksessa olevasta omaisuudesta, jonka arvoon tehdään viranomaisten päätöksellä merkittävä heikennys kertaheitolla. Nimittäin tuo velvoite remontointiin, joka maksaa mahdollisesti paljonkin. Silti oletetaan, että kustannukset maksaa kiinteistön omistaja omista rahoistaan. Tämä ei ole normaalia varainhallinnan näkökulmasta, että valtio aiheuttaa melko suuria muutoksia joidenkin ihmisten omistuksen arvoon tuosta vain, ja vähät välittäen ihmisten omaisuuden arvosta.

Suomen kansallisen itsenäisyyden kannalta katsoen tämä projekti on taas muistutus siitä, että ylikansallinen taho pystyy määräilemään täysin mielivaltaisia lakeja suomalaisille, jos se sattuu huvittamaan heitä.

Mutta mitä noin muutoin pitäisi ajatella tällaisesta juustohöylästä, että 15% rakennuskannasta koko Euroopan alueella täytyy remontoida energia-tehokkaammaksi? Rakentaminen on Suomessa jo valmiiksi kallista, koska täällä joudutaan varautumaan kylmiin talviin. Rakennuksemme ovat jo valmiiksi energia-tehokkaampia kuin Ruotsin eteläpuolisen Euroopan rakennukset. Toki sitä energiaa sitten myös kuluu, kylmän talven takia. Mutta kuluisi vielä paljon enemmän, jos rakennuskantamme olisi samanlaista kuin Ruotsin eteläpuolisessa Euroopassa.

Tässä lyödään lyötyä, vaaditaan jo valmiiksi Euroopan energia-tehokkaimman (ja siksi rakennuskustannuksiltaan kalleimman) rakennuskannan remontoimista vieläkin energia-tehokkaammaksi. Jälleen herää kysymys, miksi se on Suomi joka maksaa nettomaksua muualle Eurooppaan? Tällaisissa projekteissa se on ehdottomasti Suomi, jonka kuuluisi olla nettosaajana EU:n rahoituksessa. Tuki korkeiden rakennuskustannusten kompensoimiseksi. Maksaja: EU. Saaja: Suomi.

Osallistu keskusteluun!


15 kommenttia
Lasse Hietanen
Iloinen
#1

HEI. KIITOS IONKIN. MINKÄ IHMEEN TÄHDEN SUOMI ON ❤️ KIINNITTYNEENÄ TUOHON MIELISAIRAASEEN EU:HUN ? ONKO MIELISAIRAUSKRITEERIT: TODENTAVUUS MUUTTUNUT, MINUN LAPSUUDESTANI ? OLEN SYNTYNYT V. 1939. NYT ON ❤️ LOPPIAINEN, JA MUISTAMME MIELISAIRAAN HALLITSIJAN HERODEKSEN: TÄMÄ SUOMEN VALTION TOUHUHAN, ALKAA MUISTUTTAA SITÄ HERODEKSEN TOUHUA. AINOA ASIA ETTEI MURHIA TAIDA, VIELÄ OLLA, NIIN PALJOA, KUIN ❤️ TÄLLÄ, VAINOHARHAISELLA HERODEKSELLA OLI, JOSKAAN EN TIEDÄ NOITA KAUKOROKOTUKSIA, KUINKAPALJON OVATKAAN TAPPANEET MEITÄ VANHUKSIA, TAI LAITTANEET ”HIVUTTAVAN”, MYRKKYANNOKSEN NAHAN ALLE. YMPÄRILLÄMME ON ❤️ NIIN EPÄREHELLISTÄ VÄKEÄ, KUKA REPII ELÄVIÄ SIKIÖITÄ, KUKA MITÄKIN: PETOELÄIMIÄ PAHEMPIA: JA NIIN MAHDOTTOMAN LUKENEITA, KAIKKEA MUUTA, KUIN ❤️ RAAMATTUA JA OMAKSUMATTA ISÄN JUMALAN SANOJA SIELTÄ: OVAT PUDONNEET, JEESUSTIELTÄ, JOS’ OVAT KOSKAAN, SIELLÄ OLLEETKAAN. KIITOS. SIUNATEN, LASSE HIETANEN.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

99,9999999….. maailmankaikkeuden energiasta menee joka tapauksessa hukkaan, kun mietitään asiaa vihreän siirtymän näkökulman kannalta. Maapallolla energiaa riittää ihmiskunnan kannalta loputtomasti. Pelkästään meriviroista saataisiin vetyä kaikki ihmiskunnan tarvitseman energian verran, jos halua olisi. Vesihöyryn tiivistäminen pilviksi tarvitsee hiukkasia, myös hiilidioksidia. Ilman kiteytymisytimiä vesihöyry kestää jäätymättömänä jopa miinus 70 C asteeseen, joten pilvimuodostuminen, kuivuus ja sateet ovat täysin hiilidioksidista riippuvaista, eli ilman hiilidioksidin apua kuivuus lisääntyy ja vesihöyry karkaa ulkoavaruuteen. Myös rikki tunnetusti viilentää ilmakehää, kuten ilman rikkiä ei myöskään puusto olisi mahdollista maapallolla. Tarvitsemme siis lisää ns. fossiilisten polttamista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Näin on, ja lisäksi suurin hiilidioksidi lähde maapallolla on maapallon mannerlaattojen saumojen laavavirtojen muodostama hiilimonoksidi, CO, joka läpäisee syvänkin meren vaivattomasti ja päätyy ilmakehään, jossa se hapettuessaan muodostaa hiilidioksidia ja vetyä. Tätä ilmiötä voi seurata satelliittien avulla sen pitoisuuksien näkyessä vaivattomasti merialueilla. Ihmisen hiilidioksidit tai maasto- tai metsäpalot ovat täysin merkityksettömiä tässä suuressa kuviossa, joskin hiilimonoksidia tuottaa suuria määriä mm. Kiina, keskinen Afrikka ja Intiakin. Tuo on suurelta osin puhtaan savupiipputeollisuuden ajaminen kehitysmaihin, jossa myös Suomi ja sen vihreät stalinistiset voimat ovat syyllisiä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Suomeenkin pitäisi perustaa ilmatieteellinen laitos, johon henkilökuntaan palkattaisiin asiantuntijoita, siis oikeita tiedemiehiä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Se on tämä vihreä kommunistinen aikakausi, joka painaa aidot tiedemiehet ja totuuden puhujat maanalle, tai vihreän epäjumalan roviolla poltettavaksi. Historia toistaa itseään.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Jokainen aito tiedemies ymmärtää, että hiilidioksidi ominaispanonsa ansiosta ei voi vaikuttaa ilmastoon, koska se on yksi raskaimmista kaasuista, eikä sillä ole merkitystä säteilyssä aivan maanpinnan tasolla. Kiinan korkeimman hiilidioksidipitoisuuden alueella lämpötila on tällä hetkellä miinus 34 C astetta, ja hiilidioksidi 452 ppm. Vastaavasti samalla pituuspiirillä Australiassa on plus 34 C astetta kuumaa, hiilidioksidipitoisuudella 425 ppm. Vain täysin järjetön väittää edelleen, että hiilidioksidilla olisi mitään merkitystä maapallon pinnan kaasukehän lämpöihin. Voisi yhtä lailla väittää, että korkeampi hiilidioksidi viilentää ilmastoa, ei siis lämmitä, joka muutoinkin osapaineen alentuessa ei mitenkään voi toimia ilmaston lämmittäjänä. Greenpeacelle ja IPCC:lle on lähetettävä lasku tästä superhuijauksesta, jossa suomalaiset ovat menettäneet jopa satoja miljardeja euroja menetettyinä kauppoina ja ihmisten henkisenä menetyksinä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Totuus hiilidioksidin lisääntymisestä
#10

Mannerlaattojen saumat alkoivat elää todenteolla, kun maapallon ydin irtaantui jääkauden aikaisten mannerjäätiköiden sulettua ja isostasia pääsi toimimaan. Tuossa kilometristen mannerjäätiköiden paine ulottui syvälle ulompaan ytimeen ja heijastui myös sisempään ytimeen siten, että se ei päässyt liikkumaan, vain vähäistä liikettä tuonne 1800-luvun lopulle, kunnes prekessiosta johtuva momentti oli riittävän suuri ja tilaa riitti liikkeelle lähtöön, joka nähdään tänä päivänä magneettisen navan nopeana liikkeenä, kohden Siperiaa pohjoisessa. Seurauksena sisäisestä myllerryksestä myös mannerlaattojen saumat elävät ja tuottavat valtavat määrät laavaa merenpohjiin, josta muodostuu huonosti veteen liukenevaa hiilimonoksidia, joka päätyy todellakin ilmakehään, jossa se hapettuu, ja muodostaa jatkuvasti lisää ns. fossiilista hiilidioksidia. Näin tämä ns. ihmisen tuottama fossiilinen hiili lisääntyy, ja suomalaisetkin saavat maksaa siitä kovan hinnan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Pelkästään nopean virran alueella Golfvirrasta saataisiin riittävän suurilla virtauspotkureilla jopa koko Euroopan tarvitsema energia. Tuossa ankkuroidut vaikkapa Kaplan-tyyppiset turbiini ovat vain mittasuhteita vailla, jossa suppiloilla virtausta voidaan lisäksi kiihdyttää. Metrin sekunti virtausnopeudellakin satametriset tai suuremmatkin turbiinin lavat ovat paljon tuulivoimaa älykkäämpää ja tasaisempaa energian tuotantoa. Lopputuote olisi joko puhdasta vetyä, tai helpommin hallittua hiilivetyseosta, jossa hyödynnettäisiin ilmakehän hiilidioksidia (jalostamotoimintaa), ja jakelu säiliölaivoilla ympäri maapallon. Suomi voisi ottaa aloitteen käsiinsä, osaaminen erikoisaluksien suhteen on huippua.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Aina kun tehdään energiatehokkaampaa ja tehokkaampaa, tuntuu siltä, että homerakentaminen lisääntyy. Vanha sanonta on tai oli, koskaan ei ole aikaa tehdä sitä kunnolla, mutta aina on aikaa tehdä se kahdesti, sopii ontuen asiaan. Tehdään halvalla, kilpailutetaan oikein olan takaa, ja tehdään sutta ja sekundaa, sitten käräjöidään, kuka maksaa korjaukset tai uudelleen rakentamisen, mutta aina se kalliimmaksi tulee, kuin kunnon laadusta maksamisen jo alun perin. Lopulta koko rakennus on lyhyt ikäisempi, kuin perinteisillä tavoilla tehdyt. Meillä on satoja vuosia vanhoja tiili- tai kivitaloja, eikä ole hometta näkynyt.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Aika ihmeellistä on tämä ilmastomuutos keskustelu, välillä hiilidioksidi lisääntyy ja välillä energia loppuu. No, jos lähdetään siitä hiilidioksidin lisääntymisestä, totta kai hiilidioksidi lisääntyy ihmisen toimesta, yksi ihminen tuottaa keskimäärin yhden tonnin hiilidioksidia vuosittain hengityksensä seurauksena. Tuo tekee noin 8 miljardia nettotonnia vuodessa väestön lisääntymisen seurauksena, ja kymmenessä vuodessa luokkaa kymmenen miljardia tonnia, väestön kumulatiivisen lisääntymisen seurauksena. Se 3,4 ppm on siis selitetty, ilman asuintalojen energiatehokkuuden parantamista tai parantamatta jättämistä. Mitä tulee energian riittävyyteen, niin kivihiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi, jonka aikana varmasti keksimme parempiakin tekniikoita tehdä energiaa, viitaten nopeaan energian esim. talteenottomenetelmien kehittymiseen tai fuusiovoimaan jne.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000