Valtion talous on kuralla. Velka kasvaa jatkuvasti. 

Kuntienkin talous on kuralla. Osittain syystä että valtio säästää omassa budjetissaan leikkaamalla kuntien valtionosuuksista. 

Nämä eivät ole uusia asioita.

Näitä ei ole kuitenkaan ratkaistu.

Minun mielestäni Suomen valtion tehtävä on huolehtia Suomen kansan hyvinvoinnista. Hyvinvointi käsittää monta osa-aluetta johon tarvitaan armeijaa, poliisia, palokuntaa, sairaan- ja terveydenhoitoa, asuntopalveluita, tieverkkoa, sosiaalihuoltoa ja monenmontaa muuta asiaa. Näiden asioiden mahdollistamiseksi valtio tarvitsee rahaa jota se saa verottamalla sekä kansalaisia että yrityksiä.

Veroja peritään kansalaisilta tuloista. Monella tavalla: tuloverona ja lisäksi palveluiden ja hyödykkeiden hinnassa sekä arvonlisäverona että erilaisina haitta- ja valmisteveroina. 

Yrityksiltä peritään veroa liikevoitosta. Tässäkin olisi parannettavaa; mielestäni yrityksen tulosta tulisi verottaa vasta kun se nostetaan yrityksestä ulos omistajiensa osinkoina tai palkkoina. 

Suomen ongelma on se, että ulkomaanvientiä on liian vähän. Nykyhallituksen agendalla tuntuu olevan voimakkaasti ulkomaanviennin vähentäminen ”ilmastosyistä”. Ilmastonmuutos tai lämpeneminen on oikea ongelma, en vähättele sitä yhtään. Suomi ei kuitenkaan voi vaikuttaa asiaan muilla keinoilla kuin tutkimustyöllä esimerkiksi uusiutuvan energian kehittämisessä ja energiatehokkuuden parantamisessa. Suomen vientiteollisuus tuottaa co2-päästöjä, mutta kovin maltillisesti verrattuna siihen miten päästöjä syntyisi mikäli tuotteet tehtäisiin halvemmissa maissa; käytännössä Suomessa tehty co2-tonnin säästö lisää co2-päästöjä kun tuote tehdään halvemmalla muualla.

Ulkomaanvienti on ainoa mistä varallisuutta ja hyvinvointia tulee Suomeen. En yhtään väheksy pelastustoimen, partureiden, vaateliikkeiden, sairaanhoidon, kuljetusalan, poliisin tai minkään muunkaan vientiteollisuuden ulkopuolisen alan panosta yhteiskunnassa. Tilanne nyt vaan on niin että heidän maksamansa verot kiertävät Suomen sisällä. Tilanne on vähän sama kuin jos perisin töissä käyviltä lapsiltani kymmenyksen tuloista ylläpitokustannuksia varten. Jos maksan lapselleni satasen kuukaudessa kotitöistä ja saan kympin veroa niin perheen varallisuus ei kasva; Jos lapsi tienaa satasen kuussa tekemällä kotitöitä naapurille niin perheen varallisuus kasvaa täysin toisella tavalla.

Työttömyys on tietysti kallista valtiolle ja kunnille. Sen lisäksi ettei työtön tuo lisäarvoa yhteiskunnalle niin yhteiskunta tukee työtöntä taloudellisesti. Työn löytäminen ihan miltä tahansa alalta korjaa valtion taloutta. 

Mutta ongelmia tuottaa se, että päivähoitoa lapsille on vaikea löytää kaikilta alueilta. Sekä se, että kulkeminen saattaa olla hankalaa.

Autoilun hankaloittaminen heikentää Valtion taloutta.

Vihreät haluavat hankaloittaa yksityisautoilua. Se ei ole mikään yllätys koska autohan saastuttaa ja on täysin turha tuote; Se on se luonnonsuojelu helppoa kun pääosa vihreistä asuu kaupungeissa joista ensinnäkin löytyy julkinen liikenne joka ei kuulemma saastuta ollenkaan vaikka linja-auto kuluttaa moninverroin enemmän polttoainetta kuin henkilöauto. Matkustajia on toki enemmän, mutta ei se käyttöaste aina ole kovinkaan suuri. Heille työpaikan (jos löytyy työpaikka) ja kodin välille on olemassa vaihtoehto yksityisautolle. 

Demareille auto on perinteisesti ollut ylellisyystuote jota on voinut verottaa reilusti. Tuontirajoituksista siirryttiin autoveroon joka määrättiin tilapäisenä 50-luvulla ja siitä sitten on korotettu milloin mitäkin maksua.

Keskusta on aina puhunut maaseudun tärkeydestä. Viime hallituksessa kuitenkin suunnittelivat että tulisi paikannukseen perustuva käyttömaksu autoille; käyttömaksussa otettaisiin huomioon sitten kulutuslukemat ja ajettu matka. Näin saataisiin käyttömaksu kohdennettua ajetun matkan ja suurikulutuksisemman ajoneuvon mukaan jotenkin niin että se ohjaisi pienikulutteisempaan kalustoon. Ja olihan keskustavaikuttajien piirissä henkilöitä jotka ainakin tuntevat ihmisiä joilla on kyseiseen teknologianhaaraan liittyvien yritysten osakkeita. Ellei sitten jopa joku omistanutkin jonkun osakkeen. Kyseisessä mallissa iso osa verokertymästä menisi laitteiden hankintaan ja ylläpitoon. Meillä on olemassa kyllä veromalli jossa isokulutteisemman auton kuljettaja maksaa enemmän ajetulta kilometriltä. Itse ainakin maksoin enemmän polttoaineveroa ajetulta kilometriltä kun ajoin isomoottorisella autolla ja maksoin sitä enemmän mitä enemmän ajoin. Positiivisena puolena polttoainevero ottaa huomioon myös ajotavan; silläkin voi säästää jopa 20% polttoainekuluissa. 

Kokoomuskin tuntuu olevan senverran ilmastokiimassa että autoilun verotuksen lisääminen tuntuu kelpaavan ihan hyvin.

Vain Perussuomalaiset tuntuvat sanovan ääneen sen että nyt riittää autoilun verotus. 

Tuntuu että autoilua verottamalla odotetaan verokertymän kasvavan. Todellisuus on toinen. Kovinkaan ison osan kansasta ei tarvitse luopua autosta että tulee vaara siitä että joku jää vaille työpaikkaa siksi ettei ole mahdollista kulkea. 

Valtio ei voi enää verottaa enempää. Verottamalla enemmän lähtee ensin korkeastikoulutetut ja heidän perässään yritykset. Vähemmän koulutetut eivät pääse lähtemään; jos olisin taksikuskina Virossa niin tuskin pääsisin samoille palkoille. 

Valtion tehtävä on siis mielestäni huolehtia kansalaisten hyvinvoinnista ja palveluista. Tähän tarvitaan varallisuutta jota syntyy viennistä. 

Kuntien tehtävä on huolehtia kuntalaisten hyvinvoinnista ja palveluista. kun kunta hoitaa osansa hyvin niin kunta on vetovoimainen asuinpaikka, ja paikkakunnalle muuttaa uusia asukkaita ja yrityksiä. Kun kuntaan tulee lisää asukkaita, työtä ja varallisuutta niin se ruokkii itseään. Ikävä kyllä nykysuuntaus on siinä, että nuoret aikuiset muuttavat kaupunkeihin. Olemme jo tilanteessa jossa maaseutukuntien on vaikea suoriutua tehtävistään. Ainoa toimiva lääke koko valtakunnan tasolla olisi se, että vientiteollisuutta saataisiin kasvatettua nykyisestään ja syntyvällä varallisuudella pidetään koko Suomi asumiskelpoisena.

Ratkaisuna ei voi olla loputtomiin se, että suljetaan kaikki kyläkoulut ja terveysasemat. 

Ratkaisuna olisi oltava se, että pystyisimme tarjoamaan palvelut uskottavasti; siten että perhe uskaltaa sijoittaa elämänsä maaseudulle ilman pelkoa siitä että vuonna 2022 syntyvän lapsen koulumatka kasvaa moninkertaiseksi koska lähikoulu joutui leikkauslistalle tai lukio-opiskelu vaatiikin asumisen kaupungissa kun paikkakunnan lukio yhdistettiin keskitystoimena neljän kunnan yhteislukioksi kymmeniä kilometrejä kauemmas.

Vaihtoehtoina on nähdäkseni pilata ilmastoa siirtämällä teollisuus Suomesta halpamaihin tai sitten voimme lisätä Suomalaista valmistusta vastuulisesti ja ympäristöystävällisesti. Ensimmäisellä vaihtoehdolla ajamme Suomen konkurssiin ja toisella vaihtoehdolla meillä, Suomalaisilla, on edessämme entistä parempi tulevaisuus.