Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

Mikä on oikeuskanslerin laillisuusvalvojan rooli?

4 kommenttia

Luin tänään uudelleen aiemmin lukemani varatuomari kasvatustieteen maisteri Risto Suvannon blogikirjoituksen. Uudelleen lukemisen perusteena oli tutustua vielä tarkemmin mitä ko. henkilö oli sanasta sanaan blogissaan kirjoittanut tekemästään kantelusta OKV:lle elvytyspaketin käsittelyyn liittyen. 

Tuon lukemiseni jälkeen halusin itse laittaa oman korteni kekoon eli lähestyin oikeuskansleri Pöystiä s-postitse. Tuohon kirjoitin em. blogikirjoitukseen liittyen seuraavasti;

Kysyn lukemastani kirjoituksesta kantaanne ja etenkin sitä, onko alla linkissä olevalla kirjoituksella todenmukainen pohja? Kirjoituksen kirjoittaja kertoo lähettäneensä Teille oikuskansleri Pöysti kantelun valtioneuvoston, pääministeri Marinin, toiminnasta elpymispaketin käsittelemisestä jo lähes vuosi sitten saamatta tuohon minkäänlaista vastausta.

Onko niin, ettei varatuomari kasvatustieteen maisteri Risto Suvanto ole saanut vastausta kanteluunsa?

Kansalaisena ihmettelen valtion korkeintenkin virastojen käyttäytymistä jättäen selvittämättä ja vastaamatta selvästi perusteltuina esitettyihin kysymyksiin. Mihin suuntaan maamme onkaan menossa, kun politiikot näyttäisivät menttelevän yhä enemmän lainvastaisin keinoin, eikä niihin enää näytetä puututtavan kuin suuren mediahuomion saammisen kautta.

Voinette tiedottaa yleisemminkin tuohon linkkiin liittyvästä kantelusta antamanne vastauksena, sillä tämä sama keskustelun aihe näyttää olevan suuremminkin kansalaisille epäselvässä roolissa. Varsinkin nyt kun elpymisrahaston hyväksyminen on uudelleen PeV:n käsittelyssä. Miksi ette ottaneet tuohon PeV:n ennen EU neuvotteluja kielteistä kantaa, kun suuri valiokunta ohitti PeV:n lausuman olla edistämättä pakettiin osallistumista? Eikös suuri valiokunta jättänyt huomioimatta korkeimman perustuslain tulkitsijan ja lainvalvojan PeV:n kannan asiasta? Näin ainakin itse olen asian käsittänyt. Voiko todellakin olla niin, ettei edes oikeuskanslerilla ole edellytyksiä puuttua lainvastaisiin toimiin?

——————–

Sain kuittauksen saapuneesta s-postista ja ilmoituksena ”Tiedoksenne, että elpymispakettia koskevat kantelut

ovat vielä vireillä. Asioiden esittelijänä toimii esittelijäneuvos Johanna Koivisto.”

Tuosta ilmoitusluontoisesta tiedosta voi kysyä ja ihmetellä miten voi kestää melkeinpä vuoden antaa Risto Suvannolle ja muille kantelijoille vastaus tekemäänsä kanteluun. Pitkissä kantimissa näyttää olevan laillisuusvalvonta Suomi-nimisessä oikausvaltiossa perin selvillä perusteluillakin esitettyinä (PeV:n kielteinen lausunto elvytyspaketin edistämiseen).  

Tämän jälkeen voin jäädä odottamaan mahdollista lisäselvitystä OKV:lle tehtyihin kanteluihin annetuista päätöksistä, jos niitä annetaankaan ennen kuin PeV:n lausunto on käsitelty eduskunnassa ja siten saanut ratkaisun, jolloin oikeuskansleri katsoo vastuullisuuden poistuneen omalta kohdaltaan valtioneuvoston valvojan ominaisuudessa.  

Kukahan valtion virastoja ja laitoksia oikein valvoo lain noudattamisessa vai valvooko tosi asiassa kukaan?

Osallistu keskusteluun!


4 kommenttia
#1

OKV:n sivuilla sanotaan mitä kantelun johdosta voidaan tehdä;
Oikeuskansleri voi

-nostaa syytteen, jos asiassa ilmenee vakava lainvastaisuus
-antaa huomautuksen, jos viranomainen on menetellyt lainvastaisesti tai laiminlyönyt velvollisuutensa
-saattaa viranomaisen tietoon käsityksensä lainmukaisesta menettelystä
-kiinnittää viranomaisen huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista edistäviin näkökohtiin
-tehdä viranomaiselle esityksen virheen oikaisemiseksi tai epäkohdan korjaamiseksi
-kiinnittää huomiota lainsäädännössä havaittuun puutteeseen ja tehdä esityksen puutteen poistamiseksi
-tehdä toimivaltaiselle viranomaiselle esityksen erimielisyyden sopimiseksi tai suositella viranomaista hyvittämään aiheutuneen vahingon. https://www.okv.fi/fi/kantelu/

Olettaisi viraston toimineen pikaisesti näinkin selvässä asiassa. Vitkuttelulle ei voine keksiä muuta syytä kuin odottaminen eduskunnan päätöksestä, joka vapauttaisi oikeuskanslerin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#4

Kanteluiden käsittely,ja mahdollinen syyte hallitukselle/pääministerille/suurellevaliokunnalle.Ei aja hallituksen/pääministerin/suurenvaliokunnan,eikä ilmeisesti myöskään oikeuskanslerin omaa agendaa.Ehkä tuosta syystä johtuu vetkuttelu kyseisen asian tiimoilta?Minkä puolueen kannattaja taustaltaan on oikeuskansleri?Se ratkaisee paljon.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

esko himmanen
#2

Usein näyttää olevan niin, että pelaamalla aikaa, vapautuu vastuusta. Asia saadaan vanhenemaan, ja sitten sanotaan, ettei mitään enää voida asialle tehdä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#3

Tuolta alkaa näyttämään yhä useammassa tapauksessa. Näyttää mediankin voima saada ripeyttä aikaiseksi olevan hiukkasen ontuvaa. Noinhan kävi VTV:n kohdalla. Tuskinpa muutosta on odotettavissa parannuksen suuntaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000