Perussuomalaiset

Samppa Granlund

Lopeta köyhyyden periytymisen kierre, osta asunto

9 kommenttia

Mitä enemmän mietin asumismuotona vuokralla asumista, asumistukia, uutisointia, mainontaa ja koko hulabaloon ympärillä pyöriviä vuokrajättejä ja poliittisia puolueita. Sen vakuuttuneempi olen siitä, että nyt on aika kääntää suunta.

Usein olen sanonut, että asumistuet on katkaistava heti ja olen edelleen sen kannalla. En siksi, että olisin ilkeä ihminen tai en ymmärtäisi heikompiosaisten hätää, vaan siksi, että suunta on myrkyllinen. Sosialismi ei ole koskaan toiminut. Jotkut mieltää kommentin folioteoriaksi, mutta se ei ole sitä.

Otetaan yksi lanka esimerkiksi.

Vuonna 2014 MTV uutisoi ”unohda häpeä! 6 syytä, miksi vuokralla asuminen kannattaa”. Uutinen ei sinänsä sisällä mitään kovin järkevää syytä, lähinnä mielikuvia ja lähde on mielenkiintoinen, Trulia. No mikä on Trulia ja miksi MTV käyttää sitä uutisen lähteenä. Trulia on 2014 yhdysvaltoihin 3,5 miljardilla myyty kiinteistövälitys sovellus. Trulian perustaja Suomalainen monimiljonääri Sami Inkinen. MTV siis tekee uutisen vuokralla asumisen ihanuudesta pohjautuen suoraan kiinteistoyrityksen nettisivun julkaisuun.

Vuokralla asuminen muuten on noidankehä ja johtaa köyhyyden periytymiseen osaltaan. Tutkimusten mukaan Kolmella neljästä toimeentulotukea saaneista nuorista on myös toimeentulotukea saanut vanhempi. Heikompiosaisuus ei tietenkään ole vain asumismuodosta kiinni, mutta väitän sillä olevan suuri vaikutus perinnön muodossa. Mitä suuremmaksi perintö sukupolvelta toiselle kasvaa. Sen turvatumpi ja mahdollisesti helpompi tulevaisuus on jälkipolvilla. Nykyisen vuokrahinnan tilalle jos nuori saa maksetun oman asunnon pelkillä sähkökuluilla, on se ihan erilainen lähtökohta elämään.

Mitä sitten asumistuki. Se on kiva saada siihen vuokra-asuntoon ja siitä ei kukaan halua luopua. Sen sijaan huudetaan korkeampia veroja varakkaille. STOP, tässä mennään metsään ja sosialismin puolelle. Eivät varakkaat ole syy korkeisiin vuokriin, vaan asumistuki mikä on vasemmistopuolueiden ajama ”kansan tuki”. Näille puolueiden rahoitus on kiinni osingoista ja epäsuorista tuista mitä taas Kojamon tyyliset vuokrajätit maksavat.

”Suomen suurin kiinteistösijoittaja teki 358,8 miljoonan euron liikevaihdolla 277,3 miljoonan euron tuloksen ennen veroja.” -Iltalehti

Osinkoja jaettiin yli 70 miljoonaa ja Suomesta ei varmasti löydy liittoa mikä ei osingoille olisi päässyt. Liitot taas tukevat suoraan esimerkiksi SDP.tä ja Vasemmistoa, jotka taas ajavat hanakammin asumistukea kaikille. Kyse on hyväveli pohjaisesta noidankehästä. 

Asumistukea maksettiin yhteensä 2.2 miljardia euroa ja summa kasvaa jokainen vuosi. Mistä summa otetaan on korotetut verot, jotka köyhyttävät kansaa lisää. Aiheuttaa lisää vuokralla ja asumistuella asumista. Nostaa kuluja ja aiheuttaa nostopaineita veroihin, noidankehä. Samalla yritystemme kilpailukyky kärsii ja yritykset investoivat muualle.  

Sosialismi on kaunis ajatus, että kaikilla on sama summa rahaa, mutta ei, se ei toimi pitkässä juoksussa, eikä ole yhtään maata missä se olisi koskaan toiminut. 

Maailman suunta on ollut pitkään jo se, että älä omista, vaan liisaa. Kaikkea saa autoista tietokoneisiin ja polkupyöriin muutaman vuoden sopimuksilla. On kiva, ettei kertaosto tunnu pahalta ja saa vähän parempaa mihin olisi varaa, mutta miettikää taas mikä on taustalla. Siellä lymyää ”vuokra asuminen”. Kukaan ei saisi omistaa mitään, jollain ihmisiä on aina helpompi ohjailla. Tämähän ei ole enää sosialismia, vaan ääripään kapitalismia, mitä taas esimerkiksi Kokoomus ajaa. Tästä syystä Kokoomus ja esimerkiksi demarit kulkevat niin hyvin käsi kädessä. Molemmat saavat omansa. Kokoomus suuryrityksille omistukset ja vasenlaita sosialisminsa ja tukensa. Maksaja on aina keskiluokka.

Sen enempää aiheeseen tällä kertaa paneutumatta suosittelen joskus pysähtymään hetkeksi ja miettimään tätä kehää. Sieltä ulospääsy on nimittäin vaikeaa, mutta suositeltavaa.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


9 kommenttia
Nimetön
#1

Erinomaisia näkökulmia! Äänestäkää ihmiset aina PS!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#2

Nuorella miehellä on ihan terveitä ajatuksia! Tuo mökkellys vuokra-asuntojen tuotannon lisäämisestä ja sen paapomisesta taitavasti iskostetaan nykynuorison ajatuksiin. On ”tyhmää” panostaa tulevaisuuteensa asunnon omaosuutta kituuttamalla, sen rahan voi käyttää ”elämiseen”, biletykseen, matkailuun ja niin moneen muuhun. Yhteiskunnan velvollisuus on sitten tukea vuokraajia, maksamalla osan vuokristani, jotta biletys ei katkea!
Vähintä mitä yhteiskunta asuntotilanteessa voisi tehdä on perusteettoman varainsiirtoveron karsimikseksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vuokralla asuminen tasa-arvoiseksi verotuksessa
#3

Omistusasunnon ja vuokra-asumisen erot ovat Suomessa verotuksessa merkittäviä. Vuokralla on maksettava pääomatuloveroja, joka tekee asumismuodon heti alkuunsa kalliimmaksi. Omistusasunnossa riskejä on mm. asunnon arvon vaihtelut, tai ehkä maksuvaikeudet pitkässä velassa, tai vaikka juosta työpaikkojen perässä. Belgiassa vuokratulot ovat verottomia. Sveitsissä vuokralla asuminen on selkeästi yleisempää, kuten Saksassakin. Kymmeniksi vuosiksi asuntovelkaan sitoutuminen on vähentää myös työllisyyttä, joten taitaa suurimmat edut olla rahapiireissä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Rahastahan se on kiinni, voiko ostaa asunnon vai ei.

Kaikilla ei ole rahaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Näin on, varsinkin opiskeluvelkojen päälle luokkaa 15 vuotta velkavankeutta, ei kuulosta hyvälle, jos on taattava myös 15 vuodeksi maksukykyä. Euro Suomessa saattaa monilta mennä maksukyky 15 vuodessa. Vuokralla asuminen olisi tehtävä sekin verotuksellisesti kevyemmäksi, vaikka kuinka halajaa omistusasumista. On sitten eri asia, miten Kojamo makselee niitä pääomaveroja, vaikka laskuttaa ne asiakkaalta. Väestöllä on oltava enemmän rahaa käytettävissä, koska se luo työpaikkoja maahan. Tuo tarvitsee alempaa kulutusveroja, kuten esim. polttoaineverot ovat myrkkyä kansan kulutusvoimalle ja työpaikkojen olemassa ololle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Samppa
#6

Pointtihan jutussa olikin loppujen lopuksi se perinnön siirtyminen eteenpäin. Myrkkyä on se, että jälkipolvi joutuu aina aloittamaan nollista

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Voihan sitä harkita sitäkin, että asuntosäästäminen on verotonta. Näin voitaisiin vähentää verotuksessa tietty summa, joka olisi pois kokonaisverotuksessa. Näin toteutuisi tavallaan sen vuokratulojen verottomuus, joka Belgiassa on mm. käytännössä. Käytännössä asunnon hankinnan voisi jakaa vaikka useammalle polvelle, kun asuntosäästötkin olisi perintöä. Näin köyhätkin omistaisivat asunnon jossain vaiheessa. Nykyisin verottomuudesta pääsee hyötymään vain asunnon omistajat ja vuokralla asuminen kuluineen on perintö. Onnistuneita palkitaan ja köyhyys on periytyvää, onko oikein?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ensi asuntoon valtion laina tai takuut
#9

Näin on, vuokralaiset eivät välttämättä ole vapaaehtoisesti vuokraorjuudessa ja eivät koskaan pääse omaan asuntoon kiinni, kun kaikki menee vuokran maksamiseen. Ensi sijaisesti vuokralla asuvalle on oltava oikeus samoihin veroetuihin, kuin omistusasunnon omistavallakin. Kyllä suurin osa ymmärtää vuokralla olemisen kalleuden. Omistusasuminen on Suomessa suurelta osin verotonta ja poliittinen sosialismi on ohjannut väkeä velkavankeuteen, heitä kun on helpompi hallita.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Järkevä ostos
#7

Asuin noin 10 vuotta väliaikaisesti työpaikkakunnallani 180 km:n päässä kotoani vakituisesta asunnosta, jossa perheeni asui lasten kanssa. Emme muuttaneet vaan minä siirryin arkipäiviksi lähellä työpaikkaani olevaan yksiöön.
Asuin vuoden ensin vuokralla, kunnes tuli mahkut ostaa samainen yksiö. Marssin pankkiin ja sain lainan muutamalle kymppitonnille.
Noin 10 ssä vuodessa maksoin velan pois ja yksiö oli minun!
Kun sitten tuli aika muuttaa perheen luo, laitoin yksiön myyntiin.
Heti meni!

Asian POINTTI on tämä: Vastike oli niin halpa, että maksoin pankille suunnilleen sen euromäärän mitä jouduin vuokralaisena maksamaan vuokraisännälle joka kuukausi.

Muuttaessa taskussani oli yksiön hinta ja muuttokuormassa huonekalut.
Vuokralaisena olisi kuormassa ollut vain huonekalut.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000