Perussuomalaiset

Roger Kulmala

Oikeuskanslerin moitteista poliittiseen ajojahtiin.

6 kommenttia

Tänään on kohistu oikeuskansleri Jaakko Jonkan esittämästä Hesarin haastattelussa arvostelusta Sipilän hallituksen lainvalmistelua kohtaan.

Oikeuskansleri on valtakunnan ylin oikeusvalvoja ja poliittisesti sitoutumaton, joten virkaa ja viranhaltijaa on syytä kunnioittaa ja hänen esittämiinsä moitteisiin suhtauduttava vakavasti. Onneksi sekä pääministeri Juha Sipilä ja oikeusministeri Jari Lindström ovat ottaneett Jonkan esittämään kritiikin asiallisesti vastaan.

Oikeuskansleri Jonkka itse jo rauhoitteli kohua, vaikkei perääntynytkään sanomisistaan.

Oikeusoppineet ehtivät kuitenkin tyrmistyä Hesarille ja Åbo Akademin valtio-opin professori Göran Djupsund ehti tokaista seuraavasti: ”– En olisi uskonut joutuvani sanomaan näin, mutta oikeusvaltion säilyminen edellyttää Juha Sipilän hallituksen lähtöä.”.

Suomi on vapaa maa, jossa saa sanoa mitä haluaa, mutta professoreiden tyrmistys menee jo liioitteluksi. Hallitus ei ole missään vaiheessa rikkonut tai ohittanut perustuslakia tai uhannut mitään muutakaan oikeusvaltion periaatetta.

Hallitus on kyllä valmistellut huolimattomasti lakiesityksiä, jotka ovat kaatuneet, koska ovat perustuslainvastaisia. Hyvässä lainsäädäntötyössä näin ei pitäisi usein tapahtua. Mutta sitä varten eduskunnan perustuslakivaliokunta on, jotta se voi antaa asioista lausuntoja, vieläpä yksimielisesti puoluepolitiikan yläpuolella.

Professori Göran Djupsund voisi taas tutustua hieman tarkemmin siihen perustuslakiin, sillä muistaakseni siellä sanotaan, että hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta, ei perustuslakiprofessorien. Professorien lausuntoihin ei pidä muutenkaan suhtautua naiivisti, sillä monen motiivina voi olla heidän henkilökohtaisesti vakaumus ja sitä kautta inho oikeistohallitusta ja erityisesti perussuomalaisia kohtaan.

Valtiosääntöopin professorin Tuomas Ojanen esittää kyllä asiallista kritiikkiä Suomen perustuslainvalvontamekanismiin, eli perustuslakivaliokuntaan. On hyvin ongelmallista, että eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä on teoriassa mahdollisuus tulkita perustuslakia täysin mielivaltaisesti perustuslakivaliokunnan avulla, vaikka kyseisiä ongelmia ei tällä hetkellä esiinny.

(Ojanen on siinä väärässä, että nuivempi perustuslain tulkinta maahanmuuttokysymyksissä olisi lähtökohtaisesti jotenkin ihmisoikeuksien vastaista.)

Timo Soini esitti tähän ongelmaan hyvää ratkaisua, eli perustuslakituomioistuinta. Itsekin kannatan tätä, kuten myös Perussuomalaiset Nuoret. Jotta perustuslakituomioistuimeen saadaan kansan oikeustajun jakavia tuomareita, niin tuomarit voitaisin valita presidentin nimityksellä ja eduskunnan hyväksynnällä tai sitten suoralla kansanvaalilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oikeustoimijoita valitaan osavaltiotasolla vaaleilla. Eduskunnan perustusakivaliokunnassa ei olisi pakko samalla luopua, vaan se voisi jatkaa työtään lakiesitysten arvioijana.

Myös oppositio on esittänyt närkästyksensä oikeuskanslerin moitteista. Vähemmän yllättävästi hallitusta kohtaan esitetty kritiikki yhdisti oppositiopuolueet. Oppositio voisi kuitenkin katsoa ensin peiliin, sillä eivät nekään mitään lainvalmistelun mestareita ole. Viime vaalikaudella kaikki oppositiopuolueet olivat hallituksessa ja juuri mitään ei saatu aikaiseksi. Tämä hallitus sentään yrittää ja myös onnistuu.

Perustuslain ja lainvalmistelun vaikeasta suhteesta kertää se, että vaikka viime vaalkaudella kaikki puolueet tekivät yhteisen esityksen soteuudistuksesta, kaatui se silti perustuslakiin. Voidaan siis kysyä, onko nykyinen perustuslaki liian epäselvä, kun näitä ongelmia koko ajan tulee.

Lopuksi totean, että hallitus toivottavasti ottaa opiksi ja jatkaa määrätietoisesti uudistustyötään. On se kuitenkin maan paras hallitus vähään aikaan. Tässä asiassa perustuslakikin on selvä. Hallitustyö jatkuu, kun eduskunnan enemmistö hallitukseen luottaa. Perustuslakiprofessorit ja oppositio voi ulvoa kojoottien kanssa, mutta karavaani kulkee silti.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


6 kommenttia
Nimetön
Utelias
#1

Ulkoministeri Timo Soinin (ps) mukaan Suomi tarvitsee erillisen perustuslakituomioistuimen, joka ei ole riippuvainen eduskunnan kokoonpanosta. Poliittiset päätökset kuuluvat aina poliitikoille.

Soini on esittänyt perustuslakituomioistuimen perustamista jo vuoden 2015 maaliskuussa, kun edellisen hallituksen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa.

Hiljaista on ollut vaalien jälkeen tänkin asian suhteen. Tietäiskö kukaan syytä, sillä ovathan Persut nyt hallituksessa vai johtuuko se kenties siitä?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

mietitäänpäs vähän
#2

Jotta perustuslakituomioistuimeen saadaan kansan oikeustajun jakavia tuomareita… ???

Tarkoittaako tuo, että pitää ottaa kovempi linja käyttöön kaikessa tuomitsemisessa ? Kansan oikeustaju on lähes aina yksinkertaistavaa ja tuomitsevampaa kuin ammattilaisten. Pitäisikö siis valita diktatuurin tyylisesti kyseisen hetken poliittisen eliitin luottomiehiä ? Venäjä, Turkki, jne…

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Perustuslaki on aika onneton paperi, surujen käsikassarakseen ottama ja suvakkien maailmojen syleilyyn käyttämä lehvyke.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

huh huh
#4

Olipa typerä mielipide ! Jos haluat arvostella suvakkeja niin älä silloin lakia hauku, vaan hanki paremmin sitä lakia tuntevat ajamaan näkökulmaasi. Kyseinen perustuslaki kun takaa molemmille puolille oikeuden asioidensa ajamiseen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

R1
#5

Sivistyksen unelmamaailmasta elää.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Matti
Hämmentynyt
#6

Demlan unelmahöttö elää vahvana. Ei tainnut perustuslain laatijalla olla mielessä afrikkalaisten hyvinvoinnin turvaaminen. Maa alkaa olla pullollaan nk. positiivista syrjintää. Karmeaa katseltavaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000