Suomen tie Naton-jäseneksi tuntuu etenevän rivakkaa tahtia. Kansanedustajamme ja monet puolueistamme ovat haastavassa tilanteessa ottaessaan kantaa turvallisuuspoliittiseen ratkaisuumme. Päätös sotilasliittoon liittymisestä tai sen ulkopuolelle jäämisestä määrittää pitkälle tulevaisuuteen maamme kohtalon. Siksi on merkittävää mitä nappia kukin tulevassa äänestyksessä painaa.

Hyvää asiassa on, että päätös on meidän suomalaisten omissa käsissä. Venäjän taholta varmasti pyritään vaikuttamaan eri keinoilla tehtävään ratkaisuun, mutta ei millään välty huomaamasta sitä lännen suunnalta tulevaa pelon lietsontaa. Nyt kansalaisilta, ja etenkin päättäjiltä, vaadittaisiin osaavaa lähdekriittistä tarkastelua totuuden löytämiseksi.

”Yhden totuuden” Suomessa on vaikeaa käydä toinen toistamme kunnioittavaa keskustelua tästäkin asiasta. Toisessa valtakunnallisessa iltapäivälehdessä Nato-jäsenyyttä vastustava nimettiin ”änkyräksi”. Tällainen nimittely ja toisen mielipiteen halveksiminen on omiaan lopettamaan kaiken avoimen keskustelun. Asia on hyvin valitettava, koska tasavallan presidenttikin on korostanut asian syvällistä tarkastelua ja kaikkien näkökantojen huomioimista.

Nato ei ole rauhanjärjestö

En ole änkyrä Nato-jäsenyyden vastustaja, mutta mielestäni olisi kuitenkin tärkeää tasapuolisesti tarkastella kaikki mahdolliset vaihtoehdot. On tärkeää muistaa, että Nato ei ole rauhanjärjestö. – Nato on sotilasliitto ja toimii niin kuin sotilasliitot ovat historiassa aina toimineet. Siihen liittyy keskeisesti valmistautuminen mahdolliseen sotaan ja sotilaallinen varustautuminen.

Jos valtiojohtomme mielestä sotilaspoliittinen tilanne ympärillämme on kiristynyt niin voimakkaasti, että se uhkaa kansallista turvallisuuttamme ja edessä on todellisen sodan uhka, on liittoutuminen Natoon varmasti oikea ratkaisu. Samalla saamme kuitenkin varautua hoitamaan aivan uutta, jännittynyttä, tilannetta pitkällä itärajallamme. – Olisiko meillä kuitenkin muitakin vaihtoehtoja?

Risto Pirinen

majuri, res.