Perussuomalaiset

Reijo Tossavainen

Suomen on parannettava puolustusvalmiutta

1 kommenttia

On kaksi tosiasiaa, joita ei voida mitenkään sivuuttaa:

Venäjä on lisännyt viime vuosina sotilasmenojaan reippaasti. Ja eikä siinä kaikki, sillä seuraavien 2-3 vuoden aikana niitä aiotaan lisätä vielä peräti noin 40 %. Venäjä haluaa siis olla sotilaallinen mahti Neuvostoliiton tavoin.

Venäjän imperialistisen ulkopolitiikan ja sitä palvelevan armeijan tavoitteena on vanhan Neuvostoliiton ja jopa tsaarin Venäjän rajojen palauttaminen. Joko suoraan valloittamalla tai muutoin käskyvaltaan alistamalla. Suomi on siis tavoitteena olevien rajojen sisällä.

Nämä ovat todella ikäviä tosiasioita. Ja on erittäin tärkeää huomata, että tässä tilanteessa emme voi ummistaa silmiämme. On siis tehtävä tarvittavat johtopäätökset ja sen jälkeen ne on myös toteutettava käytännössä.

Tarkoittaa sitä, että meidän pitää panostaa isänmaamme puolustukseen nykyistä selvästi enemmän. Valitettavasti ensi vuoden valtion budjetti jatkaa pään pensaaseen työntämistä. Ei hyvä.

Erityisesti ihmettelen kokoomuslaisten maanpuolustusvastaisuutta. Eduskunnassa he kannattivat esim. maamiinoista luopumista ja varuskuntien sulkemisia. Kokoomuslaiset puolustavat mieluummin Euroopan unionia kuin Suomea. Vanhat periaatteet koti, uskonto ja isänmaa on vedetty Brysselissä vessanpöntöstä alas.

Osallistu keskusteluun!


1 kommenttia
totta
#1

Totta.
Yhdysvaltain puolustusmenot olivat vuonna 2010 suuremmat kuin neljäntoista seuraavaksi suurimpien puolustusmenot yhteensä. Yhdysvaltain tapauksessa voitaneen puhua hyökkäysmenoista, sillä Yhdysvaltoja tuskin kukaan uhkaisi. Yhdysvallat on ollut aktiivinen Venäjän lähialueilla, kun se on tukenut erilaisia ryhmittymiä (ISIS, talebanit, Al Qaida, Ukrainan natsit ym.) venäläisten kanssa kauppasuhteissa olevia hallituksia vastaan ja myös itse hyökkäillyt. Yhteenoton mahdollisuus Venäjän ja muiden kanssa on suurentunut.

Tässä tilanteessa meidän suomalaisten tulee varoa, että emme joudu mahdolliseen välienselvittelyyn osapuoleksi. Sen takaamiseksi meillä tulee olla vahva oma puolustus, ja taata kaikille, että meidän mamme kautta ei voi hyökätä ketään vastaan, että maamme lentokenttiä ei kukaan voi käyttää tukikohtana toista vastaan, että maahamme ei voida tuoda vieraiden valtojen sotakalustoa, että emme itse hyökkää tai edes tue missään oloissa toisten hyökkäyksiä toisia vastaan.
Kylmän sodan aikaan, kun meillä oli YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa, NATOlla oli Britanniassa jatkuvassa valmiudessa ydinasein lastattu lentokoen kohteena Helsinki-Vantaan lentokenttä, jotta Neuvostoliitto ei saisi siitä eteentyönnettyä tukikohtaa Norjan ja Saksan pommittamiseksi sodan syttyessä. Jos olemme NATOn jäseniä, ja jos Venäjää vastaan hyäkätään, Venäjä luultavasti eliminoisi NATOn hyökkäyksessä mahdollisesti käyttämät alueet ja infrastuktuurin maastamme. Suomen etu ei voi olla, että meidät pommitetaan heti sodan syttyessä maan tasalle. Sodan osapuolena olisimme kuumin sotatanner, joka tuhoutusi pahasti.

Olet, Reijo, oikeassa.

Meillä on oltava vahva, oma puolustus. Meidän on pysyttävä pois sotilaallisesta liittoutumisesta. Se on Paasikivi-Kekkosen linja. Meillä on oltava hyvät suhteet kaikkialle. Kauppa- ja kulttuurivaihto edistävät tavoitetta luomalla keskinäistä riippuvuutta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000