Tänään pitkästä aikaa maakuntavaltuustossa, vallan komeissa saleissa, varahenkilön ominaisuudessa. Valtuusto hyväksyi mm. Kanta-Hämeen maakuntaohjelman vuosille 2022 – 2025. Perussuomalaisten ryhmä äänesti Samuli Vesiojan tekemän muutosehdotuksen puolesta, että alueen maakuntaohjelman hiilineutraalitavoite olisi määritelty samaan kuin EU:n hyväksymä tavoite on eli vuoteen 2050. Eihän tämä mennyt läpi, mutta yritetty on.

Yhden huolestuttavan huomion tein jälleen. Lienee syytä korostaa heti ensinnä, että minulla ei ole henk.koht. mitään yhtäkään vihreää vastaan, eikä minulla ole mitään halua tai tarvetta hakea vastakkainasettelua tieten tahtoen kenenkään henkilön saati ryhmän kanssa. Mutta.

Olen vain äärimmäisen huolestunut, kuka heitä äänestää ja miten voi järkevät ihmiset suhtautua asioihin tutkittua tiedettä ja tietoa vastaan, täysin fiilispohjalta. Halla-aho on todennut sen kyllä niin osuvasti, fantsuillen. Ja jossain on ilmeisesti opetettu, että isoja pahoja perussuomalaisia voi aina piikitellä, koska sellaiseksi oli ryhmän puheenjohtajan sanat usean ryhmäläisten mielestä tarkoitettu. Ja valitettavasti, vaikka henkilö puheessaan alleviivasi omia agendojaan, ettei ole kyseessä hyvesignalointia, niin mitäpä muuta fantsuttelu-puheenvuoro voi olla. Ohjelmaan liittyen, vihreiden mielestä metsien tuhoaminen on lopetettava ja perustaa tiukasti uusia luonnonsuojelualueita ettei metsien monimuotoisuus vähene. Hakkuita pitää vähentää. Samaan aikaan ilmastotoimia pitää kiirehtiä ja lisätä, saada hiilinieluja ja vähentää ilmaan leijuvan hiilen osuuksia. Kuin myös olevat huolestuneita siitä, että meillä on alueittain paljon sosiaaliturvan varassa eläviä. Silti tätä jengiä halutaan valtion varoin jopa tuoda tänne lisää. Olenko se vain minä, vai näettekö kukaan muu ristiriitaa?

Itse käytin kannatuspuheenvuoron lisäksi puheenvuoron liittyen Kanta-Hämeen metsien käyttöön, oli tarkoitus asiasta sanoa ennen vihreiden puheenvuoroa, mutta ko. puheen jälkeen minun oli pakko. Järkyttävää huomata, että jopa nuori, vihreä naisoletettu ei ymmärrä perusbiologian tunneista mitään. Suomen metsät ja metsämaat imevät Maa- ja metsätalousministeriön mukaan 43% Suomen hiilipäästöistä. Tähän lisäksi puutuoteteollisuuden tuotteet, eli sahatavara, levyteollisuuden tuotteet yms. noin 10%. Metsä- ja puusektori vastaa yli puolesta hiilipäästöjen nielemisestä takaisin luontoon. Kanta-Hämeen metsät ovat keskipuustoltaan ja keskikasvultaan maan ykkösiä. Silti maakuntaohjelmassa pidettiin metsiämme 30 vuoden päästä päästöinä, ja hiilinielultaan jo nyt niukkana. Pidän tätä tarkoitushakuisena negaationa, kuvastaen jotain aatetta.Jotta tätä hiilinielua voidaan tehostaa, ja päästä haluttuihin tavoitteisiin, vaikka sitten jo etuajassa eli 2035 mennessä, niin metsiä pitää hakata ja hoitaa tehokkaasti. Tehokkuus sanana ei ole 2020-luvulla samaa, mitä se oli 1970-luvulla, joksi sana metsätalouden yhteydessä vieläkin mielletään. Metsäalalla on monia erilaisia suojeluohjelmia; vesistöille, soille ja vanhoille metsille. Luonnon monimuotoisuutta huomioidaan jokaisella käsittelykuviolla, ja arvokkaimpia alueita ei käsitellä. Mitä vanhemmaksi metsä ja puut kasvavat, sitä vähemmän ne sitovat uutta hiiltä ilmakehästä. Runkoon sitoutunut hiili toki on siinä metsässä. Metsä kun kaadetaan ja tukkipuista tehdään sahatavaraa ja niistä edistetään kunnissa puurakentamista, niin hiili sitoutuu vielä rakennuksissa seuraaviksi vuosikymmeniksi ja vuosisadoiksi. Uusi kasvuun laitettu taimikkoa aloittaa valtaisan hiilen nielemisen kasvun muodossa, jota kestää kiihtyen ensimmäiset 40 vuotta, ja sen jälkeen hieman hidastuen vielä sen toiset 40 vuotta. Tästä yhtälöstä jos jätetään pois lisääntyvä suojelu, hakkuiden vähentäminen ja jopa kieltäminen, saadaan polttoaineiden, sähkön, lämmityksen ja kaiken muun ihmiselle elintärkeän toiminnan hintojen korotuksia jatkaa maailman tappiin, että saataisiin kompensoitua metsien ja metsänhoidon merkitys ilmastotyössä. Metsänhoito on Suomen vanhimpia tutkittujen tieteen aloja, ja väitän, että Suomessa osataan metsiä hoitaa ja hakata tänä päivänä VARMASTI luonto huomioiden. Puheissa eivät vihreät tätä näytä ymmärtävän, tai haluavan ymmärtää.

Miettikää ihmiset oikeasti ketä äänestätte. Vihreä ajatusmaailma vie tämän maan kaaokseen, jossa ei järjen äänellä ole mitään tekemistä. Eikä siinä, jos olette sitä mieltä, että vihreiden fantsuttelulla maailma pelastuu, niin sitten äänestäkää. Minusta se on tuhon tie, koskien suomalaisia ja suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa, johon metsät liittyvät ylivoimasena ykkösenä. Teemu Keskisarjan sanoin: Suomi elää metsästä, metsässä ja on metsä.

Mutta käyttäkää järkeänne ja päätänne, miettikää edes itse hetki asioita ennen päätöksentekoa. Se kannattaa.