Kuuluin siihen harvalukuiseen joukkoon, joka piti Natoon liittymistä vaarallisena virheenä. Pidän edelleen. Poliittinen ja median luoma paine ajoivat asiat tilaan, jossa argumentoinnilla ja lisäselvitysten odottelulla ei ollut enää tilaa, saati vaikutusta tulevaan ratkaisuun. Väittävät, että demokratian pelisääntöihin kuuluu vastuu erilaisten näkemysten huomioimisesta ja ennen muuta ymmärretyksi tulemisesta. Tämän vuoksi tuon esille vielä yhden keskeisen väitteen Suomen Nato-jäsenyyteen liittyen.

Valtioneuvoston viimeisimmässä, huhtikuussa 2022 annetussa, turvallisuuspoliittisen ympäristön muutoksia koskevassa selonteossa todetaan: ”Naton ennaltaehkäisevä vaikutus perustuu viime kädessä Yhdysvaltojen sotilaalliseen kykyyn ja ydinasepelotteeseen.” Kun vastassa on irrationaalinen toimija, tähän ei voi kovinkaan helposti yhtyä. On selvää, että pelotekynnys voi jatkossa ylittyä. Tarkkaavaisimmat pitävät mahdollisena, että Putin voi vaikeassa irtautumistilanteessa toimia erittäin irrationaalisesti ja tämän vuoksi ydinasepelotteen suoja on epävakaa. Osaammeko me toimia rationaalisesti tätä ajatellessa?

Viime vuoden puolella Iso-Britannia julkisti ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjauksensa. Siis Euroopan unionista eroamisen jälkeen ja ennen Putinin Ukraina-agressiota. Laajassa, yli 100-sivuisessa, selonteossa linjataan brittien ulko- ja turvallisuuspolitiikan tavoitteet tulevaisuuteen. Huomiota herätti se, että vähentämisen sijasta Iso-Britannia lisää ydinkärkien määrän 260:een, kun ne piti alun perin vähentää 180:een. Globaalin asevarustelun sijaan suunnan tulisi olla ydinaseiden vähentäminen. Brittien linjaus ydinkärkien määrän kasvattamisesta ja ydinasepelotteen vahvistamisesta tuo myös Euroopan ylle turvattomuutta, yhtä lailla kuin venäläinen ydinasepelottelu. Tarvitsemmeko voimapoliittista retoriikkaa. Tämän vuoksi Suomen Tasavallan Presidentti kävi allekirjoittamassa, retoriikan vuoksi. Emme tarvitse retoriikkaa ja sornella heristelyä. Siellä, missä ei sodita, tulee keskittyä kansainväliseen yhteistyöhön. Vain niin voidaan minimoida vakavat uhat, ei retoriikalla. Hyväksi huonoksi esimerkiksi ja totaaliseksi epäonnistumiseksi yhteistyökyvyn puutteesta voidaan ottaa Venäjään kohdistetut pakotteet, jotka ovat eskaloituneet nykytilanteeksi ja tilanne jatkaa eskaloitumistaan.

Ilmastonmuutostakaan, jos se nyt todellinen uhka on, ei voi torjua yksin. Suomi koettaa hoitaa koko maailman asiat silläkin saralla ja suomalaisten kustannuksella. Myöskään luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen ja virustartunnat ovat sellaisia, joita ei voimapolitiikalla torjuta, eikä niiden estämiseen yhden valtion toimet riitä. Suomi koettaa sitäkin ja suomalaisten kustannuksella jälleen. Koronapandemia osoitti, ylilyönneistä huolimatta, kansainvälisen yhteistyön tärkeyden uhkiin vastaamisessa. Turvallisuusuhista on syytä muistaa pakolaisuus, jonka ydinaseiskut saattaisivat muuttaa käsittämättömiin mittasuhteisiin. Syytä on muistaa myös kyberuhat, joihin varauduttava yhä paremmin. Ydinase ei estä tartuntatautien kulkemista. Ydinsota voi estää netin välityksellä kulkevia kyberhyökkäyksiä tai terroristi-iskuja, kun kaikki sähköiset järjestelmät kaatuvat. Kaikki edellä mainittu menettää merkityksensä ydinaseiskun jälkeen. Mikään ei toimi ja elinolosuhteet menetetään laajoilla alueilla – pysyvästi.

Ydinaseet ovat sen todellisessa muodossa massatuhoaseita, joilla tuhotaan ihmiset ja alueiden elinkelpoisuus. Historiasta muistamme Hiroshiman ja Nagasakin. Ydinaseiden aiheuttama tuho muistuttaa, ettei niitä tule käyttää ja ydinaseriisunnan eteen on tehtävä työtä maailmanlaajuisesti. Mitä tehdään nyt? Useimpien poliitikkojen suulla puhutaan ydinasepelotteesta suojana. Kokoomuksen Orpo ja demareiden pääministeri innokkaimpina. Perussuomalaisista monet jatkavat uhoamisen linjalla

Ei ole aikaakaan siitä, kun vuoden 2017 heinäkuussa hyväksyttiin ydinaseet kieltävä sopimus (YK:n ydinasekieltosopimus). Sopimus astui voimaan 2021 alussa, kun tarvittavat 50 maata olivat ratifioineet sopimuksen. Suomi ei sopimusta allekirjoittanut, käsittämätöntä politiikkaa. Myöskään viisi YK:n turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenmaata mukaan lukien Iso-Britannia, eivät tietenkään allekirjoittaneet. Miksi Suomi jäi ulos? Suomen tulee liittyä sopimukseen ja toimia kaikin käytettävissä olevin keinoin ydinaseuhan vähentämiseksi. Nyt se tekee juurikin päinvastoin, edistää kylmää sotaa ja on asettumassa alttiiksi sen eturintamassa. Ydinasepelotteen saamiseksi, presidentti allekirjoitti sotilasyhteistyösopimuksen Boriksen kanssa. Suomi antaa itäisen naapurin irrationaalisille toimille syyn kohdistaa ydinaseiden ensi-iskut suomalaisiin. Ydinase on pelote, joka saa mandaattinsa valtionjohdon korkeimmalta päätöksentekotasolta ja Putinin vallassa ollessa, toivoisi Suomelta nykyistä parempaa harkintaa ja se ei ole suomettumista. Se on tervettä itsesuojelua ja järkeä.

Tämä oli viimeinen blogikirjoitukseni näillä sivuilla. Olen ollut Natoon liittymistä vastaan. Olen reservin kapteeni ja rauhanturvaaja. Minulla on teettänyt kovasti töitä löytää perusteet sille, miksi antamani sotilasvala, nykyisessä tilanteessa, velvoittaisi mihinkään. Suomi on luovuttanut päätöksenteon käytännössä Euroopan Unionille ja tulee olemaan sotilasliiton jäsen. Viime kädessä valani velvoittaa edelleen, siihen päädyin. Tukeakseni maanpuolustukseen liittyviä oikeita päätöksiä jatkossa ja kasvattaakseni omaa natomyönteisyyttäni, minun on todennäköisesti vaihdettava poliittinen kotini rakentavampaan ympäristöön.

-murikka-