Asioista ja historiasta tietämättömäksi osoittanut Marin lausui julkisesti muun muassa ydinasesuojan tuomasta turvasta. Sama Marin lausui myös Suomen voittaneen Venäjän sodassa ja sinällään hyvä, että toivoi kyllä Ukrainan pystyvän samaan. Nato-liittymiseen liittyvä selonteko on monessa mielessä puutteellinen, ehkä puutteellisuus onkin tarkoitushakuista. Selvityksessä ei otettu riittävän korostuvasti esiin Natoon liittymisen riskejä. Ydinase liittyy oleellisesti yhtenä yksittäisenä, mutta merkittävänä asiana riskeihin. Selvityksellä näytettiin vastuusta vapaata, töyssytöntä polkua, Natolle ja ydinaseelle kulkea. Rinnalle ei ole osoitettu edes vaihtoehtoja, tai niiden tarkasteluja.

Suomen on otettava huomioon, että liittyessään Natoon, Suomi on Venäjältä käsin tarkasteluna ydinaseuhka. On aivan sama, mitä sopimuksiin kirjataan, kuin se, miltä asiat näyttävät Venäjältä tarkasteltuna. Venäjä saa huolekseen 1343,6 kilometriä uutta ydinaserajaa. Joku sanoo, että tarvitseeko siitä välittää. Sanon, että tarvitsee, koska vastapuoli ja sen ajattelu pitää tuntea.

Nato päätti hiljan lisätä ulkomaalaisten joukkojen määrää kaikissa natomaissa, jotka ovat Venäjän ja Valko-Venäjän rajanaapureita. On selvää, että Natoon liittynyttä Suomea koskisi vierasmaalaisten joukkojen tulo Suomen maan kamaralle. Selonteko antaa ymmärtää, että Suomeen ei sijoitettaisi ulkomaisia joukkoja. Se on vahvasti ristiriidassa Naton juuri tekemän päätöksen kanssa.

Suomen tulee jatkossa asemoitua ja asennoitua politiikassaan siten, että neidolla on jatkossa käytössään ydinase. Rajanaapuri näkee joka tapauksessa asian niin. Jokainen Nato-maa on myös sotilasliiton ydinasesuunnitteluryhmän jäsen, siis myös Suomi. Istuvan hallituksen ohjelma sisältää maininnan ydinasekieltosopimuksesta ja sen noudattamisesta. Onpa asia unohdettu ja jälleen pyyhitään takamusta hallitusohjelmalla ja sen yhdellä keskeisen tärkeällä lausumalla. Muun väittäminen on saivartelua. Oppositiokaan ei kitise yhtään. Esimerkiksi Norja ja Tanska on rajattu ydinaseiden ulkopuolelle paperilla – rauhan aikana. Se ei koske kuitenkaan kriisiaikaa ja olemme kohta syvässä päässä kriisiä.

Nato jyrätään väkisin ja mm. kansaa kuulematta läpi. Puutteelliset ja ohjailevat gallupit eivät ole suomalaisten natokanta. Kun Natojäsenyyttä ilmeisen huolettomasti ja teatraalisin selvityksin haetaan, siirretään rauhan tavoittelu prioriteettina taka-alalle. Maan johtamista opiskelemaan lähtenyt pääministeritär ei pidä hyvänä Suomen Natojäsenyydelle asetettavia rajoituksia, joten ydinasekin on arsenaalissa edelleen ja myös ulkomaiset joukot saisivat suhteellisen vapaasti astua Suomi-neidon maan kamaralle. Näin Marin pyöristelee ja pyörittelee pelottavan sekavaa linjaustaan.

Natojäsenyys heikentää entisestää kansallista päätäntävaltaa ja se toki vahvistaa sotimiskykyä, mutta ei rauhaa. EU-kriittistenkään korvaan ei näköjään tarpeeksi särähdä, tai silmiin osu, ristiriita itsenäisen päätöksentekokyvyn alenemisen suhteen. Haluaako Suomi asettaa maaperänsä muun Euroopan suojamuuriksi ja sotatantereeksi. Suomi voisi sen sijaan olla puolustuksestaan, yhdessä muutaman valtion kanssa, huolehtiva maa. Suomi voisi perustellusti olla maa, joka harjoittaisi neutraalia puolustuspolitiikkaa ja olisi kansainvälisissä kriiseissä yhtenä avaimena kriisien avaamisessa.

-murikka-