Perussuomalaiset

Kevin Servin

Porvoon vetyhanke - vihreää siirtymää vai järjettömyyttä?

Mitä järkeä on muuttaa energiaa muodosta toiseen, jos prosessissa menetetään jopa puolet alkuperäisestä energiasta? Ihmettelen tätä lähinnä siksi, että Porvoon Tolkkisiin vetytehdasta suunnitelleen yhdysvaltalaisen Plug Powerin hanke on kaikessa hiljaisuudessa muuttunut matkan varrella e-metaanihankkeeksi.

Alunperin Tolkkisiin suunniteltiin vihreän vedyn tuotantolaitosta. Nyt suunnitelmana on noin 200 miljoonan euron investointi synteettisen metaanin eli e-metaanin valmistukseen. Laitoksen tavoitteena on valmistua vuonna 2030. E-metaani on käytännössä samaa metaania kuin maakaasun pääasiallinen ainesosa, mutta sitä valmistetaan teollisesti sähkön, veden ja hiilidioksidin avulla. Ensin sähköllä tuotetaan vetyä, joka tämän jälkeen yhdistetään hiilidioksidiin metaanin valmistamiseksi.

Ongelmana on prosessin heikko energiatehokkuus. Kun sähköstä valmistetaan ensin vetyä ja siitä edelleen metaania, voi jopa puolet alkuperäisestä energiasta muuttua lämmöksi. Osa lämmöstä voidaan mahdollisesti hyödyntää, mutta merkittävä energiahäviö on silti olemassa.

Ja sitten päästäänkin laitoksen sähkönkulutukseen.

Tolkkisten laitokseen suunnitellaan 60 megawatin elektrolyyseriä. Jos laitteisto toimii esimerkiksi 8 000 tuntia vuodessa, sen sähkönkulutus on peräti 480 gigawattituntia vuodessa. Se tarkoittaa 480 miljoonaa kilowattituntia sähköä. Vertailun vuoksi tällainen sähkömäärä vastaa noin 24 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuista sähkönkulutusta, jos yhden talon kulutukseksi arvioidaan 20 000 kilowattituntia vuodessa. Kyseessä on laskennallinen esimerkki, sillä laitoksen todellista vuotuista käyttöaikaa ei ole tässä vahvistettu. Lisäksi laitoksen muut toiminnot kuluttavat sähköä.

Laitos tarvitsisi siis valtavasti sähköä tuottaakseen polttoainetta, jonka energiasisältö olisi huomattavasti pienempi kuin valmistukseen käytetyn sähkön. Eikä sähkönkulutuksen valtava kasvu ole merkityksetöntä myöskään tavallisen sähkönkäyttäjän kannalta. Sähkön hinnankorotukset tuntuvat jo kotitalouksien ja yritysten kukkaroissa. Samaan aikaan Suomeen suunnitellaan yhä uusia valtavia määriä sähköä kuluttavia teollisuuslaitoksia ja datakeskuksia.

Kantaverkkoyhtiö Fingrid arvioi syyskuussa 2026, että Suomen sähkönkulutus kasvaa nykyisestä alle 90 terawattitunnista jopa 123 terawattituntiin vuoteen 2030 mennessä. Fingrid myös varoittaa, että sähkönkulutusta lisäävät hankkeet ovat edenneet sähköntuotantohankkeita nopeammin ja että säästä riippumatonta säätövoimaa tarvitaan lisää. Jos sähkön kysyntä kasvaa tuotantoa nopeammin, seurauksena voi olla entistä korkeampia sähkön markkinahintoja erityisesti silloin, kun sähköstä on pulaa.

Onko siis järkevää rakentaa valtavasti sähköä kuluttavia laitoksia, joiden tuotantoprosessissa jopa puolet energiasta muuttuu lämmöksi, samalla kun kotitaloudet ja yritykset joutuvat kantamaan kallistuvan sähkön kustannuksia? Toki e-metaania voidaan käyttää olemassa olevassa maakaasuverkossa ja sen avulla voidaan varastoida energiaa. Mutta millä hinnalla? Pystyykö tällainen tuotanto kilpailemaan markkinoilla ilman merkittäviä julkisia tukia?

Eikä tässä vielä kaikki.

Hanketta suunnittelevan Plug Powerin taloudellinen tilanne herättää vakavia kysymyksiä. Yhtiö on suunnitellut Suomessa vetyhankkeita Porvoon lisäksi Kokkolaan ja Kristiinankaupunkiin. Kesäkuun 2026 lopussa Plug Powerilla oli vapaasti käytettävissä olevia kassavaroja noin 162 miljoonaa dollaria. Pelkästään vuoden 2026 ensimmäisen puoliskon tappiot olivat noin 436 miljoonaa dollaria. Yhtiö on siis ollut voimakkaasti tappiollinen, vaikka sen taloudellisessa kehityksessä on viime aikoina näkynyt myös parannusta. Kun Tolkkisten hankkeen kustannusarvio on noin 200 miljoonaa euroa, on perusteltua kysyä, mistä rahat investointiin lopulta tulevat. Onko hankkeella ulkopuolinen rahoitus ja sitovat ostosopimukset vai odotetaanko jälleen julkista tukea?

Porvoolaisille suunnitelma tarkoittaa myös uuden kaasuputken rakentamista Tolkkisista nykyiseen maakaasuverkkoon. Putkelle selvitetään viittä vaihtoehtoista linjausta. Lisäksi laitokselle kuljetettaisiin nesteytettyä hiilidioksidia rekoilla.

Hankkeen ympäristövaikutusten arviointiohjelma on parhaillaan nähtävillä, ja siitä voi esittää mielipiteitä 22.10.2026 asti.

En vastusta teollisia investointeja enkä uusia teknologioita. Päinvastoin, Porvoo tarvitsee yrityksiä, työpaikkoja ja investointeja. Mutta investoinneissa pitää olla myös taloudellista järkeä. Jos valtava määrä sähköä käytetään polttoaineen valmistamiseen, prosessissa menetetään merkittävä osa energiasta ja investoinnin toteuttajalla on takanaan vuosien raskaat tappiot, mielestäni on syytä kysyä, onko kyseessä aidosti kannattava teollisuushanke vai ilmastotavoitteiden ja tukijärjestelmien varaan rakennettu suunnitelma?

Ennen kuin hanketta viedään pidemmälle, olisi hyvä nähdä laskelmat siitä, paljonko e-metaanin valmistaminen maksaa, kuka sitä ostaa ja millä edellytyksillä toiminta kannattaa. Ilman näitä vastauksia 200 miljoonan euron investointisuunnitelma on vasta suunnitelma, ei osoitus kannattavasta liiketoiminnasta.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


40 kommenttia
Nimetön
#1

Luonnossa geokemia tekee täsmälleen saman, kuoreen painunut hiilidioksidipitoinen vesi hajoaa, veden hapen hapettaessa kuoren hapettuvia materioita, kuten rautaa. Vety vapautuu ja veden kiertävä hiili vapautuu muodostaen vedyn kansa hiilivetyjä jossa ylihiili sakkautuu antrasiitiksi. Tämä takoittaa sitä, että muita fossiilia polttoaineita ei käytännössä ole kuin kivihiili, ja öljy on joko vanhaa tai uutta ja siltä väliltä. Öljy ei ole missään nimessä fossiilista alkuperää, mutta öljy voi olla vanhaa, jossa öljy ikääntyessään sisältää ainekset mm. bitumiin. Geokemia toimii kuoressa jossa olosuhteet sopivat ja suolapitoisuus on kohdillaan ja rautaa riittää. Ilman muuta metaania tekee mieli tehdä, hyvää bisnestä, mutta toisaalta kuoren kuluminen sekä alta että päältä ja mikrolaattojen synty muodostaa riskin luonnon metaanilähteiden purkautumisen meriin josta seuraa merien saastuminen, happikatastrofin riski. Siksi luonnon metaanilähteet ja kuoren öljyvarastot kannattaa hyödyntää.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vihreillä on vaikeaa, luonto on liian monimutkainen
#5

Öljy ei ole fossiilista alkuperää, koska fossiili on rakenne ja öljy on faasi – rakenne ei säily faasissa.

Öljy on kerogeenin terminen hajoamistuote, ei fossiili; fossiili on morfologia, öljy on hiilivetyfaasi. Tuon on myös kokoomuksen jo opittava edes tavaamaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Kokoomus ei ymmärrä muuta kuin pumppuhinnat pitää ja rahat pois pumpulla. Venezuelassa satasella saa 3030 litraa bensaa ja kokoomuksen mittarilla vain 42-45 litraa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Kokoomus pohti että nyt on oikea hetki tyhjentää kuluttajien lompakot, öljyn hinta voi pudota milloin tahansa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kokoomuksen hiilikiima
#19

Kokoomuksella on nyt kiima hiilen alkuperästä. Sen ei pitäisi ohjata päätöksiä. Bensa on aina hiilivetyä, ja hiiliatomi on identtinen riippumatta alkuperästä. Jakeluvelvoite on kirjanpidollinen kiista hiilen syntyperästä, ei ohjuri pumppuhintoihin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#21

Jakeluveloite-yrityksien taustat tulisi aina tutkia. mitä sidoksia hallituksen jäsenillä on kyseisiin yrityksiin. Ei voi olla niin, että jakeluvelvoitteesta hyötyvien edut maksetaan bensapumpulla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#27

Vetytaloudesta ei tule markkinaehtoisesti kannattavaa, mutta siitä tulee kannattavaa niille, jotka omistavat CAPEX-ketjun. Juuri siksi vetytalous on kultakaivos oikeissa käsissä. Yleensä kyse on juuri ulkolaisessa omistuksessa olevia yhtiöitä, joiden suuret emoyhtiöt ovat suojattuja ja joilla on kykyä haalia bulvaaneja eri maista, lähinnä poliitikkoja vaikuttavissa politiittisissa asemissa. Siksi se vetytalous viedään eteenpäin joidenkin saamien rahallisten että poliittisten etujen jakamisen avustuksella. Tuota nimitetään myös korruptioksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

Kokoomuksen hiilikiimassa ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa. Hiilivety palaa samalla tavalla, riippumatta sen alkuperästä. CO2-molekyyli on sama riippumatta alkuperästä. Energiasisältö on sama, riippumatta alkuperästä. Pumppuhinta reagoi kustannuksiin, ei hiilen sukujuuriin. Muita syitä jakeluvelvoitteisiin siirtymisessä ei ole kuin kaverivelvollisuudet firmoissa, tovereita on autettava. Tyypillistä korruptiota ja kähmintää veronmaksajien kustannuksilla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Maapallon vesi vain kerta-annos
#24

Maapallon vesi on varhainen aurinkokunnan kertaluonteinen syöttö, joka ei enää täydenny. Avaruudesta tuleva vesi on mitätöntä, kun taas yläilma menettää vetyä jatkuvasti UV-hajoamisen kautta. Karkaus on yksisuuntaista; vesi ei palaudu takaisin, vaan poistuu lopullisesti avaruuteen.

Pilvien muodostuminen alkaa jo höyrystyvästä vedestä pinnalla. Höyry liuottaa hiilidioksidia itseensä, mikä lisää höyryfaasin massaa ja parantaa pilvien syntyä. Riittävä CO2-pitoisuus tekee pilvistä tiheämpiä ja lisää sateen todennäköisyyttä, jolloin vähemmän vesihöyryä nousee stratosfääriin.

Jos CO2 laskee liikaa, höyry kevenee, pilvet hajoavat ja suurempi osa vedestä nousee UV-hajoamisvyöhykkeelle. Veden karkaus kiihtyy, ja koska Maapallon vesitase on negatiivinen, meret alkaa hiipua miljoonia vuosia ennen kuin Aurinko tuhoaa planeetan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#28

Hiilidioksidin olemassa ololla varsinkin pinnan tasolla on elämää yllä pitävä merkitys. Hiilidioksidi harvenee nopeasti korkeuden kasvaessa ja ylämaiden kasvu vähenee. Ei ole siis yhdentekevää. miten suhtaudumme hiilidioksidiin vain haittakaasuna, valtaosa mantereista ei saa kasvua aikaiseksi, koska hiilidioksidi-pitoisuus on liian alhainen. Hiilidioksidi on raskas kaasu ja faasioituu mieluiten merenpinnan tason paineeseen. Kun aikanaan rannikot ovat asutettu täyteen ja viljelyala käy vähiin, sekä asutusta että viljelyä on joka tapauksessa lisättävä ylävillä mailla ja hiilidioksidin osapainetta on lisättävä. Yli 500 metrin korkeuksia maapallolla on noin 29%, ja tuo on laskettava hiilidioksidin osalta pääviljelyalueiksi tulevaisuudessa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#31

Kun vesihöyry ja hiilidioksidi muodostavat parin pinnan tasolla, höyryfaasin tilavuus ja tiheys muuttuvat. CO2:n liukeneminen höyryyn kasvattaa molekyylimäärää per tilavuus ja muuttaa höyryn nostokykyä; se nousee riittävästi pilvien muodostumiseen, mutta ei karkaa ylemmäs ilmakehään. Jos CO2 vähenee liikaa, höyryfaasi kevenee, nousee liian korkealle ja osa vesihöyrystä karkaa stratosfääriin, missä UV hajottaa veden ja vety poistuu avaruuteen. Tämä pari avaa kokonaan uuden näkökulman vedenkierron kriittiseen kohtaan – CO2:n riittävä osapaine pinnalla on edellytys Maapallon toimivalle hydrologiselle kierrolle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

CO2:n ilmastovalhe röyhkeä
#34

Yleinen ilmastovalhe Suomessa on se, että CO2 pitoisuus aiheuttaa ilmaston lämpenemistä koska sen pitoisuus on sama läpi koko ilmakehän. Osapaine voi olla tätä, mutta CO2:n määrä vähenee korkeuden kasvaessa. Ilmastollisesti hiilidioksidin määrä voisi vaikuttaa pinnan tasolla, jossa se määrä on suurin, mutta ilmastoon vaikuttavat tekijät sijaitsevat korkeammissa kerroksissa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#35

Vesipilvi elää hiuksenhienossa tasapainossa vesimassan, pisarakoon, ilmanpaineen ja nosteen kanssa. CO2-liukoisuus on mukana koko ajan; nestefaasissa CO2 pakkaantuu noin tuhat kertaa tiheämpään tilaan kuin kaasufaasissa, mikä kasvattaa pisaran massaa ratkaisevasti. Jos CO2 vähenee, pisaran massa jää vajaaksi, noste voittaa ja sadepilvet harvenevat. Kaikki edellinen siis selittää sitä, että hiilidioksidi kuuluu tiiviisti osana veden kiertoon. Hiilidioksidin vähentäminen pysäyttää vedenkiertoa ja lisää kuivuutta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#33

Poimuuntuneet vuoret sisältävät sulkeutuneita taskuja, jossa kiertävä vesi hajoaa hapen siirtyessä rautaan ym. jolloin muodostuu vetyjä, ja jossa veden sisältämä kiertävä hiili muodostaa hiilivetyjä. Öljyn tunnetut varat riittävät vähintään puoleksi sadaksi vuodeksi, mutta geokemia toimii non stop:na. Siksi sekoitevelvollisuudella ei ole kiirettä, etenkin kun se kuluttaa miljardeja näinä muka köyhinä aikoina. Sekoitevelvollisuus on aikamme suurin munaus, kun meidän pitäisi sijoittaa teollisuustuotannon automaatioon nuokin rahat. Nyt miljardit ovat menossa täyteen hömppään.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Mannerjäätikön logiikka
#37

Poimuvuoret toimivat myös jääkoneena, koska ne pakotttavat kosteuden nousemaan, tiivistymään ja luovuttamaan latenttilämpönsä yläilmaan. Pintakerros jää kylmäksi, kun säteilykulman on riittävän pieni, kesä ei pysty purkamaan talven kertymää. Poimuvuoret myös kokoavat jäätä hitaasti kanjonien pohjalle; varjo, kylmä ilma ja orografinen nosto ohjaavat lumen ja jään kertymän syvimpään uomaan, jossa muodostuu jäätikön kertymän alkuydin. Alpit eivät toteuta tätä. Jäätikön kertymä tiivistyy ja alkaa muodostaa jäätä. Tämä yhdistelmä – orografinen nosto + varjo + matala säteilykulma + kanjonien kylmätaskut – selittää, miksi poimuvuoret ovat glasiaalien alkuvaiheen tehokkain jääkone, kuten se selittää Grönlannin jäätiköiden kestävyyden lämpökausien yli.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kouluihin tulisi kehittää ilmasto-oppikurssi ym.
#38

Juuri siksi huoli Etelämantereen jäätiköistä on täysin turha. Mannerjäätiköt ovat liikkeessä kohden rannikkoa ja merta, koska uuden jään muodostuminen on jatkuvaa ja se työntää vanhaa jäätä. Mitään tuominpäivänjäätikköä ei ole olemassakaan. Pääasiallisesti mannerjäätikkö muodostuu aina kanjonien pohjille, jossa jäätikön kasvu tapahtuu lumen ja jään pakkautuessa kanjonien pohjan jäävirtoihin keilahiekan tavoin. Säteilyltä varjoisilla alueille mannerjäätiköt säilyvät lämpökausien yli vaivattomasti, mutta tuo ei koske vaikka Alppien jäätiköitä, koska ne ovat ilmastollisesti lämpimien tuulten armoilla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ilmastohuijaus kulutta voimavaramme
#39

Syvennetty ilmasto-opiskelu paljastaisi maailmankaikkeuden suurimman huijauksen. Mikään tähän astisisti ilmastoväitteistä ei ole pitänyt paikkaansa. Ilmastosysteemi on liian suuri edes ihmisen ymmärrettäväksi. Mutta jokainen väite tuossa on jouduttu käymään läpi, joten huijauksen vuoksi teollisuuskin on karannut Aasian maihin. Made in Sinivirta kaavatuotanto on sotkenut viimeistään päättäjien ajatukset.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#40

Vihreä vetyhanke tarvitsee sähköä, sähköä ja sähköä – eikä Suomella ole halpaa vesivoimaa eikä riittävää tuotantoa edes muinaiseen kulutukseen. Tuulivoima olisi ainoa realistinen lisäys, edellytyksellä että tuulee, mutta sekin täydellä kapasiteetilla ympäri vuorokauden, ympäri vuoden, kun tuulee, ja sekin jää jälkeen vetyhankkeiden kokoluokassa. Tämä on yli koko Suomen nykyisen sähköntuotannon (noin 770 TWh/v). Eli pelkät vetyhankkeet tuplaisivat Suomen sähkönkulutuksen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#25

Jos Perusuomalaiset saavat polttoaineiden verotusta alennettua, se tietää kannatuksen reipasta kasvua, jopa ohi demareiden, ja sitähän kokoomus juuri pelkää. Kokoomuksen alamäki jyrkkenee tuossa polttoaineiden verotuksen kiristämisessä, mutta kaveripiirin etuja jakeluvelvoitefirmoissa ajava kokoomus kenties säilyy kuitenkin hallituksessa kuin ihmeen kautta, demareiden kanssa kun on kiva tehdä kauppaa veronmaksajien rahoista. Molemmat kuuluu selkärangattomiin. Ei olisi uskonut kokoomuksesta, miten tuo moraali on alentunut. Kokoomus puolueena kiva, mutta pojat pilasivat sen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#29

Juuri näin, ilmastonmuutoksen kieltäminen olisi harhaista, kuten on harhaista väittää että vain ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Ilmastonmuutos jatkuu vuosimiljoonista toiseen, tällä hetkellä ollaan lämpöhuipussa jääkauden jälkeisenä aikana ja ylemmän vaipan massaliikkeet palaavat kohden pohjoisia alueita, aiheuttaen merenpohjaan vertikaalisia muutoksia isostasiassa. Golfvirran pohjoinen kierto heikkenee, ja se aiheuttaa ilmastollisesti suurimpia yksittäisiä muutoksia jääkausikierrossa. Massaliikkeet ovat tehneet supermantereen aikoina suurempiakin muutoksia, kuten poimuvuoriston aikana, jolloin supermantereen läntisen reunan repeämä syntyi, jossa supermantereen aikainen pohjoinen jääkausi muodosti jäämerialueen vajoaman. Tuossa sen aikainen makeanveden alla muuttui mereksi Pohjois-Atlantin kannaksen murruttua. Golfvirran pohjoinen reitti mahdollistuu vain jääkausien jälkeisenä aikana kunnes merenpohja nousee ja AMOC hiljenee pohjoisessa kierrossa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ilmasto-osaaminen on syvää tiedettä
#32

osaamisalue:
Geokemiaa:
Hiilen faasit, liukoisuus, puskurit, karbonaattikemia, meriveden happamuus, sedimenttien hiilivarastot, kallioperän lämpövuoto.

Geofysiikka: Tiheyserot, noste, painegradientit, virtausgeometria, konvektio, säteilytasapaino, faasimuutokset, merikierto, syvävesien hyytyminen.

Hydrologia: Pisaran massa vs. noste, CO2-liukoisuus; ilmanpaineen vaikutus, putoamiskynnys, pilvien kyllästys, sateen harveneminen.

Merifysiikka: Suolaisuuden vaikutus tiheyteen, syvävesien muodostus, virtausten hyytyminen, lämpövarasto, kerrostuneisuus, pohjan topografia.

Paleoklimatologia: Jääkausien syklit, interglasiaalit, painuman palautuminen, supermantereiden vaiheet, merenpinnan vaihtelut, sedimenttien signaalit.

Energiavirrat:
Säteily, albedo, latentti lämpö, konvektio, merien lämpökapasiteetti, ilmakehän lämpövarasto.

Kynnysarvot ja tasapainotilat: AMOC:n pysähtyminen, jääkauden käynnistyminen, pilvien sateisuuden romahtaminen, supermantereen repeämä jne.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#36

Suomessa ollaan niin ilmastoasiantuntijoita kun laittaa vain paksumman huulipunan naamariin ja katsoo säätiedotukset, mutta kun se Orpokin on mennyt vihreiden mukaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Hiilidioksidilla ei lämmittävää vaikutusta
#26

Hiilidioksidin tarina, tieteellinen lopputulos; pitkäaaltoinen säteily ei voi tuottaa kitkaa, koska fotonilla ei ole massaa. Kitka syntyy vain kahden massalisten hiukkasen törmäyksestä – ja fotoni ei ole hiukkanen, vaan massaton energiapaketti.

Siksi pitkäaaltoinen säteily ei lämmitä ilmakehää kitkan kautta, eikä se voi kuluttaa materiaa. Jos fotonilla olisi massaa, jokainen valonsäde hioisi talon kivijalkaa ja koko planeetta kuluisi pölyksi. Koska näin ei tapahdu, fotoni on massaton – ja kitka syntyy vain aineessa, ei säteilyssä.

Maapallon lämpövarastot muodostuvat massallisten hiukkasten törmäilystä neitseellisessä säteilyssä lyhytaaltoisessa säteily- ympäristössä. Mutta vain massallisten hiukkasten törmäily voi muodostaa lämpövarastoja, säteily ei ole massallista eikä voi muodostaa lämpövarastoja, vain aine voi tehdä sen.

Tässä mekanismissa hiilidioksidilla ei ole roolia; se ei voi osallistua kitkaan, ei energiansiirtoon, eikä lämpövarastojen syntyyn.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#30

Hiilidioksidi ei ole lisäenergiaa. Se on mieluummin sammutin – aine, joka ottaa vastaan, hajottaa ja levittää energian mikrotasolle ilman että siitä syntyy makrotason ilmiöitä. Siksi ulkona voi olla täysin hiljaista, vaikka CO2 olisi mitä tahansa; pilvet pydähtyvät, lehdet eivät liiku, tuuli on nollassa ja konvektio lepää. Ilmasto toimii vain, kun energiaa syötetään – ja tänään ei syötetä. CO2 ei ole moottori. Se on sammutin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#15

Kivihiili on ylivoimainen syöte dieselin tekoon, kun dieselin markkinat tökkivät. Syöte on halpaa ja vakaata, ja geopoliittisesti neutraalia. Prosessi ei tarvitse mitään uusiutuvaa – pelkkä hiili kuumaksi ja Fischer-Tropsch hoitaa loput. Diesel ei lopu maailmasta, mutta myytävä diesel voi loppua; halpa kivihiilisyöte katkaisee tämä riippuvuuden.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#17

Kivihiilidiesel olisi nyt selvästi halvempaa kuin raakaöljy diesel, ja jalostamot tekisivät pitkä tilin jos kaikki perustuisi bisnekseen. No, elämme aikaa vihreän kiiman, jossa tärkeintä on rahastaa kuluttajat luita myöten.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Uusiutuvien polttoaineiden ongelma ei ole teknologia vaan syöte; kasvisöljyt, eläinrasvat ja jäteöljyt eivät riitä loputtomiin. Kun keittiörasvat loppuvat, kapasiteetti pysähtyy. Kivihiilidiesel ei kaadu tähän, koska syöte on halpaa, vakaata ja käytännössä rajatonta. Fischer-Tropsch-prosessi ei välitä alkuperästä – se tarvitse vain hiilen, höyryn, hapen ja lämpöä. Siksi kivihiilidiesel olisi selvästi halvempaa kuin uusiutuva diesel.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Uusiutuvien dieselpolttoaineiden valmistus onnistuu samoilla jalostuslaitoksilla kivihiilen kanssa. Viime sodassa Saksan dieselit tehtiin kivihiilestä. Omavaraisuudessa on huomioitava monta asiaa, myös syötteen rajallisuus kriiseissä, jolloin hätä ei lue ilmastolakeja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#23

Suomeen pitäisi rakentaa satoja kivihiilivoimaloita, isoja tai pieniä. Viherharmaa poliittinen energiapolitiikan sijaan meillä pitäisi olla jykevää ja luotettavaa maan kattavaa yli vaalikausien kestävää varmuutta. EU:ta pokkuroivia pullaposkisia pelkureita emme tarvitse maamme hallintoon.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

EU:ta pidetään nykyään ratkaisuna liki kaikkeen, mutta teollisuuden logiikka ei muutu; kilpailukyky näkyy siinä, kuka tuottaa ja kuka ostaa. Kiina tuottaa jo kolmanneksen maailman teollisuudesta ja Eurooppa menettää työpaikkoja tuhansien kuukausivauhdilla, joten virtaustase ei ole enää Euroopan puolella.

Entisajan maakohtainen kauppa oli aina kilpailukyvyn osoitus. Jokainen maa tiesi, mitä osasi tehdä, ja vienti kertoi totuuden. Nyt EU yrittää paikata kilpailukyvyn puutetta sääntelyllä ja tukipaketeilla, mutta ulkoinen kilpailu ei katoa sillä, että sisäistä karttaa piirretään uudelleen.

Kun tuotanto karkaa, karkaa myös veropohja, osaaminen ja huoltovarmuuden peruskuorma. Tätä ei korvata poliittisella integraatiolla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Jos firma laittaa investointiin oma rahaa, niin antaa mennä vaan. Maksaa myös itse käytetyn energian.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Lait säädetään siten, että kavereiden yritykset saavat rahaa. Siksi poliitikoihin pitää suhtautua yleensä suurella varauksella. Suurimpien puolueiden keskeinen kähmintä ei ole mahdotonta, systeemi toimii kuin hyvin voideltu hammasratas. Jakeluvelvoite pyrkii juuri siihen tavoitteeseen että päästään lakien avulla veronmaksajien kukkarolle. Kiihkoisimmat jakeluvevoitteen kannattajat käyvät nyt kuumana kuin hirvet kiima-aikaan. Nyt on lisäksi vaaleja ennustava kiima-aika meneillään, että paljon on mörinää ilmassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Martin
Vihainen •
#4

Ei nykymenossa ole muutenkaan mitään järkeä. Miksi vaaditaan siirtymistä sähkön käyttöön eikä uusiutuviin polttoaineisiin. Taloja voisi lämmittää koivuhaloilla, autoille uusiutuvaa polttoainetta, ei olisi tarvetta tuhlata rahaa yli 100 miljardia sähköautojen ostoon. Näkyy olevan järjen käyttö kielletty nyky Suomessa

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Tuon lisäksi paljon ei ole järkeä muussakaan. Kun auto tuodaan maahan, sen korjattavuus ei ole tekninen yksityiskohta vaan talouden vastavirta. Polttomoottoriauto elää kierrosss 20-30 vuotta, ja jokainen vuosi tuottaa kotimaisia korjauksia, varaosia, verotuloja ja työtä. Tuonti muuttuu kotimaiseksi arvoksi.

Sähköauto ei tee samaa. Akku on auton arvon ydin, ja pienikin vaurio vie auton paaliin. Kun korjattavuus katoaa, katoaa myös kotimainen työllisyysvirta – tuonti jää tuonniksi ilman vastavoimaa.

Tämä on talousmekanismi, joka jää keskustelussa piiloon; pitkä elinkaari kompensoi tuontia, lyhyt elinkaari ei. Orpolta puuttuu kokemus elävästä elämästä talouden kiemuroissa, joka tulee maksamaan suomalaisille kenties satoja miljardeja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

Bioenergia ei ole ilmaista kierrossa. Kun neitseellistä biomateriaa poltetaan sähköksi, ja sähköllä lämmitetään taloja tai tuotetaan liikenteen energiaa, hyötysuhde putoaa höyrykoneen tasolle. Polttoaineen kemiallinen energia muutetaan ensin lämmöksi, sitten sähköksi, sitten takaisin lämmöksi tai liike-energiaksi – jokainen muunnos hukkaa suurimman osan syötteestä.

Tämä tekee järjestelmästä raskaan; neitseellistä ainetta tarvitaan jatkuvasti lisää, ja bioenergia muuttuu kulutusmoottoriksi, ei kiertotaloudeksi. Kun sähköautoja ajetaan bioenergialla tuotetulla sähköllä, lopputulos ei ole puhdas vaan moninkertainen hukattu energiavirta. Hallituksessa päättäjien tulisi olla mieluummin teknisesti koulutettuja, kuin talouden, rahan jakamiseen ei tarvita kuin kouluttamattomia sosialisteja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Sähköauton filosofia romuttaa työllisyyttämme
#8

Työllisyys paranee autokannan vanhetessa, koska jokainen vuosi tuottaa korjauksia, huoltoa ja varaosaketjuja.

Vanha auto ei ole rasite vaan kotimainen työllisyysmoottori; se pitää korjaamot, peltisepät, katsastusasemat ja varaosaliikkeet liikkeessä. Kun auto elää pitkään, raha kiertää Suomessa eikä valu tuontiin.

Vaihtotase kiittää, koska korjattava autokanta vähentää uustuonnin tarvetta. Tuonti tehdään kerran, mutta kotiminen työ jatkuu vuosikymmeniä. Lyhytikäinen sähköauto katkaisee tämän ketjun ja muuttaa autokannan kertakäyttöiseksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#13

Euroopan autotehtaat varaosateollisuuksineen katoaa Kiinan tuonnin seurauksena ja miljoonat työpaikat ovat historiaa. Sähköauto ei ole saasteeton, se on valmistettu jossain halvalla työvoimalla ja kaivosteollisuus ym. ovat saasteineen olemassa. Sähköautoa markkinoidaan saasteettomana, mutta vain auton kuluttama sähkö on saasteetonta. Huono ajattelee, että
se riittää, kun ei ole pakoputkea näkyvissä, mutta tuossa kannattaa käydä muuallakin kuin optikolla. No, EU:lla tuskin on monta vuotta jäljellä, jokainen älyissään oleva näkee jo selvät merkit EU:n kaatumiselle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Miksi
#9

Ei lämpöä oteta maan sisältä kaukolämpöverkkoon.
Putket vaan riittävän syvälle maan alle ja vesi kiertämään.

Maailman syvin kaivos 4000 metriä. Lämpötila pohjalla 65 C.

7000 metrissä vesi kiehuu.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

7000 syvyydessä vesi ei vielä kiehu, kuin vasta 560-600 C asteessa magmakammion yllä. 7*25 C astetta. 7000 metrissä on normaalisti luokkaa 175 C astetta. Kuumassa geotermisessä provinssissa lämpötila on 7000 metrissä noin 420 C astetta. Magmakammion yläpuoli/subduktio lämpötila voi olla 7000 metrissä luokkaa 840 C astetta. Tuossa oleellista on kova paine joka on luokkaa 700 baria. Vastaavasti vuorella kiehuminen voi alkaa jo muutamassa kymmenessä asteessa korkeudesta riippuen, ja avaruudessa haihtuminen välittömästi vaikka olisi jäässä, jossa se haihtuu jääsumuksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Puolueille yleisesti tiedoksi, myös RKP:lle
#10

Kun kansan kukkaroita ohjataan polttoainepumpuille, pääomat valuvat erittäin automatisoituun tuotantoketjuun, joka tuottaa vain vähän kotimaista työllisyyttä. Kun pääomat jaetaan tasaisesti koko kulutuskenttään – palveluihin, korjaukseen, rakentamiseen, huoltoon ja muihin työvoimavaltaisiin ketjuihin – työllisyys jakautuu laajasti ja talous pysyy vakaana. Automatisoitu tuotanto- tai tuontiketju ei koskaan korvaa monialaista kotimaista työllisyyttä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000