Perussuomalaiset

Kaj Granlund

IPCC:n bluffi – Ilmastonmuutos osa 4

15 kommenttia

IPCC:n johtava ilmastonmuutoksen tutkija Ottmar Edenhofer sanoi marraskuussa 2010:

“On vapautettava itsensä siitä harhasta, että ilmastonmuutoksessa olisi kyse ympäristöstä. Sen sijaan ilmastonmuutoksessa on kyse maailman vaurauden uudelleenjaosta.”

IPCC on YK:n alainen organisaatio ilman omaa tutkimusta. Sen tehtävänä on ajaa YK:n aatteita ja jos tarkastellaan YK:n koostumusta, niin ymmärrämme pian, miksi ilmastonmuutos on niin tärkeä tulonsiirtokysymys. YK:n jäsenvaltioista 47 % on jotakuinkin demokraattisia, 22 % sekademokratioita (esim. Ukraina, Tansania, Venezuela, Marokko ja Nigeria) ja 31 % diktatuureja (esim. Jordania, Kiina, Saudi-Arabia, Jemen, Eritrea, Kongo ja Iran). Pienellä laskutoimituksella toteamme samalla, että epädemokraattisilla valtioilla on enemmistö YK:ssa, ja samalla nämä valtiot lienevät juuri niitä, joille tätä länsimaista vaurautta tulee IPCC:n Ottmar Edenhoferin mukaan siirtää. Käytännössä vauraus siirretään diktaattoreille ja heidän perheilleen.

Tämä antaa selityksen sille, miksi ilmastonmuutos on YK:lle niin tärkeä asia.

Globaalin kommunismin toteutus – siitähän tässä on kyse – edellytti, että luotiin riittävä pelote (ilmastonmuutos) ja ryhdyttiin romuttamaan kansallisvaltiot väestön vaihdolla. Nimenomaan tuo kansallisen identiteetin romuttaminen ja väestön sekoittaminen on sitä ”hajota ja hallitse”-politiikkaa, jolla valta kaapataan.

Kuinka ihmiset voivat nostaa ääntään, kun perheiden, kylien ja kuntien yhtenäisyys katoaa etniseen sekamelskaan.

Ilmastopolitiikan ensimmäinen tehtävä oli syyllistää länsimaat siitä, että olivat toimillaan ”tuhonneet maapallon” ja teollisesta yhteiskunnasta tehtiin suurin rosvo. Piti löytää jokin asia, jolla vanhat tuomiopäivän ja maailmanlopun pasuunat saatiin modernisoitua ja se oli ilmaston lämpiäminen.

Tiedetään, että ilmasto on lämmennyt viimeisen 150 vuoden aikana jo pelkästään siitä syystä, että palautuminen pienen jääkauden jälkeen edellytti lämpenemistä. Piti vaan löytää riittävän iso valhe, jolla peitetään todelliset syyt ja se oli hiilidioksidi (CO2). Seuraavaksi piti osoittaa, että lämpötilan nousu korreloi hiilidioksiditasojen kanssa, mutta siitä tulikin sitten ongelma ja ensimmäinen tarve väärentää tilastoja. IPCC otti lähtökohdaksi neljä valhetta, jotka olivat riittävän isoja, jotta ei kukaan epäilisi niiden todenperäisyyttä.

1. Valhe

”Hiilidioksiditasot ovat nousseet merkittävästi ihmisen toimesta. Maapallon luonnolliset tasot ovat viimeisten 650.000 vuoden aikana olleet 180-300 ppm.

Näin alhaisilla hiilidioksiditasoilla, joihin IPCC viittaa ei kasva mikään, vaan kasvillisuus kuihtuu. McKay on tutkimuksissaan osoittanut (1991), että alle 280 ppm hiilidioksiditasoilla kasveja alkaa kuolla. Saksalainen biologi Ernst-Georg Beck kokosi noin 90.000 1800-luvulla tehtyä näytettä noin 200 tiedejulkaisusta, ja reaaliaikaisesti suoraan ilmasta tehdyt mittaukset osoittavat, että hiilidioksiditasot vaihtelivat 300 ja 540 ppm välillä ollen korkeimmillaan 1820- ja 1940-luvuilla. Se mikä tässä on mielenkiintoista on, että Etelämantereella tehdyt jääkairaukset osoittavat samaan aikaan, että CO2-tasot olivat lähes vakio, 290 ja 320 välillä, eivätkä ne edes tunnista vuoden 1942 piikkiä, jolloin CO2-tasot nousivat 475 ppm:ään. Juuri se, että IPCC otti jääkairaukset referenssiksi osoittaa, että päättelyltä puuttuu tieteellinen pohja, koska Henryn lain mukaan maapallon lämpötilojen vaihtelut aiheuttavat myös CO2-tasojen vaihteluja. 1800-luvun reaaliaikaisten mittausten luotettavuus on nykyvälineillä havaittu olevan 1-2 %.

Saksalaiset tutkijat Hässelbarth ja Fittbogen osoittivat jo 1876, että yhden vuorokauden sisällä CO2-tasot voivat vaihdella 280 ja 380 ppm välillä.

2. Valhe

”Vuoden 1750 jälkeen ilmaston lämpeneminen johtui ihmisen toimista.”

Miten IPCC kuvittelee että pieni jääkausi loppui muuten, kuin että ilmasto lämpeni?

3. Valhe

”Lämpötilat viimeisten 50 vuoden aikana ovat poikkeuksellisia, eikä vastaavia ole ollut 1300 vuoteen.”

Tässä IPCC on tahallisesti unohtanut sen tosiasian, että vielä ennen kuin pieni jääkausi alkoi, lämpötilat maapallolla olivat liki 2 astetta nykyistä korkeammat ja lämmöstä johtuen merivesien pinnat olivat noin 0,5 korkeammalla kuin tänään.

Olen jo aiemmissa kirjoituksissani todennut, että vaikka kaikki hiili-, turve- ja öljyvarat pistettäisi tuleen, niin siitä syntyisi noin 7.200 gigatonnia hiilidioksidia (Walker ja Drever 1988), joka Henryn lain mukaan jakautuisi ilman ja veden osalta suhteessa 1:50. Näin ollen kaikkien fossiilisten polttoaineiden käyttö lisäisi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta vain vaivaiset 4,5 %. Kaikkiaan ihmisen vaikutus nk. kasvihuoneilmiöön on vain 2 W/m2, joka on luonnollisen vaihtelun sisällä (Raval ja Ramanathan 1989). Pelkästään pilvien aiheuttama lämpövaihtelu on noin 30 W/m2, joten se on noin 15 kertaa suurempi kuin ihmisen aikaansaamat vaihtelut.

4. Valhe

”IPCC ennustaa, että vuosisadan loppuun mennessä lämkpötilat nousevat 1 – 4 astetta ja tähän lisätään sitten vedenpaisumuksen ja maailmanlopun skenaariot.”

Jäät sulaa ja ihmiskunta hukkuu, tosin se hukkuu ensin omaan tyhmyyteensä. Vaikka ilmasto lämpenisi 4 astetta nykyisestä, jäiden sulaminen kestäisi tuhansia vuosia. Ja vaikka jäät sulaisivat, se ei olisi maapallon kannalta poikkeuksellista vaan se on tapahtunut ennenkin.

Ihmisen perspektiivistä katsottuna riittää, kun menemme 120 vuotta ajassa taaksepäin. Silloin tutkimusmatkailija Roald Amundsenin purjehti luoteisväylällä. Amundsen lähti kesällä 1903 Oslosta Gjøa-nimisellä aluksella, jolla oli hänen lisäkseen viisi miestä. He pääsivät luoteisväylän läpi puisella purjealuksella (meni tosin aikaa) ja nyt ihmetellään, kun ilmasto on lämmennyt niin paljon, että jäävahvisteisilla aluksilla päästään läpi.

Koillisväylän läpi purjehti ensimmäisenä Adolf Erik Nordenskiöld 1878-1879. Hänen aluksensa Vega pääsi syyskuuhun 1878 mennessä melkein Beringinsalmelle saakka, mutta juuttui siellä jäihin ja pääsi jatkamaan vasta seuraavana kesänä. Vega oli myös puurakenteinen purjealus. Olikohan tuo jäätilanne lopultakin yhtään sen kummempi 1800-luvulla kuin nyt hurjaakin hurjemman ilmastohurmoksen aikana?

5. Valhe

”Maona Loa Havaijilla on se paikka, joka parhaiten kertoo maapallon hiilidioksiditasoista.”

Eiköhän tämä ole huonoin mahdollinen paikka, koska se sijaitsee aktiivisen tulivuoren rinteellä ja tulivuori purkaa ympäri vuoden hiilidioksidia maan uumenista ilmakehään. Yhden tulivuoripurkauksen sisältämä hiilidioksidi vastaa pahimmillaan ihmiskunnan vuoden päästöjä.

Lopuksi

Setä Sauli sanoo, että Trumpin pitää puhua ilmastonmuutoksesta, mutta eipä Trump välittänyt pikkuisen marginaalivaltion Sauli-keijusta, vaan kamelit kulkevat vaikka Sauli-koira haukkuu. Trump teki sen, minkä 31.000 yhdysvaltalaista tiedemiestä pyysi Yhdysvaltojen presidenttiä tekemään jo 20 vuotta sitten.

Irtautukaa ilmastosopimuksista. Koko asia on pelkkää hömppää. Kumma vaan kun YLE kertoo, että tiedeyhteisö ja setä Sauli ovat yksituumaisesti IPCC:n takana.

Laitoin hiilidioksidin käyttäytymisestä videon youtubeen. Käy katsomassa paikassa

Lähteet:

Ernst-Georg Beck. (2007). 180 Years of atmospheric CO2 gas analysis by chemical methods.

Hässelbarth P., Fittbogen, J. (1879). Beobachtungen über lokale Schwankungen im Kohlensäuregehalt der atmosphärischen Luft, Landw. Jahrbücher, 8, 1879, p. 669.

McKay, CP., Toon, O.B. & Kasting, J.F. (1991): Making Mars habitable. Nature 352, 489-496

Raval, A. and V. Ramanathan. (1989). Observational determination of the greenhouse effect. Nature, 342: 758-761.

Walker, J.C.G. and J.I. Drever. (1988). Geochemical cycles of atmospheric gases. In: Gregor, C.B., R.M. Garrels, F.T. Mackenzie and J.B. Maynard (Eds.): Chemical Cycles in the Evolution of the Earth. John Wiley & Sons, Ltd.: 55-76.

Osallistu keskusteluun!


15 kommenttia
gew
#1

Lisäisin noihin jäätiköiden hiilidioksidipitoisuuksiin sen verran, ilmakehän leväpöly on käyttänyt osan jäätiköihin varastoituneesta hiilidioksidista, jossa levä varsinkin valoisan kesän aikana ovat alentaneet tasoa, eikä vastaa todellisia alempia aikaisempia pitoisuuksia. Lisäksi valoa läpäisevä jää suojaa leväbakteereita, ja ovat erikoistuneet olosuhteisiin.

Se koskee jokaista jäätikön kerrosta, koska jää ei ole muodostunut yhtenä talvena, tai Etelämantereella kesäisinkään, koska kesät ovat yleensä mantereen keskiosissa reippaasti pakkasella. Jään muodostu tapahtuu pääasiassa härmistymällä, ja kuivaa paluuilman polaarikierrossa.

Tuosta on seurauksena mm. Australian kuivuudet, jossa perusilmakehänkierto osuvat polaarisoulun ja Ferrelin solun vaikutusalueelle. Polaarisolu kierrättää kuitenkin ilmaa viileän merialueen yli, josta on seurauksena varsin vähäinen määrä kosteutta. Australia on veden suhteen onnettomassa asemassa, mutta täysin luonnollisesti.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#2

Pitää korjata edellistä, kolmas rivi ylhäältä, piti olla; korvaa todellisia ylempiä aikaisempia pitoisuuksia, joiden tarkkaa historiaa ei voi muuta kuin arvioida. Aika pyöristelee totuuksia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#3

Se on tuo Maona Loan mittausasema vihonviimeinen paikka mitata hiilidioksideja, ja saada varsinkin sieltä historian ajoilta tietoja vertailussa.

Päivittäin purkaukset ja kaasuvuodot voivat yltää varsin korkealle. Tällä hetkellä Maona Loanan hiilidioksidi on ympäristön tasolla, vaikkakin rikki huitelee noin 660 mikrogrammaa/m3.

Koko päiväntasaajan eteläisen pallonpuoliskon alueella hiilidioksidipitoisuudet ovat huomattavan alhaalla juuri nyt, ja viittaa merilevätuotannon hyvään tasoon.

Tuota tarvitaankin, ihminen ylikalastaa nykyään ympäri maapallon, mutta pian myös pohjoinen pallonpuolisko käynnistää levätuotannon. Tuo vaatii kuitenkin meriveden lämpenemistä.

Maapallon ilmakehän hiilidioksidi taso kertoo tarkalleen, missä on milloinkin hiilivuo kohden kasvillisuutta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#4

Tuo hiilidioksidin katoaminen mereen on mielenkiintoinen ilmiö, johon voisi lisätä ajatuksia myös sateiden ottaman hiilen ilmasta. Pilvisyyden ja hiilidioksidin välillä on sidos, miksi pilvet vain eivät puto taivaalta; no ilmapaine on suurempi maanpinnan tasolla, ja vain vesipilvien paino ratkaisee, tuleeko sadetta vai ei. Vesihöyry on nesteaerosolia, ja kun se sellaisenaan tiivistyy kylmemmissä ilmakeroksissa vesipilviksi, ilmeisesti hiilidioksidi toimii tuossa katalysaattorina.

Hiilidioksidi saattaa siis olla ylemmissä ilmakerroksissa sateiden tekijä, kun liian laiha hiilidioksidipitoisuus voi olla kuivuuden tekijä. Pitäisi siis päättää, kärsitäänkö täällä kuivuudeta vai liiallisesta sateesta, alueelliset vaihtelut ovat suuria. Nämä olivat siis vain ajatuksia. Napaseutujen paluu polaarikierto on kuivaa, kylmien alueiden kuivaamia tuulia. Antarktis onkin yksi maapallon kuivimmista seuduista, vesihöyry härmistyy jäätiköihin ja muodostuu jäätiköitä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#5

Tuosta merenpinnan noususta pari sanaa; on mahdoton. Beringinsalmen merivirtaus on noin 1 sv, eli luokkaa miljoona kuutiometrriä vettä sekunnissa. Tuo johtuu siitä, että Välimeren pinnankorkeus on keskimäärin 1,5 metriä Atlanttia alempi. Virtaus kasvaa, jos haihtuminen Välimeressä on suurempaa, tai merenpinta Atlantilla tai merialueilla yleensä nousee. Muutaman ppm:n hiilidioksidin kasvu ei lisää lämpöä siinä tahdissa, että siitä syntyisi lisämerivirtausta jopa miljoona kuutioketriä sekunnissa. Jos näin olisi, se näkyisi Välimerenmaissa, joskin joidenkin kaupunkien vajoaminen johtuu muista seikoista, kuin merenpinnan noususta. Jos ilmasto siis lämpenee, Välimeri haihduttaa enemmän, ja Beringinsalmen virtaus kasvaa jne. Suolaiset pohjavirtaukset takaisin Atlantille eivät liity asiaan, kyse on haihtumisesta. Ilmaston kylmeneminen sen sijaan nostaa rajusti Välimerenpinnan korkeutta, joka johtuu haihtumisen vähenemisestä. Sen mahdollisesti aiheuttamista vahingoista ei ole arviota.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#6

Sen verran on lisättävä, eteläisen pallonpuoliskon merialueet ovat tällä hetkellä jättimäinen hiilinielu, ja vuorokausi vaihtelut ovat valtavia. Tuo johtuu auringosta. Hiilidioksidipitoisuudet laskevat voimakkaasti päivisin, mutta eivät ennätä kasvaa yöaikaan, joten pitoisuudet ovat aina vuorokausien keskipitoisuuksia. Amazonin alueet nielevät myös vuorokauden mukaan hiiltä, kun esim. tällä hetkellä Afrikan ja Indonesian viidakot imevät hiiltä jopa 30-40 ppm enemmän, kuin vaikka Intian pohjoiset alueet. Vähäinen valo ja kylmät meret hidastavat hiilenkiertoa pohjoisella pallonpuoliskolla, vaikka valo keväisin lisääntyisikin. Erityisesti valtamerien lämpötilat ovat merkitsevässä asemassa. Nuo on liian kylmiä levätuotannolle, joka on avainasemassa, siis vaikka auringonvaloa riittäisikin. Suomen metsäiset alueet näkyvät hiilinieluina vasta , kun maaperän lämpötilat nousevat tarpeeksi, koska kasvun käynnistyminen jäisen maan aikana tappaisi tai kuivaisi puuston paikalleen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Ei millään enää jaksais tätä ilmasto-asiaa.

Alkaa olemaan samanlainen sekasotku kuin sote-suunnitelmat.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#8

Kun on kerran ilmastoasiat vähintään yhtä tärkeitä, kuin sotekin, on niitäkin vähän hämmennettävä.

Lisäisin siihen edelliseen omaan kirjoitukseeni vielä yhden seikan; eteläisen pallonpuoliskon hiilidioksidinielut eivä juuri vaiktuta pohjoisen pallonpuoliskon nieluihin, johtuen ilmakehän normaalikierrosta. Siinä toimii sama ajatus, kuin matalapaineet eivät ylitä päiväntasaajaa, tai matapaineet pyörivät eteläisellä ja pohjoisella pallonpuoliskolla vastakkaisiin suuntiin.

Merivirroissa on hieman toisin, esim. Tyynenmeren puolella Väli-Amerikan seuduilla kylmät merivirrat ylittävät reilusti päiväntasaajan seudun. Tuo johtuu mantereiden ohjauksesta, joka sekoittaa corioliskiertoa. Suolaisen meriveden sähköiset virtaukset sen sijaan etelästä pohjoiselle magneettisella navalle eivät reagoi merivirtoihin, ja positiivisesti varautunut pohjoisnapa imee elektroneja sieltä mistä mistä niitä on helpoiten saatavana. Kannattaa muistaa, maapallon dynamo ei voi olla kestomagneetti.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#9

Maapallon ilmakehän normaali on noin 420 ppm, tilassa rikkidioksidi nollassa (0,03 mikrogrammaa/kuutiometri). Tuo etelänavalla. Vastaavasti pohjoisnavalla hiilidioksidipitoisuus on 432 (rikki 0,04 mikrogrammaa/kuutiometri). Pohjoisnapaa rasittaa sekä Kiinan että Venäjän päästöt, joista löytyy molemmista jopa yli 500 ppm päästöpisteitä ajoittain. Eteläisen pallonpuoliskon vähäisimmät hiilidioksidi pitoisuudet löytyvät sademetsäalueilta, jotka tekevät itse asiassa myös merialueille valtavia hiilidioksidi aukkoja. Se on totta, hiilidioksidin avulla pohjoiselle pallonpuoliskolle ei saada lisäkasvua, joka johtuu ilmaston kylmyydestä ja jatkuvasta kylmenemisestä, joka on varmasti suurempi ihmiskuntaa uhkaava vaara, kuin pohjoisen ilmaston lämpeneminen. Jos ajatellaan lämpenemistä, kasvukausi on pidempi ja hapen taso säilyy entisellään. Mikäli ilmastossa käynnistyy selvä kylmenemisreaktio, jääpallomaa, palaminen loppuu ja elämme pian permikauden lopun joukkotuhossa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#11

Hiilidioksidin muutokset tasosta noin 150 vuotta sitten, selittyy mm. sillä, että päiväntasaajan seudun sademetsiä ja viidakoita on hävitetty asutuksen ja viljelyn tieltä luokkaa 30% 150:n vuoden ajalla.

Hiilidioksidin muutokset ovat siis paljolti ihmisperäisiä, mutta vain vinouttaa hiilen kulutusta luonnon miljoonia vuosia kestäneen kehityksen sisällä. Vaikka ihmien muuttuisi täysin hiilineutraaliksi, se ei voi vaikuttaa luonnon oman hiilitasapainon muutoksiin, elämme vain siinä tasossa, jonka luonto järjestää.

Miljoonien neliökilometrien metsänhävitys ja asfaltit kaupunkineen ovat nyt täsmälleen tasapainossa. Kannattaa muistaa, hiilenkierto on pääosin nimen omaan päiväntasaajan seuduilla ja ympäri vuoden lämpimissä merissä, ei pohjolassa, jossa puolet ajasta kuluu talvihorrokseen.

Suomen kokoisten metsäalueiden poistuminen tai lisääminen ei muuta tilannetta suuntaan tai toiseen. Nyt vain on toivottava, että suomalaiset tulisivat järkiinsä tässä ”katastrofissa”.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#10

Se jäi lisäämättä, hiilidioksidin olemassa ololle on vain yksi merkittävä tarkoitus; se tekee ruoan tuotannon tai kasvun mahdolliseksi. Ilmakehä ei ole kasvupelto, siellä ei kasva mitään, vaan hiilidioksidi on ”luotu”, jos saa käyttää ilmaisua, vesiliukoiseksi ja ilman tätä ominaisuutta me emme eläisiä maanpäällä. Absoluuttinen totuus. Näin on tajuttava myös, veden merkitys hiilenkierrossa Ilman hiilidioksidin tekemää ”työtä” eteläisen merialueen merikasvien kasvua, merien ruokaketju katkeaisi alkuunsa. On siis äärimmäisen tärkeää ymmärtää hiilidioksidin tarpeellisuus. Vihreä idealismin pääajatus on tappaa valta-osa maapallon väestöstä nälkään, ja hyvin tuntuu kelpaavan kahdeksalle puolueelle yhdeksästä (?) sairas ideologia. Toimiiko esim. Yle massamurhan puuhamiehinä ja miten on suurimmat vanhat puolueet, puhumattakaan itse pirusta, vihreästä terrorijärjestöstä?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#12

1

Suomen metsänkasvun hiilinielua korostetaan liikaa. Mm. Lapinkoivujen kitukasvuisuus johtuu, ei valosta eikä suoranaisesti lyhyestä kasvukaudesta ym, vaan maaperän liian pitkistä kylmistä kausista. Puu on sienijuurinen kasvi, joka on täysin riippuvainen sienirihmaston tuomista hivenaineista. Mun maaperä on liian kylmää, sienirihmasto on horroksessa, ja keväällä puun on vain odotettava maaperän lämpenemistä jne. Itse rihmaston tarve johtuu siitä, että tuo antaa puulle sen tarvitsemia välttämättömiä aineksia, kuten typpeä. Sienirihmasto saa puulta sen tarvitsemia hiilihydraatteja, joita se sulattelee rikin avulla. Ilman rikkiä ei siis ole puita, joka jää yleensä ymmärtämättä. Rikkiä on joko maaperässä tai sitä saadaan lisää ilmakehän kautta. On jo todettu, että esim. eteläisen Suomen pellot ovat köyhtyneet rikistä jääkauden jälkeisenä aikana veden huuhdellessa jatkuvasti maaperää, jonka vuoksi rikkiä on levitettävä lannoitteena pelloille. Tuo ei kuitenkaan leviä metsiin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#13

2

Suomen puuston merkitystä ilmastoon voi pitää lastentarhojen vitsinä. Mm. lehtipuiden hiilensidonta on täysin riippuvaista maaperän lämpötiloista, ei vain hetkellisistä lämpimistä kesäpäivistä. Voi sanoa, että puusto sitoo tai kasvaa molemmin puolin päiväntasaajaa kaksikertaisesti Suomen metsiin verrattuna, kunhan alueella on vettä. Vaikkapa Saharan metsittäminen on turha yritys, jos vettä ei ole tarpeeksi, ja pintajuuriston sienirihmasto palaa auringonsäteilyn aiheuttamassa kuumuudessa. Olisi siis luotava maanalainen maailma, ennen kuin metsä Saharassa saadaan kasvamaan. Libyan käyttämä 6 miljoonaan kuutiota vettä Saharan pohjavedestä ovat jo pelkästään liikaa, ja muu peltoviljely lisäksi. Näin myös Suomen metsien hiilensidonta on noin puolet eteläisistä alueista, eikä muutoinkaan ole merkitsevä suuntaan tai toiseen hiilidioksidin osalta, ja viellä vähemmän ilmaston osalta, tai hukkuu mittausvirheiden helvettiin, toleransseihin

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#14

3

Bluffi kasvaa, kun ns. ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen lisätään ns. merenpinnannousu. Merenpinnannousu on ollut, lähteestä riippuen, noin 130 000 mm jääkauden jälkeisenä aikana, eli lineaarisesti noin 11 mm/vuosi. Beringinsalmi avautui merivirtojen kiertoon 11 mm nousulla laskettuna noin reilut 2000 vuotta sitten, jolloin pohjoisten merialueiden lämpeneminen kiihtyi. Sitä myöten, kun jäätiköt ovat sulaneet sen jälkeisinä aikoina, myös kesät ovat lämmenneet, mustan maan lisääntyminen. Tämä siis viimeisten tuhansien vuosien aikana, ei viimeisen sadan vuoden aikana. Väittämä kuuluu, että vuosisadan loppuun mennessä merenpinta nousee 28-98 cm, aikamoinen haarukka, mikäli nyt puhutaan noin 3,7 mm vuotuisesta noususta, josta aiheutuisi noin 28 cm nousua. Mitä tapahtuisi seuraavan 80 vuoden aikana, yhden tai kahden ppm hiilidioksidin nousua, josta arvaillaan edelleen yleensäkin hiilidioksidin vaikutusta. Lisäksi mittauspisteet, jossain pohja laskee ja jossain nousee, isostasia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

gew
#15

4,5,6

Vihreillä on nyt huoli lokkien vähenemisestä. Myrkkyjä riittää talvehtimisalueilla ja Itämerellä, se selvä. Lokkien merkittävä väheneminen Suomessa, etenkin eteläisessä Suomessa johtuu siitä, että avokaatopaikoista on päästy eroon, kuten ruokajätteen komppostoidaan muualle. Oli aika, kun lokkeja jopa tuhottiin tavoilla jos toisella. Asiani oli kuitenkin se, miten vähän vihreät oikeastaan tuntevat luontoa ja ympäristönmuutoksia. Sama on ilmastonmuutoksessa, ymmärrys joltain toiselta planeetalta, ei saa väittelyä aikaiseksi, eli turvautuvat IPCC:n kuluneisiin valheisiin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000