Monsanto, Ukraina ja Nato
Meinasin olla kirjoittamatta Natosta ja Ukrainasta mitään enää maaliskuun aikana. Mutta törmäsin Monsanto nimiseen yritykseen pariviikkoa sitten. Monsanto on monikansallinen yritys, joka pääasiallisesti toimii maatalouden alalla maailmanlaajuisesti. Sen lonkerot ulottuvat meiltä aina Kolumbiaan, kuten myös muihin valtioihin. Uusin aluevaltaus on Ukraina. Yritys on julkisuudessa tunnettu niin sanotuista geenimuunnellun soijan ja muiden geneettisesti viljojen patenttien omistajana. Sillä on myös meillä tunnetun kasvimyrkyn patentti, joka on nimeltään Roundup. He tuottavat geenimuunneltuja viljoja, jotka kestävät kyseisen myrkyn käsittelyn. Kemira valmistaa myrkkyjä lisenssillä Monsantolle. Ranskassa ja Britanniassa tutkijat ovat olleet huolissaan Roundupin haittavaikutuksista ihmiseen.
Nato taas on Noam Chomskyn mukaan Yhdysvaltojen rautanyrkki, jonka tehtävä avata suljettuja markkinoita globaalisesti toimiville yrityksille, kuten muun muassa Monsantolle. Irakin öljy joka oli ennen sotaa kansallistettu, varastettiin ja annettiin pilkkahintaan globaaleille öljyalan yrityksille. Vaikka Nato ei ollut järjestönä mukana sotimassa Irakissa, niin sanotun kovan ytimen muodostivat kuitenkin keskeisimmät Nato-jäsenmaat.
Tällä hetkellä tilanne Ukrainassa on se, että saadakseen lainaa ja pystyäkseen jatkamaan sotaa kapinallisia vastaan, ukrainalaiset poliitikot ovat joutuneet antamaan periksi, niin IMF:lle kuin Yhdysvaltain hallitukselle, salliessaan Monsanton ja muiden vastaavien yritysten ”kehittämään” Ukrainan maataloutta. Kuka omistaa siemenet, omistaa myös maatalouden. Monsanto antaa maanviljelijöille siemenet rahaa vastaan. Mutta, kun maanviljelijä ei pysty maksamaan lainojaan, niin tilat pakkolunastetaan Monsantolle tai muille vastaaville yrityksille. A. Hitlerin unelma Ukrainan ”mustasta mullasta”, joka ruokkii Saksan, ruokkiikin kohta globaalien yrityksien tilejä. Jos juokset sutta pakoon, niin karhu voi tulla vastaan, on vanha suomalainen sanalasku.
Tämä kuvio on siitä mielenkiintoinen, kun meidän jäsenyyttä ”puolustusliitto” Natossa on perusteltu taloudellisilla intresseillä. Mahdollisesti tämä tarkoittaa kuitenkin monikansallisten yritysten intressejä, ei meidän. Muistakaa kun äänestätte tulevissa vaaleissa, niin tarkistakaan onko ehdokkaalla Monsanton merkki takissa.Nykyään on jo yhä vahvemmin näkyvissä merkkejä siitä, että jo lähitulevaisuuden sodat ovat puhtaasti sotia, joissa pyritään saamaan eri maiden luonnonvarat hallintaan, siis globaalisti toimivien yritysten halintaan. Tämä oli jopa Greenpeace-järjestölle yllätys, kun he yrittivät päästä eräälle Venäjän valtion omistaman öljy-yhtiön öljynporauslautalle tunnetuin seurauksin. Vastassa oli vahvasti aseistautuneita sotilaita.
Kaikki vapaakauppaneuvottelut ja vastaavat, edistävät vain niiden asemaa jotka pystyvät painostamaan kansallisvaltioiden hallituksia taipumaan yritysten valtaan. Sen takia jokainen ääni Natoa kannattavalle on ääni monikansallisille yrityksille.
Tekstin aiheet:
Samaa mieltä. Näihin liittyvistä asioista Teemu Vehkala on kirjoittanut omassa blokissaan jo aikoja sitten. Sivun avauksiakin näyttää olevan noin Suomen väkiluvun verran, että valveutuneitakin on joukossamme. 🙂
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ohessa Yhdysvaltain menetelmä:
1. kohdemaan luonnonvarat haltuun, minimiverotus
2. matalat palkat, hyvinvointivaltion alasajo keinotekoisesti luoduilla talousongelmilla ja ”leikkaustarpeella”, kurjan kansan kurissapito SWAT-tyyppisesti (poliisivoimin)
Maat ”demokratisoidaan korkein eettisin perustein” eli luonnonvarat varastetaan ja kaikki vastustelijat tapetaan julmasti.
”Obviously, the third requirement is a willingness to do whatever the Washington regime orders. These requirements essentially boil down to two complementary ones:
1. Providing unrestricted access to the country’s resources (oil, minerals, agricultural produce) to US corporations while imposing only minimal taxes and duties.
2. Keeping wages as low as possible and maintaining order and calm among the local population so as to protect US investments and other interests.
Since the late 19th century, the US has been forcibly ”opening up” countries all over the globe, ”making them safe for democracy” and US corporations. Don’t believe the US is in any way lenient or humane. On the contrary, whoever attempts to resist the US incurs the wrath of the Washington regime and becomes a target for savage revenge. Measures may range from economic sanctions to full-scale bombing followed by military conquest. Such interventions are always justified with high-sounding ethical motives. The US media (mostly government-controlled), invariably presents these colonial conquests as ”liberation.” Indeed it reminds us of Roman times: each time a new conquest was made, with untold numbers of opponents killed, entire provinces laid waste, it was said that ”peace” had been brought. However, what was peace for the Romans, meant death and misery for the rest of the world.”
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
On hienoa huomata, että näinkin asiallisilla sivuilla törmää aiheisiin joista ei puhuta isossa mittakaavassa. Tuntuu välillä siltä, että ihmiset luovat mielipiteet ja olettamukset täysin tunteella ilman mitään syvempää miettimistä. Esimerkkeinä juurikin mainitut lähi-idän maat ja nykyään ukraina. Sevastopolin tukikohta krimillä olisi varmasti vaihtanut omistajaa ilman venäjän väliintuloa. Tällaisista asioista ei mietitä miksi, vaan nähdään iso paha ison median rummutuksella. Karkaa aiheesta jo, hyvä Jukka!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti