Kajaanin Otanmäen ja Helsingin Elielinaukion tapahtumat ovat saaneet viimepäivinä aikaan kiivasta kansalaiskeskustelua sekä mediajulkisuutta ja poliitikkojen kannanottoja. Mielestäni siihen ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota, että mikä on saanut aikaan nämä tapahtumat ja miten ne olisi voitu estää. Nyt on vaadittu ääriliikkeiden kieltämistä lailla. Vaatimus on hieno, kuten on vaatimukset vaikkapa rauhasta maan päällä tai vaatimukset puhtaasta luonnosta.

Ongelma on helppo havaita, mutta ratkaisun laatiminen on vaikeaa. Ääriliikkeiden kieltämisen osalta erityisen vaikeaksi asian tekee sen kirjoittaminen lakiin siten, ettei sitä käytettäisi esimerkiksi mielipiteenvapauden rajoittamiseen. Kuinka määritellä väkivaltainen ääriliike ja määritellä se lainvastaiseksi? Mikä rangaistus pitäisi langettaa järjestöön kuuluvalle?

Miten erotella äärivasemmistolaisen liikkeen väkivaltaisuus itsenäisyyspäivänjuhlilla ja esimerkiksi jalkapallohuligaanien väkivaltaisuus ottelutapahtumassa? Kumpikin on selkeästi väkivaltaisia ääriliikkeitä. Äärivasemmisto on vasemmiston äärimmäistä laitaa ja jalkapallohuligaanit joukkuueen kannattajien äärimmäistä laitaa. Kummankaan ryhmän enemmistö ei kuulu ääriporukkaan.

Jos Kärppien pelissä syntyy väkivaltainen yhteenotto kärppäkannattajien ja HIFK-fanien välillä, tuleeko kannattajaklubit kieltää? Mielestäni ei, koska väkivaltaan syyllistyvät vain yksilöt, eivät järjestöt. Yksilöt saavat rangaistuksen Suomen lain mukaisesti.

Suomi sairastaa tällä hetkellä. Sairaus ei ole ainoastaan taloudellista, vaan myös henkistä. Puolueet ovat jakautunut selvästi kahteen osaan. Liberaalit ja konservatiivit.

Liberaalit eivät halua myöntää ongelman alkuperää tai suuruutta. Heille tärkeintä on ihmisoikeudet hinnalla millä hyvänsä. Tässä tapauksessa maahantulijoiden oikeudet suomalaisten maksamana. Konservatiivit tuovat esiin faktoja ja tilastoja, joilla perustelevat omaa kantaansa. Konservatiivien mielestä Suomella ei ole taloudellisia rahkeita hoitaa kaikkia maahan haluavia.

Liberaalien äänitorvena toimii kansallinen valtamedia. Uutiset ovat muovautuneet yhä useammin mielipideväritteisiksi ja julistavat liberaalin näkökannan olevan se ainoa oikea. Liberaaleihin kuuluvat selkeästi vasemmisto, SDP, vihreät sekä keskustan ja kokoomuksen liberaali osasto. Konservatiiveihin laskettaneen perussuomalaiset, kristilliset sekä kokoomuksen ja keskustan konservatiivinen osasto.

RKP ajaa ruotsinkielisten etua ja kuuluu asiasta riippuen aina liberaaleihin tai konservatiivisiin, riippuen siitä mikä on ruotsinkielisille edullisinta.

Vihreät ovat siinä mielessä erikoinen puolue, että sen sisällä ovat selkeästi vasemmisto sekä oikeisto, punavihreät ja sinivihreät. Vihreitä sitoo ajatus puhtaasta luonnosta ja liberalismi. Meillä Suomessa on maailman puhtain luonto, mutta se ei riitä. Vihreiden kannatus onkin korkeimmillaan kaupungeissa, jossa luonto ei näy arjessa samoin kuin maaseudulla. Vihreä politiikka on suuri syyllinen Suomen teollisuuden alasajoon.

Demarit ovat konservatiiveja, mitä tulee työntekijän asemaan. Mikään ei saisi muuttua sillä rintamalla, ei vaikka Suomen etu sitä vaatisi. Demarien politiikka on suuri syyllinen suomalaisen kilpailukyvyn alasajoon ja suurtyöttömyyteen.

Keskustassa ja kokoomuksessa valtaa pitää tällä hetkellä liberaalit. Tämä näkyy puoluiden politiikassa vahvasti.

Omasta näkökulmastani katsottuna eduskuntapuolueista ainostaan vasemmisto kytkeytyy ääriliikkeisiin. Pitäisikö vasemmisto sitten kieltää lailla? Ei mielestäni, sillä heilläkin on oikeus mielipiteeseen. Äärivasemmiston harjoittama väkivalta on kitkettävissä samoin keinoin kuin muidenkin ääriliikkeiden väkivalta.

Perussuomalaisia on median toimesta sitkeästi yritetty yhdistää äärioikeistoon. Helsingin Sanomat väittää Olli Immosen (ps.) olevan kytköksissä Suomen vastarintaliikkeeseen. Hesarin väitä näyttää olevan vale, koska Immonen on kertonut, ettei tunne ketään SVL jäsentä, eikä ole missään yhteyksissä järjestöön.

Ainoa Hesarin löytämä yhteys on se, että Immonen on ollut samassa valokuvassa SVL jäsenen kanssa. Samassa kuvassa oli joukko muitakin ihmisiä, joita Immonen ei kaikkia tuntenut. Saksan liittokansleri Angela Merkel on ollut samassa kuvassa terroristin kanssa, joten voidaanko todeta Merkelin olevan kytköksissä terroristijärjestöön?

Mielestäni tällaista mediaa ei voida pitää puolueettomana ja luotettavana. Tämä kertoo paljon median tilasta Suomessa. Medialla on suurin vaikutus Suomen kahtiajakautuneisuuteen.

Perussuomalaisilla ei ole puolueena yhteyttä SVL, Soldiers of Odin tai Suomi-ensin liikkeisiin. Näillä liikkeillä on oma agenda ja jäsenistönsä. Näillä ryhmittymillä voi olla saman suuntaisia tavoitteita kuin perussuomalaisilla, kuten tiukempi maahanmuuttopolitiikka.

Nämä ryhmittymät ovat kuitenkin syntyneet siksi, ettei esimerkiksi perussuomalaisten politiikka ole vastannut heidän tavoitteitaan riittävän hyvin. Näiden ryhmittymien mielestä perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikka on aivan liian löysää, vaikka liberaalien mielestä se on taas aivan liian tiukkaa. Voidaan puhua siis ääripäätä edustavasta näkökannasta.

Katsoin videon, joka oli kuvattu Suomi-ensin tapahtumasta Kajaanin Otanmäeltä. Suomi-ensin liikkeen vetäjä keskittyi tapahtumassa nimenomaan haukkumaan perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaa liian löysänä, korostaen heidän äärimmäistä vaihtoehtoaan.

Ryhmittymällä on tavoitteena perustaa uusi puolue. Tavoitteena on saada perussuomalaisten kannattajia ja maahanmuuttokriittisiä siirtymään heidän riveihinsä. Perussuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue, jolla on maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Suomi-ensin, kuten monet muutkin maahanmuuttokriittiset järjestöt, omalla toiminnallaan vähentävät ainoan todellisen maahanmuuttokriittisen vaikuttajan eli perussuomalaisten mahdollisuutta parempaan maahanmuuttopolitiikkaan. Jokainen ääni vaaleissa äärijärjestölle on hukkaan heitetty ääni, koska näistä porukoista ei kukaan tule pääseemään vaaleissa läpi.

Suomi-ensin ei ole ensimmäinen ääriliikkeen puolueviritelmä, joka on kaatunut kannatuksen puutteeseen. Heillä on kuitenkin oikeus hankkeelleen. Ääriliikkeillä tuppaa olemaan äärikannatus. Äärimmäisen pieni sellainen.

Ääriliikkeenä voitaneen pitää myös Paavo Väyrysen puoluehanketta. Siitä tekee äärimmäisen se, että vain Paavolla on siinä puolueessa valtaa. Muut ovat vain kannattajajäseniä. Kannattajiksi onkin liittynyt mm. perussuomalaisista pois potkittua ääriporukkaa. Myös Väyrysen tavoitteet ovat samansuuntaisia perussuomalaisten kanssa, painottuen euro- ja eu-kriittisyyteen.

Maahanmuuttokriittisten suurin ongelma Suomessa ei näytä olevan maahanmuutto, vaan kannattajien pirstaloituminen perussuomalaisiin ja sitten näihin ääriliikkeisiin. Maahanmuuttopolitiikka itsessään ei riitä minkään puolueen tai kansanliikkeen nousuun. Ei myöskään euro- tai eu-kriittisyys yksistään. Perussuomalaiset se aikanaan nosti, mutta tyhjiö on jo täytetty tuon osalta.

Ääriliikkeitä ei voida tuomita mielipiteen vuoksi. Ääriliikkeen jäseniä tulee tuomita tekojensa vuoksi. Mikäli ääriliikkeen tapahtumassa vahingoitetaan ihmisiä tai omaisuutta, tulee ääriliikkeen jäsenyys ja tapahtuman luonne ottaa huomioon rangaistusta koventavana seikkana. Mikäli ääriliikkeet olisi helppo kieltää ja kitkeä lailla, ei meillä olisi moottoripyöräkerhoja eikä Oulun pizzamafiaa.

Jos menee aukomaan päätään väkivaltaiselle hemmolle, niin turpaanhan siinä tulee. Oli sitten kysymyksessä ääriliikkeen tilaisuus tai nakkikioskin jono. Kaikki väkivalta on Suomen laissa tuomittua, eikä jokaisen väkivaltaisen tapahtuman jälkeen sitä tarvitse erikseen jokaisen poliitikon tuomita.

Jari-Pekka Teurajärvi

puheenjohtaja, Perussuomalaisten Pohjois-Pohjanmaan piiri ry / 0408073847 / teurajarvi@hotmail.com

LÄHTEET:

Kaleva: Poliisi tutkii tappoa ja ryöstöjä Otanmäessä – kaksi miestä otettu kiinni

Kaleva: Poliisi: Vastarintalikkeen katutapahtuma oli muuta kuin ilmoitettua lehtisten jakelua

HS: Perussuomalaisten kovalla siivellä yhteyksiä ainakin viiteen äärinationalistiseen liikkeeseen