Perussuomalaiset

Jaakko Tuononen

Kapitalismi vai markkinatalous?

Tuntuu, että ihmisillä menevät käsitteet sekaisin, kun puhutaan markkinataloudesta verrattuna kapitalismiin. Olisiko syytä hieman selkeyttää asiaa ja miettiä, mikä kansantalousmalli on paras ja kenen kannalta? Voinemme olla yhtä mieltä siitä, miten kapitalismi viittaa yksityiseen omistamiseen ja markkinatalous lähinnä vapaisiin markkinoihin, joita kysyntä ja tarjonta määrittää. Onko sitten kysymys samasta asiasta vain eri nimillä, niin mielestäni ei ole. Kapitalismi ei ole markkinatalouden synonyymi.

Kun kapitaalin omistaja sitoo pääomiaan tuotantovälineisiin tai sijoittaa spekulatiivisiin pörssiosakkeisiin, asuntoihin jne, niin hänelle vapaa markkina ei ole etu. Kapitalistille toinen kapitalisti on kilpailija, joka uhkaa hänen reviiriään. Myös vapaa hintakilpailu on riskitekijä. Parasta kapitalistille ovat valtion säätelemät omistusoikeudet ja hinnat. Samasta lähteestä eivät kaikki voi rahastaa. Siksi totalitaarinen valtio on riiston välineenä paras tuotantovälineiden- ja kiinteän omaisuuden suoja omistajalle. Omistaja voi olla myös kasvoton hallinnon byrokraatti, joka toimii nomenklatuuran hyväksi, vaikka järjestelmän legitimiteetti olisi valheellisessa yhteisomistuksessa. Siten sosialismi, joka muuttuu lopuksi kommunismiksi, on yksi valtiokapitalismin muoto.

Mitä sitten tulee markkinatalouteen ja sen toimintamalliin, niin sen etu on valtion mahdollisimman vähäinen puuttuminen markkinoiden toimintaan. Markkinoita ohjaa tavaroiden ja palvelujen tuottajien kiinnostus kulutuskysynnästä, johon he pyrkivät vaikuttamaan suoraan kuluttajille kohdistuvana mainontana. Hinnat määräytyvät vapaasti markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan. Markkinoilla toimiville ja niille pyrkiville ei aseteta tarpeettomia lupavaatimuksia tai lisenssimaksuja. Kartellit (hinnoista sopiminen) ovat kiellettyjä. Tälle järjestelmälle on myrkkyä, jos valtionhallinto puuttuu markkinoihin esim. tukien tai hintasäännöstelyjen myötä. Ne vääristävät terveen kilpailutilanteen.

Jos hyväksyy nämä edellä kuvatut määrittelyt kapitalismin ja markkinatalouden eroiksi, niin voi todeta, ettei Suomessa ole voimassa todellisuudessa kumpikaan näistä. Puhdasta kapitalismia, joka perustuu omaisuuden ja tuotantovälineiden omistuksesta saatavaan tuottoon, rajoitetaan kilpailun esteitä poistamalla – ainakin jossain määrin. Markkinatalous ei toimi oikein, koska omistamista tuetaan veronalennuksin ja veronmaksajien (kuluttajien) rahaa siirretään tukien muodossa sijoittajille ja omistajille ilman vastiketta, joka vääristää kilpailutilannetta ja nostaa hintatasoa. Tästä yhtenä esimerkkinä Kelan maksama vuokratuki. Myös valtion maksamat yritystuet, jotka eivät ole lainoja, sopivat huonosti markkinatalouden lainalaisuuksiin.

Onko sitten syytä olla huolissaan talousjärjestelmän tilasta ja kehityksestä Suomessa sekä laajemmin Euroopassa? Varmaankin on, mutta ensin pitää selvittää, mitä järjestelmää kannattaa. Onko valtion syytä puuttua markkinoiden toimintaan? Onko valtion syytä tukea omistamista (piilo) tukien muodossa? Mistä hallitus puhuu, kun se puhuu työllisyystoimista? Hallituksen ja valtiovallan yleensä, ei pitäisi ollenkaan puuttua työmarkkinoiden toimintaan, koska työmarkkinat kuuluvat myös vapaan markkinatalouden yhteen tärkeään osaan, vapaaseen työn ja oman osaamispääoman myyntiin työmarkkinoilla ilman tarpeetonta byrokratiaa. Työmarkkinaa ja muuta markkinataloutta ei voi erottaa toisistaan. Tietysti voi, mutta se on silloin suunnitelmataloutta ja valtiokapitalismia. Nyt taidamme olla pahasti siinä tilassa.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


5 kommenttia
Nimetön
#1

Onhan niitä, monenlaisia malleja olemassa. Kapitalismi nyt on vaan yksi malli.

Mikäs malli se on, kun valtioiden/veronmaksajien rahoin pelastetaan pankkeja? Tästähän oli viime kädessä kysymys Kreikan paketissa: pelastettiin Saksalaisia ja Ranskalaisia pankkeja.
Ja vähän sama taitaa olla kysymys viimeisessä eu-pelastuspaketissakin, pelastetaan pankkeja, ja tietenkin tuetaan italian mafiaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Kapitalismilla on Marxin jälkeen ollut aina himoitun saaliseläimen osa.
Sosialismin punakotka on iskenyt ahnaasti kyntensä kaikkeen jakokelpoiseen. Sosialisoinnin rosvoustyötä täydentämään on syntynyt Eurooppaan islamisointi, joka jättää pysyvät leikkausjäljet next generation-nuoriimme.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

EU on vapaasti päästänyt viidennen kolonnan = mamuvirrat ja islamistit pesiytymään Euroopan sisälle. Ei muuta mahdollista lopputulemaa ole kuin nykyisen Euroopan tuho, nääntyminen, raunioituminen. Länsi häviää olemattomiin.

Kun talous on raunioina ja elätti-mamut kansoittavat maat ja mannut, niin palataan takaisin kivikaudelle vähin erin.
Onko talouden nimi silloin keräilytalous, vai alkeellinen maatalous, vaihtokauppatalous? Kai sille sitten syntyy jokin oma nimi, mamujen antama nimi tietysti, johdettu joko arabiasta tai somalian kielestä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Mikään järjestelmä ei ole täydellinen eikä tule olemaan. Syy tähän on ihmisen itsekkyys ja omanedun tavoittelu, tästä ei tulla pääseen koskaan irti.
ja kaiken pahan alku tässä on raha, jolla paljon on niin sille sitä myös lisää tulee. Kyllä se köyhä yleensä köyhänä pysyy, jos ei satu lotosta voittaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Aidosti toimiva ja vapaa markkinatalous, jossa valtion rooli on mahdollisimman pieni olisi kaiketi toimivin ratkaisu.

EU ja Suomi siinä mukana on jonkilainen sosialismin ja korporaatiofasismin epäpyhä liitto. Ylikansalliset korporaatiot ja keskuspankit sanelevat ehdot ja päättää kuka saa kansallisesti toimia ja kuka ei. Valtiososialisteille on sitten annettu valta kurjistaa ja verottaa kansa hengiltä siitä tulosta mikä jää, kun riistokapitalistit ovat ensin ottaneet päältä omansa. Näin tämä toimii. Siksi pienyrittäminen ei Suomessa ole kannattavaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000