Perussuomalaiset

Ion Mittler

Huumepolitiikan mahdollisia vaihtoehtoja, laidasta laitaan

Huumeiden laillistaminen etenee maailmalla, ja suomalainen vihervasemmisto odottaa vesi kielellä, koska se tulee tapahtumaan myös Suomessa. Täytyyhän sen tapahtua Suomessa ennemmin tai myöhemmin, kun se tapahtuu muuallakin? Ei kai Suomi halua olla väärässä, jos kaikki muut ovat oikeassa?

Luettelen tässä muutamia erilaisia mahdollisuuksia, mihin suuntaan huumepolitiikkaa voitaisiin kehittää — muitakin vaihtoehtoja kuin se laillistamisen trendi, joka etenee eri puolilla USA:ta ja länsimaita.

1) Ei tehdä mitään muutoksia.

On kaikki niin kuin ennenkin. Tai ehkä ei ihan tarkalleen kuitenkaan. Poliisi ei noudata lakia aina kovin kirjaimellisesti, jos olen oikein ymmärtänyt. Käyttöä ja joskus vähän kauppaakin katsotaan sormien läpi jonkun verran. Jos poliisi menettelee näin, silloin on tarpeetonta riidellä Arkadianmäellä Vihreiden kanssa jonkun huumeen laillistamisesta. Kun poliisi on jo laillistanut sen, de facto.

Jos tilanne ei ole tämä huumeiden kohdalla, niin ilotalojen ja parituksen kohdalla tilanne on jo tämä. Eduskunnassa syntyisi lihava riita, jos joku ehdottaisi ilotalojen laillistamista. Mutta poliisi on jo laillistanut ne, de facto. Jos ovessa lukee thai-hieronta, poliisi tietää mitä siellä tapahtuu aika suurella tilastollisella todennäköisyydellä. Mutta poliisi on tehnyt linjauksen, että niitä ei ratsata.

Ei tämä vallan kolmijako-opin mukaan mene kovin puhtaasti, jos poliisi on se taho joka tekee päätöksiä asioiden laillistamisesta. Poliittisen teorian mukaan eduskunta on ainoa taho, jolla pitäisi olla siihen valtuudet.

2) Dekriminalisoidaan tai laillistetaan huumeet. Nämä ovat kaksi eri asiaa siinä määrin, että Vihreiden puoluekokous äänesti ensin yhden näistä kumoon, ja sitten hyväksyi toisen näistä.

Tämä vaihtoehto on luovutusvoitto. Useimmat tämän vaihtoehdon kannattajat myöntävät, että huumeista aiheutuu ongelmia, mutta he korostavat että huumeiden vastainen taistelu aiheuttaa vielä enemmän ongelmia kuin itse huumeet. Siksi he ehdottavat, että annetaan huumeille luovutusvoitto. Ei edes yritetä pitää niitä poissa yhteiskunnasta.

Tämän ratkaisun hyvä puoli on kuulemma se, että huumeisiin liittyvät haitat vähenevät, ja valtio saa verotuloja. Huono puoli on se, että huumeille annetaan se luovutusvoitto. Tervetuloa peremmälle. Punaista mattoa eteen.

3) Kovennetaan huumerikoksista annettavia tuomioita.

Jos elätellään toiveita siitä, että huumeiden määrää saataisiin vähennettyä yhteiskunnassa, jotain pitäisi tehdä asialle. Tämä olisi yksinkertainen keino: kirjataan lainsäädäntöön kovemmat tuomiot huumerikoksista. Eri asia on, kuinka tehokas tämä keino olisi. Vankiloiden tilanne on aika huono, suorastaan katastrofaalinen. Vankilaan ei mennä katumaan syntejä, vaan hengailemaan rikostoverien kanssa, ja solmimaan uusia verkostoja toisten rikollisten kanssa.

Vankiloille pitäisi tehdä jotain todella isoa, jotta niistä tulisi rikollisten lomahotellien sijasta paikkoja, jossa rikollisten väliset sosiaaliset yhteydet katkaistaan, vähintäänkin nyt sen vankilatuomion ajaksi. Ei ole mitään järkeä, jos saman rikollis-jengin jäsenet tai rikostoverit saavat viettää aikaa toistensa kanssa vankilatuomionsa aikana. Silloin on kyllä varmaa, että se porukka ei sieltä vapaudu yhteiskuntaan parannuksen tehneenä.

4) Työnantajalle oikeus vaatia huumetesti, ja irtisanoa siitä kieltäytyvä tai positiivisen testin antanut.

Suomen lainsäädäntö suojelee huumeiden käyttäjiä mm. työpaikoilla tehtävien huumetestien osalta. Työntekijälle ei saa teettää huumetestiä kovin helposti. Ja vaikka saisikin, niin testin tehnyt lääkäri ei saa edes antaa vastausta kysymykseen, oliko henkilö käyttänyt huumeita vai ei. Lääkärin on vastattava vain kysymykseen, onko henkilön työkyky olennaisesti alentunut huumeiden käytön takia.

Ilmankos niitä ”laittomia” huumeita käytetään niin paljon, kun yhteiskunta on ihan itse päättänyt suojella kansalaisia kiinni jäämisen riskiltä. Tässä on jotain samaa kuin poliisin ajoittaisessa huume-rikollisuuden sormien läpi katsomisessa. Huumetestin tekevä lääkäri suorastaan pakotetaan lakisääteisesti katsomaan läpi huumeiden käyttöä, ja jättämään sen raportoimatta useimmissa tapauksissa.

5) Pakollinen katkaisuhoito huumeista kiinni jääneelle.

Suomessa on laillista olla koukussa huumeisiin. Vihervasemmistolaisessa retoriikassa se voi kuulostaa jopa suorastaan ihmisoikeudelta, mutta jos joku on koukussa, se tarkoittaa että hän ei pääse siitä irti. Hän ei ole vapaa. Mikä ihmisoikeus se sellainen on?

Pakollinen katkaisuhoito olisi ryhdikkäämpi tapa herätellä huumeiden käytöstä kiinni jäänyt henkilö takaisin oikeaan maailmaan. Periaatteessa vankeustuomio siihen asti, kunnes henkilö on viettänyt vähintään viikon ilman aineita, mutta käytännössä ei vankilassa, vaan muussa laitoksessa, josta ei pääse pois vaikka haluaisi.

6) Huumeeton maalaiskylä katkaisuhoidon tarpeisiin.

Katkaisuhoito tehoaa aika heikosti niin alkoholisteihin kuin huumeiden käyttäjiinkin. Jos katkaisuhoitoa saadaan edes vietyä loppuun asti, niin viimeistään heti vapauduttuaan henkilö on pian taas koukussa siihen aineeseen, josta hän oli katkaisuhoidossa. Tämä pätee aika paljon myös niihin henkilöihin, joilla olisi tahtoa vapautua addiktiostaan. Puhumattakaan niistä henkilöistä, joilla ei ole omaa motivaatiota kovin paljon, ja katkaisuhoito on yhteiskunnan määräämä.

Nykyistä tehokkaampi ratkaisu ongelmaan voisi olla maalaiskylä tai jopa kokonainen kunta, joka on muutoin ihan tavallinen osa yhteiskuntaa, mutta sitä käytetään katkaisuhoitoon määrättyjen henkilöiden sijoituspaikkana, jonka alueelta pakkohoidossa oleva henkilö ei saa poistua, ja jonka päihteettömyyttä valvotaan normaalia tarkemmin.

Jos ajatellaan vaikka alkoholia, niin tavallinen yhteiskunta ei ole päihteetön lainkaan. Seuraava annos alkoholia on yhtä lähellä kuin lähin kauppa tai baari. Tällainen katkaisuhoitoon erikoistunut kylä tai kunta olisi alkoholiton, tai ainakin siellä myytävällä alkoholilla olisi erityisen matala enimmäisvahvuus. Ehkä 0.5%, tai enintään 2.8%. Silloin päihteistä eroon pyrkivä (tai eroon määrätty) henkilö pystyisi elämään varsin normaalia elämää varsin normaalin näköisessä yhteiskunnassa, jossa on koteja ja kauppoja ja työpaikkoja joissa käydään töissä. Ainoa ero normaaliin yhteiskuntaan on, että päihteitä ei ole tarjolla niin paljon ja helposti kuin normaalissa yhteiskunnassa, eikä sieltä pääse pois jos henkilöllä on katkaisuhoidon määräys voimassa.

7) Huumeiden käyttäjien maalaiskylä tai kunta.

Yhteiskunnasta eristetty kylän tai kunnan kokoinen erityisalue voisi olla myös päinvastainen kuin kohdassa 6, ja tarkoitettu vapaaseen huumeiden käyttöön, ei huumeista vieroittamiseen. Tämä olisi vähän erilainen luovutusvoitto kuin kohdassa 2, jossa ehdotetaan että huumeiden käyttö pitäisi vapaasti sallia kaikkialla yhteiskunnassa. Vaihtoehdossa 7 laillistetaan huumeet vain yhdessä kylässä tai kunnassa, joka on mahdollisesti myös eristetty muusta yhteiskunnasta joillakin tavoilla.

Tämä on ”ei minun takapihalleni”-vaihtoehto. Huumeet laillistetaan yhdessä osassa yhteiskuntaa, ja muualla yhteiskunnassa ne kriminalisoidaan vielä nykyistäkin ankarammilla rangaistuksilla. (Ja poliisi lopettaa huumerikosten katsomisen läpi sormien.) Tavoiteltu hyöty on, että lähes kaikkialla yhteiskunnassa huumeiden käyttö vähenee, koska ne jotka haluavat käyttää huumeita, saavat kuulla että on paikka jossa huumeet ovat laillisia, ja siksi myös paljon halvempia kuin laittomassa katukaupassa. Sinne siis. Pois valtaväestön takapihoilta. Ne jotka eivät muuta sinne, mutta jäävät kiinni huumeiden käytöstä muualla yhteiskunnassa, määrätään sakkoihin ja muuttamaan sinne vähintään vuodeksi.

Tässä vaihtoehdossa myönnetään sama asia kuin vihervasemmiston suosimassa vaihtoehdossa 2, että on ihmisiä joiden huumeiden käyttöä on vaikea saada loppumaan kokonaan. Mutta sen sijaan että annettaisiin heille luovutusvoitto, että saavat laillisesti käyttää huumeitaan kaikkialla yhteiskunnassa, ja varastaa kaikki alueen polkupyörät aineiden rahoittamiseksi, heille osoitetaankin rajattu alue kaukana valtaväestön asuinsijoilta, johon heidät määrätään muuttamaan jos aikovat käyttää huumeita. Se paikka ei olisi kovin kaunista katsottavaa, mutta muu osa yhteiskunnasta olisi sitten vapaampi huumeiden käytöstä lieveilmiöineen.

Näistä mahdollisista vaihtoehdoista numero 2 etenee nyt maailmalla voimakkaasti, ja vihervasemmisto odottaa intoa täynnä, milloin vähintäänkin kannabiksen dekriminalisointi rantautuu myös Suomeen. Vihreiden puheenjohtajisto julistaa jo varmana totuutena vuosilukuja, milloin muut puolueet heräävät nykyaikaan ja liittyvät tukemaan heidän agendaansa. Jos mitään muuta vaihtoehtoa ei kokeilla menestyksekkäästi, vaihtoehto 2 voi muodostua länsimaiseksi standardiksi parissa vuosikymmenessä. Onko varmaa, että edes ihmisoikeus-tuomioistuimet sallivat enää kovin kauaa huumeiden käyttäjien ”syrjintää”? Kansainvälinen oikeuskäytäntö ja käsitys ihmisoikeuksista saattaa seota ihan mihin asentoon tahansa. Jos vaihtoehto 2 halutaan välttää, parempia vaihtoehtoja tulisi kokeilla ennen kuin vaihtoehdosta 2 tulee ainoa sallittu totuus läntisellä pallonpuoliskolla.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


22 kommenttia
Nimetön
#1

Kohta 5) pakollinen katkaisuhoito huumeista kiinnijääneille.
Hyvä idea, mutta aika vaikea toteuttaa, sillä todellisuudessa huumeiden käyttäjillä pitää olla motivaatio asiaan, jotta siitä olisi jotain hyötyä.

Toisekseen katkaisuhoidon pitäisi olla aika pitkä, jotta se onnistuisi.
Paras olisi vuoden eritys jossain hoitoyhteisössä.

Suosikkihuumeiden kuten kokaiinin käyttäjät voivat olla aika menestyneitä uraohjuksia, hyvätuloisia ihmisiä, jotka eivät niin vaan motivoidu mihinkään hoitoihin.
Toisena päänä ovat sitten kadulla asustelevat narkomaanit, sekakäyttäjät, jotka voivat olla jo tosi huonossa jamassa. Heidän katkaisunsa tapahtuu useimmiten vankilassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#6

Sen takia siinä on tuo kohta 6, koska kohta 5 melkein vaatii kohdan 6 ja vuoden hoitojakson siellä. Kaikki jotka ovat seuranneet sivusta jonkun henkilön irtautumista mistä tahansa päihteestä, osaavat kuvitella miksi kohta 5 toimii huonosti ilman kohtaa 6.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#10

Onhan niitä Euroopassa erilaisia hoitoyhteisöjä huumeiden käyttäjille, maaseudun rauhassakin.

Kuitenkin tehotakseen hoitoyhteisö (tai pieni kylä) ei saa olla liian iso, jotta sitä voi valvoa. Pitäisi voida testata hoidettavia aika ajoin ja tarvittaessa. Huumeiden käyttäjät ovat taitavia salakuljettamaan huumeita minne tahansa.

Ajatuksesi on kyllä hyvä.
Käytännössä tämä tarkoittaisi lisää rahaa, paljon lisää rahaa huumeiden käyttäjien hoitoon ja vieroitukseen.

Veikkaisin, että yksityisellä puolella syntyykin tällaisia yrityksiä huumeiden vapautumisen myötä ongelmien kasvaessa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#13

Uskon että se vaatii lainsäädäntöä tuekseen, jotta ihmisiä voidaan oikeasti määrätä pakkohoitoon ja pysymään siellä, vaikka levottomien jalkojen syndrooma iskisi. Se taas vaatii asennemuutoksen, että aineisiin koukussa olemista ei katsota ihmisen perusoikeudeksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Pakkohoitoon määrääminen voi olla ydinkysymys.
Nykyäänhän vain ihmiset, jotka ovat vaaraksi itselleen tai toisille voidaan määrätä pakkohoitoon joksikin aikaa.
Tällöin käytössä on jokin psykiatrinen diagnoosi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#17

Vastaus alla olevaan (koska käyttöliittymä ei antanut siihen Vastaus-linkkiä): ”vaaraksi itselleen” on hyvä kysymys, mitä se tarkoittaa. Eikö alkoholismi tai huume-addiktio muka ole vaaraksi ihmiselle? Se tappaa ihmisen vuosia tai vuosikymmeniä ennenaikaisesti lähes 100% varmuudella. Sekö ei ole ”vaaraksi itselleen”? Ilmeisesti ei, jos tarpeeksi joustavasti tulkitaan asiaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Järkipersu
#20

Persujen on vaadittava lakia että Pakkohoitoon on saatava heti ensimmäisestä käyttökerrasta koska vain alkavat käyttäjät voidaan palastaa.
Pitempään käyttäneistä ei saa enään kunnon ihmistä tekemälläkään kun aivot on tuhoutuneet täysin.
Ainoa mihin hommaan pidempään käyttäneestä raitistuneesta on niin on toisten käyttäjien hyysäämiseen.Pidempään käyttäneet on laitettava sellaiseen vankilaan että ovat niin hyvässä eristyksessä ettei siellä pillerit liiku.
Persujen on vaadittava että myyjät ja reseptin kirjoittaja lääkärit tuomitaan aina elinkautiseen rangaistukseen.
Nykyisen lain perusteela ne voidaan tuomita murhasta koska jokainen huume kauppias tietää että odotettavissa oleva elinikä lyhenee useilla kymmenillä vuosilla.
PERSUJEN PITÄISI MYÖS AJAA LAKIMUUTOSTA KUOLEMAN TUOMIOSTA HUUMEKAUPPIAILLE !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Järkipersu
#21

Pitää muistaa tosiasia !
Kuollut huumehörhö on paras huumehörhö niin läheisille ympäristölle kuin koko yhteiskunnalle..

SUOMEN SOSIAALIKULUT ON SUUREMMAT KUIN VALTION BUDJETTI !!!!!!!!! suurin syyllinen tähän on Huumeet ja pakolais bisnes ! jotka monesti liittyy toisiinsa.

PITÄÄ MUISTAA ETTÄ MAAILMAN SUURIN HARMAAN TALOUDEN ALA ON HUUMEBISNES NIIN MAAILMALLA KUIN SUOMESSAKIN !!!

MIKSI SITÄ EI LAITETA KURIIN ???

Päinvastoin Italian Mafialle syydettiin nytkin satoja Miljardeja rahaa…
Maailman suurimpaan Huumeiden tuottaja maahan Afganistaniin on syydetty satoja Miljardeja rahaa (Sodan verukkeella) ja nyt keksitään jo uusia keinoja miten sinne lähetetään lisää (Kehitys avun verukkeella )
TÄMÄ ON HULLUA HOMMAA PERSUJEN ON LYÖTÄVÄ NYRKKI PÖYTÄÄN !!!!

SUOMEN SOSIAALI KULUISTA JOS VÄHENNETÄÄN PAKOLAISBIOSNEKSEEN JA HUUMEBISNEKSEEN LAHJOITETTAVAT RAHAT NIIN SUOMEN EI TARVITSISI OTTAA ULKOMAAN VELKAA OLLENKAAN JA ENTISET VOITAISIIN MAKSAA POIS !!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Utelias
#14

Jos ei huumeita voida estää pääsemästä suljettuihin vankiloihin niin kuinka johonkin ”hoitokylään”. Utopiat ovat utopioita.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#19

On paljon narkkareita, joilla olisi motivaatio vapaaehtoiseen hoitoon, mutta ei ole hoitopaikkoja.

Hoitopaikoista on pulaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#22

Tämäkin johtuu siitä, että edes vankiloissa ei tehdä huume-testejä. Sillähän se ongelma vähenisi, jos vangit testattaisin kerran kuussa, ja jos löytyy huumeiden jäämiä niin kuukausi eristystä. Vankiloissakin on annettu luovutusvoitto huumeille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Utelias
#8

Olisiko mahdollista saada knarkkari motivoitumaan lopettamalla kaikenlainen paapominen?
Mitä enemmän knarkkareita on paapottu ja ”ymmärretty” sitä enemmän käyttö on lisääntynyt.
On aivan turhaa edes kuvitella että knarkkari lopettaa päätä silittämällä, päinvastoin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#12

Narkomaani ja rappio-alkoholisti saavat ilmaisen asunnon ja täyden sosiaaliturvan. Ei kuulosta reilulta, mutta mikään muutos näihin tuskin lopettaisi sitä addiktiota mihinkään. Pakkohoito olisi monelle ainoa tie ulos aineista, mutta sitä keinoa yhteiskunta ei halua käyttää.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Lasse Hietanen
Iloinen
#2

HEI. KIITOS 😕 IONKIN. OSASIT LAAJASTI TARKASTELLA HUUMEASIOITA, JA NIIDEN SEURAAMUSVAIKUTUKSIA, YHTEISKUNTAAMME. OLEMME, KUIN ❤️ PITKÄNMATKAN REISSUMIEHET. NAAPURIKANSA HÄTISTELI MATKAAN POMMITTAMALLA. REPPUUN PITI LAITTAA LEIVÄN LISÄKSI, TAI PAREMMINKIN: HALUSI LAITTAA: TAIVAANISÄN ANTAMAA LEIPÄÄ: IANKAIKKISEN ELÄMÄN SANOJA. MATKAA ON ❤️ SAATU TEHDÄ JA ”VIRSUT” OVAT KULUNEET, VAAN SANALEIPÄ ON ❤️ VAURAUDEN SUOMINEIDOLLE TUONUT: OHJE: ISÄSUHDE KUNTOON HÄNEN 👼❤️ SANANSA: MATT. 6:33,34 KAUTTA: HÄN ON ❤️ LUVANNUT KAIKESSA AUTTAA.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#3

Minä asun maaseudulla,enkä kyllä halua mitään huumeidenkäyttäjiä naapureikseni.Jos tuommoista katkaisulaitosta/huumeidenkäyttäjien”paratiisia” johonkin suunnitellaan.Niin se pitäisi sijoittaa johonkin lapin erämaahan kauaksi kaikesta muusta.Siellä saisivat sitten sekoilla aineidensa ym,kanssa.Ja elellä kuin Sodomassa ja Gomorrassa aikanaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#7

”Ei minun takapihalleni” on tietysti ongelma. Sama ongelma on kaikessa muussakin, mitä yhteiskunta tekee vähän isommin. Jokainen moottoritie ja junarata vie kodin niiltä ihmisiltä, jotka asuivat siinä kohdassa aiemmin. Lunastus ja kunnollinen korvaus, sillä siitä selvitään niin hyvin kuin on mahdollista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#11

Minä en ainakaan anna maitani lunastettavaksi huumehörhöjen hoitolaitosta varten!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#15

Suomi on suuri maa, jos vaikka tehtäisiin tarjouskilpailu, mikä yhteisö myy maansa pienimmällä katteella, ehkä sieltä löytyisi joku vapaaehtoinen tarjoaja, hyvään hintaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#18

Tässä siis ”hyvään hintaan” tarkoitti myyjälle hyvään hintaan, isolla katteella verrattuna markkinahintaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kannabis sativa on vihreää
Utelias
#4

Kertokaa minulle yksikin tuhkimotarina, joka liittyy siihen, että joku on vaan alkanut käyttää huumausaineita!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ion Mittler IT-konsultti
#9

En ole ihan varma, millaista tarinaa haet tässä. Tarinaa jossa henkilö alkoi käyttää huumeita, ja sitten he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#5

Olipa kerran valtakunta.Jossa kuningatar oli läpeensä tyytyväinen,ja kuningas jolla oli sen pituin se.Ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun saakka. :):):)

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000