Valistusta rokotusmyönteisyyteen
Allaoleva mielipiteeni julkaisitiin Kalevassa 5.12.2018
Valistusta rokotusmyönteisyyteen
Luodon kunnassa esiintyi yksittäinen tuhkarokkotapaus, joka onneksi ei johtanut vielä epidemiaan, vaikka 300 henkilöä altistui tuhkarokolle. Luodon rokotusvastaisuutta kuvaa MPR-rokotekattavuuden luku 75, joka pitäisi olla 95, jolla savutetaan laumasuoja tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan. Tuhkarokon hoito on oireenmukaista ja vain rokotteella ehkäistään tauti. Tuhkarokko on hyvin tarttuva tauti ja sitä esiintyy paljon erityisesti eteläisen Euroopan maissa. Suomessa lasten rokottaminen perustuu vapaaehtoisuuteen, ja suurin osa äideistä noudattaa hyvin kansallista rokotusohjelmaa.
,Sairastin vaikean tuhkarokon ilman jälkitauteja 60-luvulla lapsena. Tuolloin rokotetta ei vielä ollut.
Opetusministeri Granhn-Laasonen ehdottaa lapsilisien saamisen ehdoksi pikkulasten rokottamista. Perimmäinen ajatus on saavuttaa entistä parempi rokotuskattavuus, mutta onko toteutustapa oikea? Etuuden saaminen olisi porkkana ja rahan menetys rokotusvastaisuudesta olisi rangaistus. Jos tällaista ehtoa halutaan, äitiä ja perhettä tulee ensin valistaa rokotteiden tärkeydestä ja muistuttaa siitä, että kyseessä on aina lapsen etu. Jos mitään rokotteita ei haluta ottaa pikkulapselle valistuksesta huolimatta, perhe/henkilö allekirjoittaisi informaatiolomakkeen siitä, että hänelle on kerrottu asioista. Allekirjoituksellaan hän hyväksyisi ja vahvistaisi sen, että häntä ollaan informoitu rokottamisen tarpeellisuudesta ja rokotusvastaisuudellaan hän menettäisi lapsilisän tai osan siitä. Esimerkiksi sote-alalla rokotekattavuus on noussut, kun tuli voimaan Tartuntalain 48 § sote-työntekijöiden ja opiskelijoiden rokotuksista potilaiden suojaamiseksi.
Opetusministerin ehdotus herätti ajatukseni myös siitä, onko lapsilisän maksaminen ollenkaan tarpeellista suurituloisille ja voisiko lapsilisän suuruuden porrastaa perheen/ henkilön tuloihin? Tuolloin lapsilisän suuruutta voitaisiin nostaa pienituloisille perheille tai jatkaa lapsilisän maksua vuodella pitempään eli 18 ikävuoteen asti.
Arja Suuronen
Sairaanhoitaja, filosofian maisteri
Kansanedustajaehdokas, ps.
Tekstin aiheet:
Olet aika ehdoton, vähän liian ehdoton.
Useimmiten kysymys on siitä, turhiksi koettuja rokotuksia ei haluta ottaa. Tämä koskee lähinnä tavallisia lastentauteja, kuten tuhkarokkoa, tulirokkoa, sikotautia yms.
Useimmat ihmiset sen sijaan ovat valmiita ottamaan esim. poliorokotuksia, tuberkuloosirokotuksia ja muita vakavia sairauksia vastaan annettavia rokotuksia.
Vertaa esim. Kiinan yhden lapsen politiikkaan. Oli monella tavalla rankaistavaa, jos teki useamman lapsen kuin yhden. Taloudelliset menetykset olivat suuria, sakot olivat suuria. Ja silti jotkut ihmiset tekivät useampia lapsia.
Mutta jos haluaa ja kannattaa orwellilaista politiikkaa, niin silloin toki kaikki asiat menevät pakon kautta. Isoveli valvoo ja sakottaa, minkä ehtii, vähän joka asiassa.
ONKO TODELLA LAPSEN EDUN MUKAISTA PÄTKÄISTÄ LAPSEN ELATUKSEEN TARKOITETTU LAPSILISÄ POIS KÖYHILTÄ VANHEMMILTA, JOTKA EIVÄT HALUA ROKOTUKSIA TAVALLISIA LASTENTAUTEJA VASTAAN?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Luitko tekstin huolella. Kirjoittaja puhuu vain lapsilisien leikkaamista vain suurituloisilta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Lapsilisien poisto suurituloisilta on huono idea. Kuka ensinnäkin on suurituloinen? Parempi ajatus voisi olla lapsilisän saattaminen verotettavasta tuloksi. Silloin progressio hoitaa sen, että isopalkkainen saa vähemmän.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hyvä idea, silloin lapsilisä leikkautuu pois , eli kun tulot ovat riittävän suuret.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti