EI demareita hallitukseen
Näillä näkymillä olisi suotavaa, ettei demareita tulisi päästää hallitukseen. Jos sdp olisi hallituksessa, niin muista hallituspuolueista tulisi pelkkiä demareiden sätkynukkeja.
Paras ja toimintakykyisin hallitus saataisiin kokoomuksen, perussuomalaisten, keskustan ja KD:n voimin. Miksi? Siksi, että sdp:n jäljet pelottavat.
Ottihan edellinen – demarivetoinen – hallitus enemmän velkaa kuin kaksi edellistä hallitusta (Katainen & Sipilä) yhteensä. Velkaeuroja hupuloitiin miljarditolkulla turhuuksiin (HS 23.8.2023), kun olisi pitänyt toimia aivan toisin.
Toki Eduskunta hyväksyi hallituksen velanoton, sillä silloinen oppositio tiedosti, että enemmistö saa aina tahtonsa läpi.
Sama velkaeurojen hupulointi jatkuisi varmasti tulevaisuudessakin, sillä demarien puoluekokouksen henki oli, ettei ”velkajarrua” tule hyväksyä. Kolmasosa kokousedustajista oli tätä mieltä (Uutissuomalainen 26.5.2026) .
Demarien ja vasurien kuningasajatus näyttääkin olevan, että valtion velkojen lyhennys tapahtuu vain ottamalla uutta lainaa (a la Arhinmäki) eli valtion ei tarvitse tehdä leikkauksia velkataakan lyhentämiseksi.
Toinen edellisen (Marinin) hallituksen tapa hoitaa työllisyyttä, oli jakaa useita miljardeja euroja suoritustilassa oleville yrityksille, jotka tuen loppuessa menivät konkurssiin ja työntekijät ”kilometritehtaalle”.
Mikä mahtaa olla demarien esitys, heidän luomuksensa eli Hyvinvointialueiden rahoittamiseksi? Vähennetäänkö väkeä ja alueiden määrää, vaiko annetaanko niille oma verotusoikeus? Mene ja tiedä.
KAUKO TUUPAINEN
ex. kansanedustaja, eläkeläinen
Jyväskylä
Tekstin aiheet:
Juuri näin. Ei demareita hallitukseen. Maksamme vieläkin edellisen hallituksen virheistä. Lisää sellaistako Suomen kansa haluaa?
Ja kyllä Suomen kansaedustajan/ ministerin pitää olla SYNTYPERÄINEN Suomen kansalainen, ei tuontitavaraa kehitysmaista.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Täsmälleen samaa mieltä, tässä on tullut jo nähtyä usempikin hallitus, ja demarit ovat täysin pihalla nykyajassa. Demarimaailma on ajalta 1800-luvulta, ja kaikki on muuttunut. Saksan työväenpuolue hamusi työväkeä ja upposi lopulta natsi-aatteeseen Hitlerin myötä, joukkovoima ei enää tuo hyvää, älykäs taloudenpito tekee sen. Kilpailu on kansainvälistä, EU koettaa vielä koota muinaisen sosialismin rippeitä, luomalla vain sosialismin luurankaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kunpa tuo punainen kupla saataisiin viimeinkin puhkaistua ja vihervasemmiston äänestäjät tajuamaan, että vihervasemmisto hallituksessa ajaa kaikkien muiden asiaa kuin suomalaisten ja veronmaksajien!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Käykää mm. PT-median sivuilla. Juttuja ei pysty enää linkittämään tänne, mutta mielenkiintoisia videoita ja juttuja löytyy, joita Suomen vihervasemmistomedia ei kerro.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Euroopan integraation alkuperäinen tarkoitus oli rakentaa kaupallinen yhteisö, joka mahdollistaa tavaroiden, palvelujen, pääoman ja työvoiman vapaan liikkuvuuden. Tämä oli tekninen ratkaisu taloudellisten virtausten sujuvoittamiseen.
Viime vuosikymmeninä EU on kuitenkin alkanut kerätä piirteitä, jotka kuuluvat valtiolliseen rakenteeseen; yhteistä lainsäädäntöä, budjettivaltaa, ulkopoliittista koordinointia ja institutionaalista keskittämistä. Nämä eivät ole välttämättömiä kaupallisen yhteisön toiminnalle, vaan muuttavat sen luonnetta kohti poliittista integraatiota, jota ei alun perin ollut tarkoitus rakentaa.
Siksi EU olisi syytä palauttaa kaupalliseksi yhteisöksi, joka keskittyy markkinoiden toimivuuteen ja taloudelliseen yhteistyöhön. Passivapaus voidaan säilyttää, koska se palvelee tätä mekanismia. Sen sijaan EU:sta ei tulisi kehittää uutta valtiota tai liittovaltiota, koska se muuttaisi järjestelmän peruslogiikan, jota alkuperäinen integraatiomalli ei edellytä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näin on, autotehtaiden kaatuminen Euroopassa ilmastokiimassa romahtuttaa pian euron ruplan tasolle. Markassa Suomessa olisimme välttyneet Euroopan romahdukselta, joka on väistämättä edessä. Kiina syö hitaat, halpa hiili on toiselle kultaa ja toisille vain mustaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Euroopassa riittäisi jo sekin että öljy ja kaasu ovat todellisuudessa uusiutuvia energioita. Tuossa oleellista on ymmärtää geokemian prosessit kuoressa, verrattuna todellisiin ehtyviin pinnan fossiilisiin. Geokemiassa hiilidioksidipitoinen sadevesi pääsee rakosissa kilometrien syvyyksiin ja pääasiassa rauta ottaa vedestä hapen, jolloin vapautuu vetyä ja ilmakehästä veteen päätynyt hiili. Sateet tuo mantereille ja meriin teoriassa jopa yli 400 miljardia tonnia hiilidioksidia ja kattaa kuoren päästöt, jotka ratkaisee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden, ei ihminen. Esim. antrasiitti ei ole fossiilinen hiili, syvähiilenä se ei sitä voisi ollakaan. Antrasiitti on ylihiilen sakkaa, joka vapautuu öljyn ja kaasun kylläisyydestä ja siitä muodostuu paineessa ja lämmössä kivihiiltä muistuttavaa, varsin puhdasta hiiltä, jota on käytetty energiantuotannossa puhtauden vuoksi muinaisista ajoista lähtien. Ilmaston säätäminen päästöissä on siis pelkkää lapsellista poseerausta ja tietämättömyyttä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Öljy ja maakaasu ovat täysin uusiutuvia energioita, kun kivihiili on fossiilinen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Menee vielä vuosia, ennen kuin geokemian prosessi Suomessa ymmärretään. Vetyputki pohjoisesta 1500 km ja vaikka tuhannen tuulivoimalan rakentaminen pelkästään tarvitsee energiaa vähintään Suomen kahden vuosikulutuksen verran, mutta voimalat ja putki ovat ennen pitkää uusittavia, tuulivoimalat eivät kestä lämpötilanvaihteluita ja vetyputki vuotaa. Tuulivoimassa tehdään samoja virheitä kuin rakentamisen paloturvallisuudessa. Tuntuu siltä, että vihreät lapset ovat päättämässä asioista. Kivihiili on runsas ja vuosisatoja kestävä ratkaisu energiassa ja puhdas tuotanto on vain teknologinen, ei ideologinen kysymys.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Öljyä muodostui miljardeja vuosia ennen kasveja, koska syvä geokemia – CO2, vesi, paine, lämpö, suola ja rauta happirosvona – toimii täydellä teholla.
Kasviperäinen hiili ei selviä 2-6 km syvyyteen, jossa öljy syntyy, mutta CO2 ja kiertävä vesi selviävät ja pelkistyvät hiilivedhyiksi.
Kasvikunta ei ollut mukana, ei voinut olla. Siksi öljy ja kaasu ovat geokemiallisesti uusiutuvia, kun taas kivihiili on ainoa todellinen fossiilinen polttoaine.
Ilmastokiimassa on ymmärrettävä kuoren luontaiset hiilidioksidivuodot. Esimerkkejä noista löytyy mm. Italiasta. Italian kuuluisin CO2-järvi Mefite d´Ansanto ja toinen maineikas CO2 vuoto Cava dei Selci. Noihin voi tutustua hakemiston avulla.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kivihiili on ainoa fossiilinen energia, koska se on kasvimassaa, joka on hautautunut, aikakerrostunut ja metamorfoitunut miljoonien vuosien aikana. Turve ei täytä näitä ehtoja; se on pinnan lähellä olevaa biomassaa, jonka ikä on satoja tai tuhansia vuosia, ei geologista aikaskaalaa. Vaikka turve voi olla vanhaa, se ei voi olla fossiilinen – aivan kuten ruokakomerossa oleva muinainen kala ei tee komerosta fossiilista, vanha turve ei tee turpeesta fossiilista polttoainetta.
Öljy ja kaasu eivät myöskään ole fossiilisia, koska niiden synty ei perustu kasvikuntaan eikä biomassaan. Öljyä muodostui miljardeja vuosia ennen kasveja, ja sitä muodostuu edelleen syvässä kuoressa, jossa CO2, vesi, paine, lämpö ja rauta happirosvona pelkistävät hiilen hiilen ja vedyn hiilivedyiksi. Siksi energiamaailma jakautuu kolmeen luokkaan; fossiilinen (kivihiili), biomassa (turve) ja syvän geokemian tuotteet (öljy ja kaasu). Tämä kolmijako on geologisesti ja geokemialissesti ehjä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Turve on jääkauden jälkeistä biomassaa. Ruskohiili sen sijaan on kypsynyttä fossiilia. Ero on samaa luokka kuin Lapin puikulalla ja Italian oliivin välillä; ulkonäkö voi hämätä, mutta syntyprosessi ei valehtele.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Turvesuot eivät ole pysyvä rakenne, vaan jää-lämpökausien välinen hiilivarasto, joka tuhoutuu seuraavan jääkauden jää- ja vesivirtoihin. Jäätiköityminen tuhoaa kasvikunnan ja sulamisvedet huuhtoo bioaineksen meriin. Ruskohiilet ovat etelämpänä turvassa, ja ne voidaan luokitella fossiiliksi jo ikänsä puolesta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Viimeistään seuraavan jääkauden voidaan olettaa huuhtovan nykyisen olemassa olevan biomassan – myös jääkautta edeltävän biomassan – meriin. Tämä biomassa kulkeutuu veden mukana merenpohjaan, mataloittaa Itämerta ja muodostaa uuden ravintokerroksen mikrobien ja levien ravinnoksi. Hapettomat kerrokset syntyvät mikrobitoiminnan seurauksena, ja sinilevälautat ovat tämän ravinnekuorman näkyvä seuraus. Hallittu turpeenpoltto muodostaa vain hiilidioksidia, kun massiiviset biomassat merenpohjassa hapettomissa kerroksissa aiheuttaa myös metaanipäästöjä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Täsmälleen näin, Itämeren pohja kasvaa jääkauden jälkeen millimetrejä vuodessa, mutta koska valuma-alueen hienoaine ja biomassa kerrostuvat vuorottaisina kesä-talvi-varveina, hautautuvat hapettomiin syvänteisiin ja muodostavat 10 000 vuodessa kymmenien metrien paksuja savi-orgaanisia kerroksia. Ravintoa siis riittää ilman ihmistäkin. Seuraava jäätiköityminen siirtää nykyiset biomassat, turve mukaan lukien, merten pohjaan ravinteeksi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti