Naisen oikeus koskemattomuuteen
Olen seurannut hämmentyneenä keskustelua Tapanilan joukkoraiskauksesta. Olin tippua penkiltä, kun luin MTV3:sen pitkäaikaisen rikostoimittajan Jarkko Sipilän kirjoituksen aiheesta.
Sipilän kirjoitus on hämmentävä. Hän haukkuu poliisin tiedotuslinjan: ” Selvää on, että tapaus meni pieleen jo poliisin tiedottaessa tapauksesta. Viranomaisen tiedottaminen ei saa luoda tapauksesta vääränlaista kuvaa.” Minkälainen kuva rikoksesta poliisin olisi pitänyt Sipilän mielestä luoda? Olisiko pitänyt luoda kuva vähemmän vakavasta rikoksesta? Lisäksi Sipilän mielestä tekotavasta olisi pitänyt kertoa mediassa lisää. Minkälaisia yksityiskohtia Sipilä olisi halunnut tietää lisää, kun rikoksen tutkinta oli vielä kesken?
Rikostoimittaja Jarkko Sipilän mukaan tapaus ei ole joukkoraiskaus: ” Tapausta yhtään vähättelemättä voi suoraan sanoa, että kyse ei ollut joukkoraiskauksesta sellaisena kuin se yleiskielessä ymmärretään” Ihmettelen, että mikähän tekotapa mahtaa Sipilän mielestä olla kyseessä, kun naisen sisälle tunkeudutaan väkisin ja tekijöitä on useita.
Maalaisjärkeä käyttämällä voi suoraan sanoa, että tunkeuduttaessa väkisin ihmisen intiimialueen sisälle usean henkilön toimesta, on kyseessä joukkoraiskaus. Se, mikä rikosnimike Jarkko Sipilän mielestä on kyseessä, jää pimentoon. Mielelläni lukisin tarkennetun esityksen siitä, mitä nimikettä meidän pitäisi rikostoimittajan mielestä käyttää. Myös Jarkko Sipilän työnantaja mediatalo MTV3 voisi ottaa asiaan kantaa.
Saivartelu Tapanilan joukkoraiskauksen tekotavasta on kuvottavaa ja sivistymätöntä. Lisäksi se osoittaa suurta epäkunnioitusta uhria kohtaan. Miltä tuntuisi joutua rikoksen uhriksi ja sitten saada osaksi vähättelyä? Meidän kaikkien empatian pitäisi olla uhrin puolella. Todellisuudessa Helsingin käräjäoikeus päästi tekijät kuin koirat veräjästä antamalla naurettavat ehdonalaiset tuomiot. Uhrin kärsimyksen maksimoimiseksi vaikutusvaltainen rikostoimittaja kirjoitti suuren mediatalon nettisivuilla ettei kyseessä ole vakava rikos – siis joukkoraiskaus.
Mielestäni sekä Tapanilan joukkoraiskauksen tuomio sekä julkinen, vähättelevä keskustelu kertoo jotakin oleellista yhteiskunnastamme. Naisen oikeus koskemattomuuteen ei ole valitettavasti joidenkin ihmisten mielestä tärkeä asia.
Tekstin aiheet:
Kiistämättä jutun vastenmielisiä puolia jäi jotenkin tuo tämän blogin kirjoittajan asenne mietityttämään. Eli perinteinen ”sormella koettelu” täyttää jo raiskauksen tunnusmerkit, tilanteestako riippumatta?
Tälläinen ”vanhanliiton ”mies tuntee kylmiä väreitä, jos kynnystä noin paljon lasketaan?
Eli en puolustele julkisella paikalla porukalla tehtyä raukkamaista tekoa, mutta tilanteitahan on niin, niin monia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Siis teilläpäin on ihan perinteenä sattumanvaraisesti valitun naisen ”sormella koettelu”. Hypitkö riemusta kun vaimoasi tai tytärtäsikin perinteen mukaan vaan ”sormella koitellaan”? Näkyy meitä riittävän moneen junaan ja joku jää asemallekkin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Oikeusministeriö
Selvityksiä ja ohjeita
13/2012
Selvityksiä raiskausrikoksista
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
”4.2 Sukupuoliyhteys
Raiskauksen tunnusmerkistön täyttää sukupuoliyhteys. Sukupuoliyhteyden määritelmä on kuitenkin laaja, ja sen täyttää myös muu (esim. sormin) tunkeutuminen toisen sukupuolielimeen. Aineiston tapaukset koodattiin sukupuoliyhteyden osalta kahdeksaan luokkaan.”
—
”Tavanomaisin muoto oli vaginaalinen sukupuoliyhteys (60 %). Toiseksi yleisin tekomuoto oli oraalinen ja vaginaalinen (13 %). Joka kymmenes rikos tehtiin sormin tunkeutumalla. Pelkän oraalisen sukupuoliyhteyden osuus oli 7 %. Saman verran oli tapauksia, joissa mukana oli anaalinen sukupuoliyhteys. Yksi sadasta käsitti kaikki kolme muotoa.”
”2.2 Sukupuoliyhteys
Sukupuoliyhteyden muodolla ei näy olevan sanottavaa vaikutusta tunnusmerkistön valintaan. Ainoa merkittävämpi ero on, että pakottamisissa sormin tehtyjen tekojen sekä oraalisen sukupuoliyhteyden osuus on hieman suurempi.”
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
”Hallituksen esitys Eduskunnalle oikeudenkäyttöä, viranomaisia ja yleistä järjestystä vastaan kohdistuvia rikoksia sekä seksuaalirikoksia koskevien säännösten uudistamiseksi HE 6/1997
1.6.1.2.4. Muut säännökset
10 §. Määritelmät
1 momentti. Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon. Vaginaalisen ja anaalisen sukupuoliyhteyden lisäksi kysymykseen tulisi myös oraalinen sukupuoliyhteys. Sukupuoliyhteyden käsitteen kannalta ei ole merkitystä myöskään sillä, onko kysymys eri sukupuolta vai samaa sukupuolta olevien välisestä sukupuoliyhteydestä. Silloinkin kun kysymyksessä ei ole tavanomainen sukupuoliyhteys, tunkeutumisen tulee olla seksuaalista, mikä edellyttää, että tunkeutuminen joko tapahtuu sukupuolielintä käyttäen tai kohdistuu sukupuolielimeen. Myös esineellä tapahtuvaa seksuaalista tunkeutumista sukupuolielimeen on pidettävä luvussa tarkoitettuna sukupuoliyhteytenä.”
Lähde: Finlex
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti