Otetaan tähän aluksi Kunnallisalan kehittämissäätiön tuore kysely, josta käy selville kansalaisten luottamus poliittisiin päättäjiimme. Tuosta kyselyn, jonka toteutti Kantar TNS Oy, tuloksista kertoo lähemmin IL. IL:n kirjoituksen mukaisesti;

”Kyselyn mukaan 48 % vastaajista ei tunne luottamusta kotikunnan päättäjiin ja prosentilla enemmän on epäluottamusta myös valtakunnallisiin päättäjiin.” 

Ja kun mennään suuremman luokan päätöksiin eli EU-päätöksiin, niin ”Prosentit vajoavat mitä suurempiin päätöspiireihin mennään, sillä vain 33 % kertoo luottavansa EU:n päättäjiin – epäluottamusta EU-tason päättäjiin kokee jopa 58 % vastaajista.”

Kun kyselyn mukaan kotimaan kansallisiin päätöksiin kansalaisten luottamus politiikkoihin on melkein 50 prosenttiyksikön luokkaa epäluottamuksen tasolla, niin eipä ole kehumista. Vielä suurempaa epäluottamusta on havaittavissa EU:n päätöksiin, jonka pitäisi herättää eduskunnan päättäjät ajamaan oman maamme etuja rohkeammin, eikä Tuppuraisen tavoin laita etusijalle kaikki muiden maiden kansalaiset kuin oman maan (Tuppurainen;”Oma kansa ensin ajattelu on vahingollista.”). Sen lisäksi, että verorahojamme velkarahan lisäksi kipataan muiden maiden hyväksi ilman taloudellisia perusteluja, käydään jokseenkin likaista poliittista peliä erilaisilla ulostuloilla, joilla yritetään mustamaalata poliittista vastustajaa. Likaista pelin politiikkaa harjoittaa myös Kokoomus, vaikka toisaalla yrittää Orpo muuta selitellä. Tästä esitän vain yhden räikeänpuolueisen esimerkin, jolla ei faktojen kanssa pidä olla mitään tekemistä.  

Esimerkki Kokoomuksen taholta julkituotuina likaisen pelin politiikasta kirjoittaa IL eri twitter viesteihin liittyen;

”Kokoomuksen euroedustaja Petri Sarvamaa lähetti Twitterissä kitkerät terveiset perussuomalaisille.

– Hei, persut, viaton kysymys: Meneekö Washington DC:ssä nyt kuten pitäisi mennä? Mikä on poliittisen johtajan vastuu demokratiassa? Kysyn teiltä, koska niin kovin moni teistä on vuosien varrella tehnyt minulle selväksi, että Trumpin kansankiihotus on hyvä juttu, Sarvamaa kirjoittaa.”

Myös ”Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kuittasi Sarvamaan sanomiset tykkäämällä tämän viestistä.”

”Tässä on kyse siitä, että demokratiaa ja oikeusvaltiota joko puolustaa tai ei puolusta. Sama koskee kaikkien puolueiden kannattajia. Myös vasemmistossa ja vihreissä on esiintynyt ääriaineksia, mutta persut ovat julkisesti ihailleet Trumpin toimia. Poliittisilla johtajilla on iso vastuu, Sarvamaa jatkoi.”

Kokoomuksessa Sarvamaa sekä Orpo kuten myös demarien edustaja Aki Linden eivät näytä ymmärtävän tai halua tuoda esiin ymmärtävänsä, että perussuomalaisista jotkut edustajat ovat kannattaneet joitakin toisen mantereen presidentti Trumpin poliittisia päätöksiä USAn talouteen liittyen. Ei tarvitse kannattaa ja hyväksyä kaikkea mitä toisen maan presidentti/politiikot tekevät. Eikä suinkaan heidän esiintymistaitojaan. Kannattaisi myöskin mietiskellä kuinka syvälle meidän medoiden tarvitsee tunkeutua toisen maan sisäisiin asioihin ja henkilöiden tekemisiin ylipäänsä. Toki, jos halutaan saada aikaan hysteriaa, niin toki silloin pitää uutisoida YLEn tavoin toisen mantereen presidentistäkin milloin mistäkin esiintymisistä ja tekemisistä ja pävittäin vuosien ajan. Onko se viisasta vai jotain muuta?

Edellä olen nostanut esiin vain yhden esimerkin Kokoomuksen harjoittamasta poliittisesta yrityksestä mustamaalata eri medioiden tavoin perussuomalaisia. Miten pitäisi suhtautua muutoin kuin populistisena ulostulona Kokoomuksen puheenjohtaja Orpon IL:ssä esitettyyn lausumaan, kun Orpo näyttää todenneen; 

”Populismi houkuttelee monia poliittisia päättäjiä. On helppo tarjoilla yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Viholliskuvan maalaaminen tai toisen motiivien arvailu on keino saada poliittinen vastustaja huonoon valoon. Me emme tähän kilpaan osallistu. Meidän tehtävämme on maltillisuuden, faktojen ja hyvän käytöksen puolustaminen.”

Mitä ovat Orpon mukaan helpot yksinkertaiset vastaukset monimutkaisiin kysymyksiin? 

– viholliskuvan maalaaminen esim. perusuomalaisista ilman faktaperustelua?

– toisen motiivien arvosteleminen eli turvapaikanhakemisen perusteiden arvosteleminen on rasismia, niinkö?

Juuri em. keinoja käyttäen Kokoomus ja Orpo esittivät rasismisyytöksiä PS-puoluetta kohtaan esim. 2015 syksyn turvapaikkahakemusten tulvaan ja yrityksenä saada poliittinen vastustaja huonoon valoon. Noin teitte Orpo, vaikka on todettu turvapaikkahakemuksista enin osa olleen perustetta vailla. Tuon piti olla tiedossa jo ennalta, kun hyväksyitte sisäministerinä ollessanne vastoin schengen-sopimusta (vapaaehtoinen hakemusten käsittely) maahamme tulon Ruotsin kautta, joka maa on ollut turvallinen 2015-2016. 

Petteri Orpo, lopuksi IL:ssä esittämäänne toteamukseen eli siihen, ettei mukamas Kokoomus ryhdy viholliskuvan maalaamiseen tai toisen motiivien arvailuun, joilla on keino saada poliittinen vastustaja huonoon valoon. Me emme tähän kilpaan osallistu. Meidän tehtävämme on maltillisuuden, faktojen ja hyvän käytöksen puolustaminen.

Kuitenkin olette juuri tuollaiseen populismiin ryhtyneet ja se on harjoittamaanne vääränlaista poliittista peliä. Siis katteetonta selittelyä, Kokoomus johdollanne on harjoittanut ja näyttää harjoittavan juuri poliittisten vastustajien huonoon valoon saattamista edelleen. Maltillisuus, faktojen puute ja hyvän käytöksen tavat ovat hakusessa. Ei olekaan ihme, että gallup-kannatus on laskenut ja näyttäisi olevan laskusuunnassa.