Eu moittii Suomen huonoa talouskasvua, katsokoon peiliin
Eilen uutisissa Eu:n talouskomissaari Pierre Moscovici kertoi Suomen kevään olevan synkkä talouden suhteen ja Suomen olevan myös pahnanpohjimmaisia keskinäisessä maavertailussa.
Julkistettujen ennusteiden valossa Suomi näyttää rikkovan EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen kriteereitä. Jos komissio tulkitsee niin tapahtuvan, se tarkoittaisi Suomen joutumista komission tehostettuun talousohjaukseen.
Pierre ”Mosse” lupasi jututtaa ja ojentaa entistä mallimaata kunhan uusi hallitus on saatu kasattua.
Vai niin vai niin, kyllä sylettää yksiulotteinen mustavalkoinen ja älyllisesti epärehellinen asioiden käsittely.
– – –
Pari faktaa Suomen taloudesta Mosselle ja muille Eu:n puhuville päille!
1. Venäjän boikotti
Tämä yksittäisenä seikkana vaikuttaa suoraan miljardiluokassa bruttona eikä nettovaikutustakaan voi vähätellä kaikkine muuttujineen ja kerrannaisvaikutuksineen.
2. Maahanmuutto Eu:n sisällä ja ulkopuolelta
Monissa Eu-maissa maahanmuuttajien osuus on huomattavan suuri joka yksinkertaistettuna tarkoittaa halvempaa työvoimaa eli lyhytnäköisesti nopeampaa talouskasvua.
Tämä on käytännössä sama kuin kovalla pakkasella kusisi housuun, lämmittää vain hetken.
Tällainen talouskasvu hyödyttää kovin kapeaa sektoria.
Suomessa maahanmuuton aiheuttama matalapalkkakehitys on vasta aluillaan joten meillä tätä ns. ”kilpailuetua” ei vielä ole eikä toivottavasti ikinä tulekaan.
Pidetään me kiinni tästä hyvinvointivaltiostamme ja sen rakenteista. Tosin voimme suoda sen vain itsellemme eikä siinä ole mitään väärää.
Kaikille me emme sitä voi tarjota.
Olkoon maahanmuutto Eu:n sisäistä tai ulkoista mutta kyse on joka tapauksessa siitä että valtioon X tulee valtiosta Y työvoimaa joka tekee työn halvemmalla ja usein myös vie reilun osan tienesteistä rajojen ulkopuolelle.
Tämä aiheuttaa vääristymää työmarkkinoilla sekä palkkakehityksessä
Käytännössä holtiton säännöstelemätön maahanmuutto tarkoittaa VÄHEMMÄN ENEMMILLE. Kansallinen elintasomme laskee kuin lehmän häntä ja luokkayhteiskuntakehitys kiihtyy segregaation ja sosiaalisten ongelmien saattelemana.
Jos haluamme säilyttää hyvinvointivaltiomme emme voi kilpailla hinnalla, pieni ei pärjää hintakilpailussa. Paitsi ajamalla itsensä loppuun hitaaseen kuolemaan.
– – –
Suomen talous kasvaa kunhan kaikki panokset laitetaan omaan pottiin ja uskalletaan tehdän kansallisesti oikeamielisiä ratkaisuja.
Niitä mitä kulloinenkin tilanne ja aika vaatii, muuten me olemme pässinä narussa ja täysin muiden armoilla.
Eli kaikki raha oman kokonaistalouden vipuvarreksi, pidempi vipu isompi voima ja suurempi kasvu!
Mistä sinun mielestäsi on kysymys?
Missä Eu siellä ongelma, kyllä se niin vain on.
Toni Seppänen – www.fb.com/sinunasialla
Tekstin aiheet:
Juuri EU pakotteet ovat suurin syy Suomen tämänhetkiseen syöksyyn, sen näkee Venäjän kauppaa tehneiden yritysten tilanteesta ( mm Valio) sekä matkailu ja vähittäiskaupan tilanteesta.
Stubbihan sanoi kun allekirjoitti pakoitepaperit ”ettei vaikuta Suomeen” ..
Katainen ja Stubb pitäisi laittaa istumaan pitkät tuomiot rikoksista Suomen kansakuntaa vastaan!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
alettaessa soveltaa oli puhetta, että EU kompensoi tappioita Venäjänkaupasta erityisen riipuvaisille jäsenmaille. Faktat pöytään: mitä on saatu hyvityksenä ja millä tavoin? Luullakseni ei mitään, koska sellaista tapahtumaa olisi varmasti uutisoitu tuuttien täydeltä. Osaako kukaan Suomesta enää pitää oman maan puolta, vai ovatko kaikki maan EU-lähettiläät täysin rähmällään Brysseliin päin. Alkaa vaikuttaa aina surkeammalta EU-suhteiden hoito.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hetemäki kertoo Taloussanomien mukaan kirjassaan, että EKP on syypää kriisiin, emme me:
”Hetemäki kertoo, miksi juuri reunamaiden korot laskivat
eniten, ja miksi raju ylivelkaantuminen vei juuri reunamaat
kriisiin – ja mitkä olivat eurokriisin keskeiset syyt:
1) Euro poisti euromaiden väliltä valuuttakurssiriskin, mikä
poisti yhden luontaisen pidäkkeen maasta toiseen virtaavien
pääomien liikkeiltä.
2) EKP alkoi euroajan alusta asti tarjota
keskuspankkirahoitusta kaikille euroalueen pankeille hyvin
laajaa vakuusmateriaalia vastaan samoilla ehdoilla, pankin
luottokelpoisuudesta riippumatta.
3) Kaikkien eurovaltioiden velkakirjat kelpasivat euroajan
alusta asti EKP:n keskuspankkirahoituksen vakuudeksi
täydestä arvostaan kunkin valtion todellisesta talouskunnosta
ja luottokelpoisuudesta riippumatta. Valtioiden velkakirjoista
tuli virallisesti riskittömiä.
Tällaisten valintojen vaikutus oli Hetemäen mukaan selvä:
niiden jälkeen pankkien varainhankinta halpeni kunkin
pankin kunnosta riippumatta, ja seuraavaksi laskivat
valtioiden, yritysten ja kotitalouksien lainakorot luottoriskeistä
riippumatta. Tämä taas kiihdytti reunamaiden pääoman tuontia,
velkaantumista ja varallisuusarvojen nousua.
Uusien velkaeurojen mahdollisimman laaja leviäminen
euroalueen joka kolkkaan oli EKP:lle tärkeämpi tavoite kuin
luottoriskien vahtiminen. Näin euroalueen sisälle ja erityisesti
sen heikoimpiin osiin syntyi velkakupla vailla vertaa. Ja näin
syntyi eurokriisi.
Ilman euroa ei olisi eurokriisiä
Korkojen jyrkästä laskusta ja rajusta velkaantumisesta olisi
kenties selvitty nyt koettua eurokriisiä pienemmin vaurioin,
jos kriisimaat olisivat ajoissa ryhtyneet hillitsemään velkajuhlia
talouspolitiikan keinoin.
Hetemäellä on selitys siihenkin, miksi näin ei käynyt ja miksi
tämäkään ei ollut kriisimaiden syytä. Hänen mukaansa
talouspolitiikan vauhtisokeus oli komission syytä.
Komission talousohjauksen olisi pitänyt olla niin sanotusti
vastasyklistä ja osaltaan hillitä talouden kiihtymistä
ylikierroksille, mutta Hetemäen mukaan se on päinvastoin
osoittautunut myötäsykliseksi ja jyrkentänyt suhdannevaihtelua.
Komission talouspolitiikan ohjausvirheet toisin sanoen
ensin kiihdyttivät nousukauden ylikierroksia ja velkakuplan
paisumista. Kriisin aikana samanlaiset mutta vastakkaiset
ohjausvirheet ovat voimistaneet talouden äkkijarrutusta ja
jyrkentäneet vaikeuksia.
Mutta sen Hetemäki jättää avoimeksi, miksi ylivelkaantuminen ja
talouspolitiikan virheet aiheuttivat juuri eurokriisin, vaikka
samanlaisia virheitä on tehty muuallakin kuin euroalueella.
Vastaus löytyy VM:n EMU-raportista, joka vääntää selityksen
rautalangasta:
”Valtio, jonka oma keskuspankki valvoo kansallista rahaa,
voi periaatteessa aina kattaa kansallisen valuutan määräiset
velkansa ja turvata pankkiensa maksuvalmiuden. Yksittäinen
euromaa ei sen sijaan kontrolloi euron liikkeeseen laskua,
eikä sen kyky hoitaa kaikissa olosuhteissa euromääräinen
velkansa ole siten turvattu.”
Suomeksi sanottuna euromaat ovat euron ja EKP:n – ja
niiden virheiden – armoilla.
Jos ja kun talouspolitiikan päättäjät päätyvät samoihin johtopäätöksiin
kuin VM:n virkakunta ylintä virkamiestä myöten, voi kriisin
kustannuksillekin tarkentua uusi osoite: euroalueella se on
EKP ja Suomessa se on Suomen Pankki.”
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin. Halvan työvoiman vyöryllä saadaan palkat romahtamaan. Tästä hyötyvät tietyn kokoiset yritykset. Sosiaalinen epätasa-arvo kasvaa. Edellisestä Suomen sisäisestä kaaoksesta ei ole vielä edes 100 vuotta kulunut ja uutta pohjustetaan. Pelkkä Kataisen yhteiskuntavastuiden alennus yrityksille maksoi yhden vuoden budjetin jolla koko poliisivoimia voisi pyörittää!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti