Kokoomuspoliitikkoja on käsketty kertoa datakeskusten propagandaa.

Täsmälleen näin, ja juuri siksi maapallon kuoren yleisin alkuaine on happi 46%. Kunhan nuo PISA tulokset paranee, asia ymmärretään paremmin.

Hyvillä PISA ominaisuuksille voi ymmärtää myös sen, että öljyn määrä maankuoressa voi olla moninkertainen verratuna tunnettuihin öljyvaroihin. Tunnetut varat ovat vain ne kohdat, joissa öljy on sattunut kerääntymään ansaan, jonka ihminen osaa porata. Suurin osa öljystä ei ole ansassa, vaan kulkee huokosverkossa ja jää geologisesti näkymättömäksi. Siksi tunnetut varat eivät kerro kokonaismäärää, vaan vain sen osan, jonka geologia on sattunut pakkaamaan yhteen paikkaan. Öljy ei ole staattinen massa, vaan virtaava faasi. Jos kuori repeää, (mikrolaatat) paine purkautuu ja öljy nousee pintaan, ja pilaa pahimmillaan suuren osan valtamerestä. Tuossa maapallon kaasukehään kertyy myös massiiviset määrät hapettuvia kaasuja ja voi johtaa massiiviseen happikatastofiin.

Antrasiitti on geokemian puhtain hiilituote; lähes pelkkää hiiltä, 92-98%. Se muistuttaa ulkoisesti kivihiiltä, mutta ei ole kivihiilen laji, vaan kivihiilen kemiallinen päätepiste. Volatiilit ovat poistuneet, rikki ja typpi ovat kadonneet, ja palaminen on pelkkää tasalaatuista hehkua ilman savua.

Antrasiitti syntyy syväkuoren paine-lämpötilakentässä etenevän reaktioketjun oheistuotteena. Orgaaninen aine puristuu, dehydraatio etenee loppuun, aromirakenteet järjestäytyvät ja hiili grafiittisoituu osittain. Se on luonnon oma koksi-geokemiallisesti puhdistunut hiilifaasin päätepiste, ei kerrostumaperäinen kivihiili.

Antrasiitti on ollut yleisin, joskaan ei halvin, kotitalouksien kiinteä lämmitysenergia alueilla, jossa kiinteää polttoainetta käytetään. Sen puhtaus, tasainen hehku ja savuttomuus tekevät siitä käytännössä huoltovarmuuspolttoaineen; varastoitava, ennustettava ja teknisesti luotettava. Se on esimerkki siitä, miten geokemia tuottaa lähes ideaalisen energiamateriaalin..

Viime vuosien mittaukset osoittavat, että ilmakehän sulfaattiaerosolien väheneminen on lisännyt maapallon nettoradiatiivista pakotetta. Kiinan SO2-päästöjen jyrkkä lasku 2010-2020 nosti pakotetta arviolta arviolta 0.10-0.15 W/m2, mikä tarkoittaa lisää pintaan saapuvaa säteilyä. Kansainvälisen merekulun IMO 2020 -säädökset vähensivät laivojen rikkipäästöjä globaalisti, ja havaintojen mukaan tämä on kirkastanut merialueiden ilmaa, lisännyt auringon säteilyn läpäisyä ja voimistanut merien pintalämpötiloja erityisesti subtrooppisilla vyöhykkeillä.

Mallien ja satelliittimittausten yhteistulkinta selvä; sulfaattien viilentävä vaikutus on ollut merkittävä, arviolta 0.2-0.9 C astetta ja niiden väheneminen paljastaa aiemmin ”peittyneen” lämpenemisen. Kun aerosolit katoavat, albedo laskee, pilvien kirkastava vaikutus heikkenee ja Earth Energy Imbalanse kasvaa. Tämä ei ole sivuvaikutus vaan rakenteellinen mekanismi; vähemmän rikkiä>vähemmän sirontaa>enemmän säteilyä pinnalle>lämpeneminen.

Hiilen käyttö ei vähene, koska energiantarve ei vähene. Ja energiantarve ei vähene, koska teollinen yhteiskunta ei vähene. Hiilivedyn sidoksen energiatiheys määrää polttoaineen, ei ilmastovaikutus. Kun energiantarve kasvaa, hiilen virtaus kasvaa riippumatta siitä, mitä ilmastolle tapahtuu. Tämä ei ole mielipide vaan massatase; sidonta heikkenee, vapautus kasvaa, ja virtaus ei voi pienentyä ilman että järjestelmä romahtaa.

Puustoa voi vähentää, ja niin on tehty; esiteollisen ajan jälkeen maapallon puustosta on poistettu noin kolmannes. Mutta hiiltä ei voi vähentää, koska ruoantuotanto on hiilen sidontaa ja energiajärjestelmä on hiilen vapautusta. Kaikki ravinto on hiiltä, joka on sidottu kasvin runkoon, ja fotosynteesi toimii vain hiilen virralla. Kun sekä energia että ravinto tarvitsevat samaa hiiltä, virta ei voi pienentyä ilman että jompikumpi hajoaa. Siksi olemme puun ja kuoren välissä; metsää voidaan menettää, mutta hiilen virtaa ei voida pienentää.

Suomessa lasketaan jopa metsien hiilinielut väärin, huippu osaaminen puuttuu. Nykyinen hiililaskenta ilmoittaa vain kuivamassan hiilen, vaikka merkittävä osa puun hiilestä on märkäfaasissa – liuenneessa CO2:ssa, sokereissa, orgaanisissa hapoissa, terpeeneissä, fenoleissa, pihkassa ja hartsissa. Kuivamassa poistaa nämä kokonaan, vaikka puu ei poista hiiltä. Siksi puun todellinen hiilensidonta on luokkaa 25-30% suurempaa kuin laskenta näyttää, ja virhe pitäisi korjata, totta kai Suomen eduksi.

Heikko PISA mittaa vain sen, mitä se on rakennettu mittaamaan – ei koko ilmiötä. Puun hiililaskenta tekee täsmälleen saman virheen. Nykyinen käytäntö ilmoittaa vain kuivamassan hiilen, vaikka merkittävä osa puun hiilestä on märkäfaasissa; liuenneessa CO2:ssa, sokereissa, organisissa hapoissa, terpeeneissä, fenoleissa, pihkassa ja hartsissa. Kun mittari ei näe koko ilmiötä, tulos näyttää pienemmältä kuin todellisuus. Suomen metsien virallinen hiilinielu on tällä hetkellä -11,1 Mt CO2-ekv (puusto). Kun märkäfaasin hiili lisätään (x=25%), todellinen nielu on luokkaa -13,9 Mt CO2-ekv. Jokainen ymmärtää tämän, koska märkä puu painaa enemmän kuin kuiva puu.

Suomen metsän ravitsemiseen tarvitaan hiilidioksidin osalta noin 740 miljoonaa polttomoottoriautoa, jos jokainen auto ajaa 30 kilometriä päivässä keskimäärin, ja tuottaa CO2:n 27 puulle. Suomessa on keskimäärin 20 miljardia runkopuuta, jossa puun virallinen rinnankorkeusläpimitta on suurempi tai yhtä suuri 7 cm.

Poliittisessa päätöksenteossa tarvitaan mittarinlukutaitoa. Kun hoidetaan yhteisiä asioita, on perusteltua odottaa, että mittarit ymmärretään keskimääräistä paremmin – sama periaate kuin PISA:ssa; tiedetään, mitä mittari näyttää ja mitä se ei näytä.

Geoöljy kieltämättä on luonnon tuote. Mutta se ei todellakaan ole mitenkään puhtaasti palavaa polttoaineena, eikä myöskään haitatonta. Jos todella yrität väittää geoöljyä ja siihen perustuvien tavallisen bensan, dieselin puhtaasti palaviksi ja haitattomiksi niin silloin sinä vääristelet asioita ja todistat olevasi tiedevastainen ihminen. Geoöljyn, tavallisen bensan ja dieseliin sisältyy BTEX kemikaalit jotka satojen tai jopa tuhansien tutkimuksien verran ovat todistettuja likaisesti palaviksi ja terveydelle haitallisiksi kemikaaleiksi. Näistä on jopa viralliset käyttöturvatiedotteetkin. Jakeluvelvoitetta todellakin on nostettava ja Suomen ruvettava valmistamaan enemmän omat polttoaineensa, eikä pelkästään tuoda lisää geoöljyä ulkomailta Suomeen.

Mahdatko edes tajuta, että nykyajan droonitekniikan ansiosta geoöljyn siirtoputket eri maiden välillä ovat aiempaa helpommin tuhottavissa, jolloin geoöljy polttoaineineen tulevat pysymään kalliin hintaisina nykyistäkin useammin?

Geoöljy syntyy hiilenkierron sisällä hiilivedyn lopputuotteena. BTX syntyy jalostuksessa. Geoöljy on faasi, BTX on lisäaine. Niitä ei voi sekoittaa – ei geokemiallisesti eikä väittelyssä.

Vetyautoista on ollut paljon mölyä, joutavaa ja tyypillista heikon PISA tuloksen omaavilta. Ilmakehästä otettu hiili ei ole lisähiiltä vaan lainahiiltä; se siirtyy hetkeksi polttoaineeseen ja palaa polton jälkeen takaisin samaan varastoon. Kun energia tuotetaan lainahiilestä, hiilen kokonaismäärä ilmakehässä ei muutu, ja polttoaineen virtaustase pysyy suljettuna. Tämä erottaa kestävän energian lisähiilestä, joka syntyy vasta silloin kun geologista hiiltä nostetaan maaperästä ja vapautetaan ilmakehään.

Vety yksin on vaikea aine; se karkaa, haurastuttaa metalleja ja vaatii äärimmäisiä paineita tai lämpötiloja. Hiili toimii vedyn puskuri-elementtinä, joka tekee vedystä polttoaineen. Kun vety sidotaan hiileen, syntyy hiilivety, joka on varastoitava ja käytettävä olemassa olevalla infrastruktuurilla. Hiilivetysidos on siksi hallittua vetytaloutta – sama energia, mutta ilman vedyn logistisia ongelmia. Hiili voidaan käyttää samaan tarkoitukseen äärettömän monta kertaa.

BTX kemikaalit pitäisi minimoida bensasta. Ainoa toistaiseksi tiedetty yleisesti toimiva keino tähän alkoholin tai ETBE pitoisuuden lisääminen bensassa. Eli 95E10 polttoaine poistettava markkinoilta ja vaihdettava tilalle vähintään 95E15 polttoaine. Sitten 98E5 poistettava markkinoilta ja tilalle vaihdettava 98E9 polttoaine(että useimmat 25 vuotta vanhat autotkin voivat pysyä liikennekäytössä). BTX kemikaalien minimointi bensasta tekisi autovalmistajille helpommaksi, halvemmaksi valmistaa uusia bensa-autoja ilman GPF suodatinta(bensamoottoreiden vastaava diesel DPF suodattimesta), ehkä jopa ilman täyshybridijärjestelmiä.

Autojen muuttuminen teknisesti monimutkaisemmaksi päästöjen puhdistuslaitteita lisäten vain siksi että likaisesti palavien polttoaineiden käyttäminen voisi jatkua on väärää kehitystä. Tämä ongelma on juurikin ratkaistavissa nykyistä puhtaammin palavilla polttoaineilla. Tähän hyvä keino on nimenomaan jakeluvelvoitteen nostaminen, eikä alentaminen.

Geoöljy on jalostamaton luonnonöljy. Sen epäpuhtaudet ovat geokemiallisia; rikki, metallit, bitumi,asfaltenit. Ne ovat seurausta miljoonien vuosien paineesta ja lämpötilasta – ei jalostuksesta.

Bensiinin epäpuhtaudet ovat täysin eri asia. BTX-aromaatit (bentseeni, tolueeni, ksyleeni) syntyvät jalostamon prosesseissa; reformoinnissa, krakkauksessa ja katalyytti reaktioisssa. Ne eivät ole geoöljyn ominaisuus, vaan jalostuksen kemiaa.

Siksi epäpuhtaudet eivät ole vastakohta jakeluvelvoitteelle. Jakeluvelvoite ei muuta geoöljyä eikä poista jalostuksen epäpuhtauksia – se vain laimentaa ns. fossiilista bensaa biokomponenteilla, jotka eivät sisällä BTX-yhdisteitä.

Geoöljy on luonnon syöte. BTX on jalostuksen tuote. Jakeluvelvoite on sekoitusmekanismi. Ne eivät ole samaa maailmaan. Lisäksi voisi vielä mainita, geoöljy ei ole missään vaiheessa ollut fossiilista alkuperää, vaan puhtaasti geokemiallinen tuote. Kasvisöljy on aivan eri asia.

Tuulivoima hyödyntää pinnan kevyttä virtausta. Se on ohut, epästabiili ja vailla puskuria – kioskitavaraa, joka syntyy ja katoaa nopeasti. Moderni energiankulutus ei voi nojata tällaisiin pintailmiöihin. Se tarvitsee kuoren jättitehtaan; geokemian syvät varastot, jotka ovat syntyneet miljoonien vuosien paineessa ja lämmössä. Bioöljy, tuuli ja muut pintavirrat ovat puroja. Geoöljy ja kuoren varastot ovat jokia. Energiatalous ei voi nojata puroihin.

Jossain oli hiilivetyjen rakentelua, jossa koko PISA-kansan tulee olla hereillä. Kivihiili>hiilivety (CTL); raaka energiasisältö noin 15 E/MWh, polttoaineeksi muunnettuna luokkaa noin 30 E/MWh ennen päästöjä ja investointeja.

Ilmasta otettu hiili + sähkövety; jo pelkkä H2 + DAC – syöte vie helposti luokkaan noin 150-200 E/MWh polttoaine-energiaa nykyisillä kustannuksilla.

Ilmasta otettu hiili +sähköstä tehty hiilivety on noin 5-10 kertaa kalliimpaa per MWh. Kivihiili raaka-aineena on siis ylivoimaisesta halvempaa kuin vaikka tuulella tehty sähkö. Sähkö on totta kai puhdasta energiaa, siinä ei edes sormet likaannu. Näin ne, jotka eivät ole koskaan pannuhuoneessa käyneetkään valkoisine hameineen tai housuineen.

Hyvällä PISA-tuloksella myös ymmärtää, että El Nino ja La Nina voivat pitää nimensä, mutta nimi ei tee niistä mekanistisia ilmiöitä; ne ovat pintaveden lämpötilapoikkeaman nimettyjä havaintoja, ei trooppisen meren, polaarisen puskurin tai painegradientin ohjaamia. Luonto ja kalastajat kohtasivat toisensa, mutta ymmärrys ei tullut mukana – pintakerroksen vaihtelu nimettiin ilmiöksi, vaikka se oli vain seuraus syvemmästä fysikaalisesta ketjusta. Siksi nämä nimet ovat meteorologisia tarinahahmoja, eivät järjestelmän moottoreita, ja kuuluvat enemmän havaitsijan satumaailmaan kuin siihen mekanismiin, joka todella ohjaa trooppisen ja polaarisen kerroksen vuorottelua. Syklisyys tulee merien keräämästä lämpöenergiasta, joka purkautuu syklisesti vaikka hurrikaanikausina. Näin se ohittaa myös ihmisen toimet, kun väite kuuluu siten, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vahvistaa ilmiötä, joka on myös täyttä satua.

Maapallon kuoren massiiviset öljyvarat eivät ole fossiilisia, eikä edes kivihiili (joka on aito fossiilinen) voi nesteytyä öljyksi. Kuoren mittavat öljyvarat ovat eri ikäistä geokemiallisen reaktion tuottamaa öljyä. Maa- eli vuoriöljy on siis geokemiallista öljyä, puhdas kemiallinen jäännös, jossa kuoren hapettuvat materiat ottavat hiilidioksidipitoisesta vedestä, siis sadevettä. Tuossa apuna on pääasiassa kuoren rauta, ja suola, joka on muinaisista meristä peräisin, kuoren öljy on tarkoitettu käyttöön, ja kuoren pinnan ala on tarkoitettu ravinnon tuottamiseen. Kuoren mahdolliset öljypurskeet voivat aiheuttaa massiivisia happikatastrofeja mikrolaattojen repeämisissä. Siksi öljy tulee mieluummin hyödyntää, kuin jättää se luonnon armoille.

Datakeskukset ovat Suomen suurin munaus historiassa, ilman riittävää ja vakaata energiaa suoraan suden suuhun.

Hyvät totta kai Googlelle.

Meitä viedään kuin pässiä narusta, mutta muuten on Hölmölässä mukavaa.

Päättäjille siis tiedoksi, meille sopii hyvin sellaiset investoinnit, joihin meillä riittää energia. Jos se puuttuu, kuten kaikki hiilivoima kaadettiin oletuksella, että pelastamme mieluummin maailman ilmaston lämpenemiseltä, kuin pidämme teollisuudestamme kiinni. Tämä on jokaisen päättäjän nyt vain ymmärrettävä, että ilman energiaa emme voi säilyttää nykyistä elintasoa, ja elämme velaksi jatkossakin. Tuulivoima on vihreää humpuukia alusta loppuun.

Satoja hehtaareita kaadetaan metsää on monimuotoisuutta, kunhan se tehdään hyvään tarkoitukseen, kun miljardit tekevät sen hyväksi. Esiteollisen ajan jälkeen Euroopassa on kaadettu metsää 400-500 miljoonaa hehtaaria, se on varmasti korkeinta mahdollista monimuotoisuutta. Ja nyt se kivihiiliraukka, joka on bioenergiaa aidoimmillaan, on joutunut syytettyjen penkille.

Suomi liittyi EU:hun aikana, jolloin päästökauppaa ei ollut olemassa, eikä kukaan voinut ennakoida, että siitä kasvaa myöhemmin järjestelmä, joka sitoo teollisuuden, energiamarkkinat ja budjettirakenteet yhteen tavalla, josta ei voi irtautua ilman koko EU-paketin purkamista. Päästökauppa ei syntynyt ilmastopolitiikan logiikalla vaan integraatiomekanismina; se kytkettiin rajamekanismiin, sähkömarkkinoihin ja EU:n budjettiin niin, että kustannus seuraa mukana, vaikka jäsenmaa yrittäisi poistua järjestelmästä.

Kun järjestelmä muuttuu vuosikymmenten aikana tavalla, jota kukaan ei luvannut eikä kukaan pystynyt ennakoimaan, syntyy väistämättä tunne, että peliä on siirretty kesken kaiken uuteen sääntökirjaan. Irtautuminen ei poista kustannuksia, koska EU veloittaa ne rajalla, eikä kansallinen energiapolitiikka voi enää toimia omilla ehdoillaan. Systeemin purkaminen olisi pitkä työ, mutta itsenäisyyden eteen on tehdy paljon suurempiakin uhrauksia.