Perussuomalaiset

Teemu Tares

Ilmastonmuutos oikeisiin mittasuhteisiin

Suomen ei kannattaisi olla mukana ilmastonmuutosponnisteluissa ainakaan lopettamalla turpeen käyttöä. Maamme vaikutus koko maailman ilmastopäästöihin on mitätön, eikä itseasiassa koko ihmiskunnankaan merkitys ilmastonmuutokseen ole läheskään niin selvä, kuin on annettu ymmärtää.

Jos puhuttaisiin ilmaston, vesien ja maan saastumisen torjunnasta, niin toimenpiteillä Suomessa voitaisiin varmasti saada aikaan konkreettisia parannuksia ainakin omassa lähiympäristössämme. Jostain syystä kuitenkin pääosa resursseista uhrataan taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja ympäristöllisesti ei vain epävarmoihin, vaan jopa haitallisiin toimiin!

Ainakin seuraavat neljä tosiasiaa pitäisikin jo palauttaa mieliin ja Suomen ympäristöpolitiikkaan:

1. Turve on uusiutuva luonnonvara, joka tuottaa biomassaa metsän veroisesti.

2. Lyhyen aikavälin havainnoista ei voida vetää mitään johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta, koska ne hukkuvat luonnollisiin vaihteluihin pitkällä aikavälillä.

3. Uusiutumattomien ja saastuttavien raaka-aineiden, kuten teräksen ja öljyn käytöstä pitää siirtyä uusiutuviin, kuten puuhun.

4. Lähes kaikki ihmiskunnan ongelmat johtuvat liian suuresta väestöstä ja esimerkiksi raaka-aineet, jotka ovat loppumassa kymmenissä vuosissa, riittäisivät tuhansiksi vuosiksi, jos väestön annettaisiin vähentyä sadasosaan, kansainvälisellä yhden lapsen politiikan sopimuksella. Viljelysmaata ja puhdasta vettä riittäisi kaikille, eivätkä meret enää saastuisi ja muukaan luonto tuhoutuisi.

Neljäs kohta on lisäys Eero Paloheimoa mukaillen, mutta sehän ei käy, jos tavoitteena on teollisuuden ja talouden jatkuva kasvu sekä ihmisten rajoittamaton lisääntyminen.

Muut kolme kohtaa esittää erinomaisesti emeritusprofessori Kari Mielikäinen tuoreessa haastattelussaan.

Puiden vuosilustot kertovat ilmastonvaihteluista – toisessa haastattelussa lustotutkija Mauri Timonen.

Osallistu keskusteluun!


15 kommenttia
Hiilidioksidin vähentäminen sairasta
#1

Ihmiskunnan lisäämä hiilidioksidi riittää valtamerien levätuotannolle ja näin ravintoketjulle noin 2,5 tunnin ajaksi vuositasolle. Kun maapallon väestö samaan aikaan, kun hiiltä vähennetään kierrosta, kasvaa noin sata miljoonaa henkeä vuodessa, ja myös samaan aikaan viljelypinta-ala vähenee rakentamisen vuoksi, ihmiskunta ei saa riittävästi ravintoa manneralueilta, eli on keskityttävä meren antimiin. Loputtomasti merissäkään ei ravintoa riitä, kaikki on aurinkovoimaa ja kiertävää hiiltä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Puun käyttö tarvitsee myös kivihiilen poltosta vapautuvia rikkiä ja hiilidioksidia. Suomessa tuntuu olevan hakusessa rikin merkitys maapallon puuston, sienijuurisen kasvin tarpeista. Ilman rikkiä ei ole puita, kuten rikkiä tarvitsee vaikka lintujen lisääntyminen ja laskematon muita hyötyjiä. Lyhyesti, sienirihmasto, jota puu tarvitsee elääkseen, tarvitsee rikin sulattaakseen puulta saamansa hiilihydraatin. Ei siis ole yhden tekevää, mitä poltetaan ja tuotetaanko energia vain ydinvoiman avulla, ihmiskunnan elämän perusta on puusto ja heinäkasvit, kuten myös vesi ja tuli. Vain näiden peruskasvien, jossa luonnollisesti valtamerien levien, avulla ihmiskunnan elämä maapallolla on mahdollista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Juuri näin, samoin ihminen on täysin riippuvainen niistä alkuaineista ja hivenaineista, joista se itse koostuu, jossa solujen uusiutumisessa näitä perusaineksia katoaa runsaasti aineenvaihdunnan yhteydessä. Pelkän selluloosan varassa ihminen sairastuu puutoksiin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Ihminen on”hiilestä tehty ahvena”Onhan sen jo tunnustanut kapitalistinenkin yhteiskunta”!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Turve on ja ei ole uusiutuvaa
#3

Turve on uusiutuvaa, aina niin pitkään, kun se lepää veden päällä. Kuiville jäänyt turve ei yleensä uusiudu. Prosessissa tärkein tekijä on maankohoamisen madaltamat järvet tai kosteikot. Sen sijaan kuiville jääneet turpeet mätänevät joka tapauksessa, kun ne on ilmakehän hapen piirissä. Tuolloin ne muuttuvat mikrobien avulla metaani- ja hiilidioksidilähteiksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Näin on, joka tapauksessa kuiville jäävät turpeet kannattaa mieluummin käyttää energian tuotantoon, kuin antaa niiden palaa hitaasti harakoille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Niin, kun puhutaan ilmaston muutoksesta, se nykyään ymmärretään pelkästään ihmisen aiheuttamaksi, tai propaganda antaa ymmärtää. Todellisuudessa maapallo käy useita prosesseja läpi saman aikaisesti, osa jääkaudesta palautumista ja osa jääkauteen valmistumista. Tuossa usein väitetään, että Milankovicin jaksot ovat osa selitystä ilmastollisiin suurempiin muutoksiin, kuten jääkausi-lämpöjaksoihin. Todellisuudessa tuo vaihtelu riittää jääkausien vaihteluihin Etelämantereen ja pohjoisen pallonpuoliskon jääkausien välillä.

Merkittävä vaikuttaja Etelämantereella on sitä ympäröivä merivirta, joka rajoittaa merijään suuremman kasvun, kuten mannerjäätiköt voivat kasvaa pohjolassa aikanaan huomattavasti eteläistä paria laajemmaksi. Itse jääkausi muodostuu siitä, että eteläisen maapallon osan kaamos siirtyy vähitellen pohjoiselle napa-alueelle, jossa talvet pitenee ja kesät lyhenee. Etelämantereella merivirta ja manneralueiden rajallisuus estää pohjolan kaltaisen jääkauden muodostumisen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Juuri näin, jos mennään siihen hiilidioksidin vaikutukseen, paljon on pielessä. Jo muutaman kilometrin korkeudella pitoisuus on ennen teollista kautta, kaasujen osapaineen laskiessa ja siitä laskettuna. Hiilidioksidipitoisuus on siis ilmanpaineesta kiinni, esim. suurimmat mitatut ilmapaineet on mitattu Siperiassa, 1083 hPa, jolloin myös hiilidioksidi pitoisuus on varmasti ollut suurempi, kuin matalapaineisilla alueilla. Yleensäkin hiilidioksidin oletetaan vaikuttavan koko ilmakehän alueella tasaisesti, joka ei siis tietenkään voi pitää paikkaansa. Nesteeksi muutettuna pinnan tason mukaan hiilidioksidia olisi vain muutama millimetri, eli siis ei mitään. Iso pölinä olemattomasta asiasta. Ilmanpaine laskee noin yhden hPa 8 metrin korkeuden kasvulla, samoin siis kaikkien kaasujen osapaineet.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

Todelliset ilmastonmuutos systeemit ymmärtää erittäin matemaattisesti lahjakkaat yksilöt. Suomessa he ovat äärimmäinen harvinaisuus. Sen sijaan, kun muutokset perustellaan hiilidioksidilla, ymmärtäjiä löytyy liiaksikin asti, vaikka ei ymmärtäisi, kuinka paljon tuo sisältää sontaa. Lisäksi jo maapallon akselin kallistuma tai hyrräliike menee valta-osalta yli hilseen, jossa maapallon ytimen asennon muutos on jo yhtä mahdotonta kuin lehmän lentäminen. Koulutusta pitäisi lisätä, ennen kaikkea lahjakkaiden osalta. Paskaa oppii, kun katsoo illat ylen ohjelmia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Suomi tieteessä tuuliajolla
#13

Ilmatieteenlaitoksella ei ole ymmärrykseni mukaan tällä hetkellä yhtään korkeasti lahjakasta asiantuntijaa, tai he ovat eläkkeellä. Lahjakkaalla tarkoitan 1800-luvun tiedemiehiä ja vaikka Albert Einsteinin tasoista kaveria, jotka ovat lahjakkaita, ei vain avuttomia Greenpeacen juoksupoikia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Unto
#5

1. Paskaa
2. Paskaa
3. Oikein!
4. Tästä kannattaa varmaan lähestyä YK:ta

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Nykyinen YK=Terroristijärjestö!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Teemu Tares Ympäristötekniikan ja yritystoiminnan konsultti
#10

Jäin kaipaamaan perusteluja tai edes viitteitä sellaiseen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000