Perussuomalaiset

Suvi Karhu

Energiapolitiikkassa parantamisen varaa

3 kommenttia

Vaalien lähestyessä julkinen keskustelu politiikasta kiihtyy ja yksi puhutuimmista teemoista on energiapolitiikka. Joillain puolueilla on asiasta suuriakin intohimoja, joko aatteidensa tai eturyhmiensä vuoksi. Harvat yrittävät tuoda keskusteluun kiihkotonta näkökantaa.

Kivihiilen edullinen hinta on ollut viime vuosien näkyvimpiä muutoksia, eikä sen verotus ole hirveän ankaraa verrattuna sen saastuttavuuteen. Kivihiiltä ei Suomesta saa, toisin kuin turvetta, jota tällä hetkellä maassamme kulutetaan vähemmän, kuin mitä suomme sitä tuottaa. Turpeen verotusta on myös nostettu hiljalleen. Puuhake valtaa alaa, ja potentiaalia tämän käyttöön löytyy varmasti turpeen ohella jatkossa runsaasti. Verotuksella ja investointituilla tulisi huolehtia, että kattiloissa palaa ensisijaisesti suomalaista puuhaketta ja turvetta, eikä kivihiiltä.

Vesivoimaa tuskin rakennetaan lisää jokiemme pienehköjen virtaamien vuoksi. Olemassaolevia vesivoimaloita kannattaa uudistaa, jolloin uuden teknologian ansiosta sähköntuotanto niissä kasvaa ja kalatiet voidaan huomioida. Vesivoima on säätövoimana kohtalaisen hyvä ja toimii usein paukkupakkasillakin. Toisin on tuulivoiman laita, sillä Suomessa ei liian usein optimaalisia tuuliolosuhteita tuulivoimaloille ole. Tuulivoimayhtiöt saavat kymmenien miljoonien yritystukien lisäksi takuuhintaa veronmaksajien rahoista n. sata miljoonaa euroa vuodessa, tuet vain nousevat jatkuvasti ja ne valuvat ulkomaisten sijoitusyhtiöiden taskuihin. Tuulivoimalat eivät ole pitkäikäisiä ja ne aiheuttavat ympäristöhaittoja.

Pitkälle tulevaisuuteen tähyilemällä voi herätellä toivoja fuusioenergiasta tai toriumilla toimivasta fissioreaktorista. Lyhyemmällä tähtäimellä aurinkopaneelit ja akustot kehittynevät sen verran kuluttajaystävällisiksi, että niitä viritellään useimmin myös vakituisiin asuntoihin. Näköpiirissä on, että talvikuukautemmekaan eivät ole aurinkopaneeleille ylitsepääsemätön ongelma.

Kuumin peruna on ydinvoima. Ydinvoiman merkittävimmät turvallisuusuhat ovat erilaiset luonnonkatastrofit, vanhentunut tekniikka yhdistettynä välinpitämättömyyteen tai terrorismi. Toistaiseksi mitään näistä Suomessa ei ole. Niinpä kuluttuja kotonaan tai tehtaanjohtaja tehtaansa kupeessa useimmiten toivoo atomin halkeavan hieman useammin. Suomen tulisi kehittyä yhä energiaomavaraisempaan suuntaan ja voisipa energiavienti lähialueillemme olla hyvää liiketoimintaa parantamaan vaihtotasettamme.

Osallistu keskusteluun!


3 kommenttia
I, Robot
Utelias
#1

Ydinvoiman haitat ja riskit ovat jo olemassa. Lisärakentaminen ei lisää tai vähennä tuota seikkaa. Ydinvoimaa tarvitaan ja sitä pitää rakentaa lisää.
Turpeen energiasisältö on n. 30%:a suurempi kuin puupolttoaineen, ja turve on Suomessa käytännössä ehtymätön kotimainen polttoaine. Puu ei sitä tältä kannalta ole. Vapon suo-osaston miehet pitää laittaa toimimaan niin, että turpeen ympäristövaikutukset poistetaan. Kivihiili voidaan käytännössä korvata kokonaan, kun tuohon lisätään vielä nesteytetty maakaasu.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Seikku Kaita
#2

Asialinjalla, kuten yleensäkin. Aurinkoisesta kuvastasi huolimatta jaksan kuitenkin epäillä aurinko-optimismiasi. Onhan toki vanhan kotikuntasi naapurissa tekninen yliopisto, jossa on ihan aurinkoprofessuuri Partasen lafkassa, mutta ei se tarkoita muuta kuin hyvää lypsylehmää opinahjon rahoitukselle. Tai sitten minulta on jäänyt huomaamatta joko toinen aurinko tai yli satakertainen hyppy akkuteknologiassa.

PS fiilisvalinnoista puuttui vaihtoehto ”grumpy old country cousin at least twice removed from outback”

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Gabriel Gregorii
Iloinen
#3

Energiaa tarvitaan, kiva nähdä että edes joku ehdokkaista ehdottaa jotain muuta kuin energian säästämistä eli hinnan nostamista energiapoliittisena ratkaisuna.

Energiapolitiikassa tarvitaan jotain muutakin kuin kannattavien asioiden verotusta ja kannattamattomien subventiota kannattavaksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000