Otsikkoon viitaten on syytä nyt kysyä kokoomukselta ja lähinnä puoluejohtaja Orpolta tuosta EU-jäsenyyden tuomasta turvallisuustakuusta, sillä Petteri Orpo on monissa eri yhteyksissä perustellut EU-jäsenyyttä juuri turvaliisuuden ”takuumiehenä”. Ei ollutkaan kokoomus ja Orpo sitä turvallisuutta EU-yhteisössä, kun piti saada Nato-jäsenyys sitä tuomaan maallemme. 

Kerrataan hiukan mitä on muutaman vuoden kuluessa kokoomuksen taholta esitetty tämän asian kohdalla perusteluina, jotka ovat nyt jälkikäteen asettuneet hyvinkin naurettaviksi ja kyseenalaiseksi populismiksi, jopa suoranaiseksi kansalaisten sumuttamiseksi maamme turvallisuutta koskien. Ylen uutiskirjoituksen mukaan Orpo on vuonna 2016 katsonut ”Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo tuomitsee tiukkasanaisesti perussuomalaisten puolueleiristä kuuluvat vaatimukset EU-kansanäänestyksen järjestämisestä.” PS-puolue esitti siis mainittuna aikana kansanäänestyksen järjestämistä EU-jäsenyydestä, sillä yhteisön on katsottu muuttuneen siitä kun liittyessämme meille perusteltiin yhteisön jäseneksi liittymisen tuomista eduista. Haitoistahan ei silloin mitään kerrottu, eikä perusteltu. Nyt on viimeistään viime vuonna todettu, että veronmaksajamme ovat joutuneet kokoomuksen tukemena osallistumaan elvytyspaketissa mm. italialaisten omistamien kiinteistöjen peruskorjauksiin hyvin antelialla tavalla. Tällaiseen yhteisöönkö veronmaksajamme todella halusivat liittyä? Tätä en itse usko. Jos olisi kerrottu näistä eu:n solidaarisuustoimista, niin kannatusta jäsenyyteen ei olisi saatu kansalta.  

Otetaan sitten lähempään tarkasteluun vielä se miten kokoomus ja Orpo perustelivat edellä mainitun elvytyspaketin tarpeellisuutta. Puolueen oman verkkolehden mukaan ”Tämä ratkaisu todellakin on kokoomukselle hankala. Tässä on kaksi puolta. Tämä paketti on huono. Hallitus on sen enemmistöllään neuvotellut, sopinut muiden EU-maiden kanssa, Petteri Orpo sanoi.

– Mutta EU on tärkeä. Se on Suomelle välttämätön. Ja Suomen EU-jäsenyys on meille kaikki kaikessa – toimiva EU, ja Suomen asema Euroopan unionin neuvottelupöydissä.”

Mihin jäi turvallisuusnäkökohta tuossa yhteydessä yhtenä perusteluna? Ilmeisesti siksi, että oli selvää ettei EU:ssa ole turvatakuuta maallemme ja joka piti olla selvä jo aiemminkin. Sitä vaan ei kokoomuksessa kehdattu lausua ääneen ennen kuin vuonna 2018. Kokoomus siis ajoi kaksilla rattailla tässäkin kohtaa eu-jäsenyyttä perustellessaan. Vuonna 2018 nimittäin Orpo näyttää sanoneen IL:n kirjoituksen mukaan ”Valtiovarainministerin, kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan EU:n turvatakuulausekkeen sisältö ei tuo mitään turvatakuita.”

Ei ollut kokoomuksella ja Orpolla puolueen johtajana pokkaa katsoa oman maamme kansalaisten etua elsytyspaketin hyväksymiseen osallistumalla vaan kokoomus ajoi Marinin hallituksen puolueiden kanssa vahingollista eu-politiikkaa elvytyspakettia käsitellessä ja hyväksyttäessä. Sopii kysyä hyvin perustellusti kokoomukselta ja Orpolta (Marinin hallituspuolueet mukaan lukien) miksi ihmeessä nyt sitten EU olikin taloudellisesti katsottuna niin tärkeä, että verotulojemme siirtoa korotettuna jäsenmaksuna eu:lle esim. italialaisille (elvytyspaketin lahjarahajako) on tärkeämpää kuin omien kansalaisten edun valvonta? 

On kysyttävä myös eri medioiden toimittajien vastuullisuutta näistä asioista informoitaessa, myös jatkossa. Näistä ei toimittajat ole voineet/voi jostain kumman syystä esittää perusteltua kritiikkiä suomalaisten veronmaksajien näkökannalta katsottuna. Ovatko kaikki toimittajat niin syvällä eu-uskoisuudessa, ettei poikkipuolista sanaa saa tai voi esittää? Siltä tämä ulkoa päin katsottuna näyttää. Ehkäpä toimittajat ovat uskollisia esimiehilleen ja kannattavat suomalaisten elintason laskun lähelle ”kivikauden aikaa”, sillä siihen tällainen eu-uskovaisten solidaarisuuspolitiikka tähtää. Ainakin saa aikaan. Tämä jo näkyy jokseenkin hyvin mm. sosiaalipolitiikassamme. Rahaa ei enää riitä kaikkien saamiin palveluihin terveydenhuollossa. Nuoriso voi pahoin, eikä heidän auttamiseen löydy riittävästi rahaa. Perusväylät rappeutuu, vaikka autoilijat maksavat paljon veroja. Rahaa verotuloista, jopa velkarahasta, riittää sen sijaan myös jaettavaksi kehitysmaihin yli mrd euroa vuositasolla. Tätäkään ei taloudellisesti ajatellen voi mitenkään perustella.  

Päättäjämme näyttävät elävän jossain kummallisessa utopiassa päätöksiä tehdessään. Mihin unohtuu aina omien kansalaisten etujen ajaminen? Tuota on syytä kansalaisten pohtia ja miettiä mitä eri puolueet eduskunnassa kannattavat ja ovat päätöksiä tehtäessä kannattaneet ja kannattavat seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Tärkeintä pitäisi jokaiselle olla oman maan edun etusijalle asettaminen, eikä se saa olla tuppuraisen demaripolitiikan tapaan suinkaan ”Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista”.