Ministeri Lintilä totesi eduskunnan kyselytunnilla eilen torstaina, ettei BF:ia koskeva lainsäädäntö sovellu tähän tilanteeseen eli koronatukipäätöksien oikeudenmukaisuuteen. Näin kaiketi tuo ministeri Lintilän toteamus on tulkittavissa. Totta tosiaan noin on lakia Business Finlandia (rahoituskeskus) lukiessani. Laissa nimenomaan on säädetty poikkeustilanteita rahoitettaessa vaadittavan erillistä valtioneuvoston asetusta. Lain 3 §:n 3 momentissa edellytys on esitetty; ”Rahoituskeskus suorittaa lisäksi ne elinkeino- ja innovaatiopolitiikan suunnitteluun, selvityksiin, kokeiluun ja seurantaan liittyvät tehtävät, jotka työ- ja elinkeinoministeriö sille tulosohjauksessaan antaa tai jotka sille erikseen valtioneuvoston asetuksella säädetään.”

Miksi hallitus kuitenkin lähti ”soitellen sotaan” eli käyttämään koronatukien päättäjänä BF:ää (Business Finland ) näiden miljarditukien jakajana? Eikö ole tullut mieleen, että olisi ollut antaa se kyselytunnilla mainitsemanne valtioneuvoston asetus tukienjakoon liittyvistä maksuperusteista (poikkeavat laissa mainituista maksuperusteista)? Marinin hallituksen toiminta tässäkin kohtaa on vastuutonta verorahan kylvämistä kuten on voitu uutisoidun perusteilla todeta. Tukia on myönnetty varakkaille yrityksille uusien toimintojen suunnitteluihin, vaikka nuo yritykset eivät ole sanotusti ainakaan kärsineet koronaepidemiasta. Ylipäänsä laki BF:stä koskee normaaliolotilojen rahoitustoimia.

BF:n kotisivulla kerrotaan ”Business Finland tarjoaa rahoitusta tutkimukseen, tuotekehitykseen ja monenlaisiin liiketoiminnan kehittämisen tarpeisiin erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Suuret yritykset ja tutkimusorganisaatiot voivat saada rahoitusta yhteisiin projekteihin pk-yritysten kanssa.”

Rahoituksesta tarkemmin kerrotaan häiriötilanteissa ”Rahoitus on tarkoitettu Suomessa toimiville pk-yrityksille (oy, oyj, ay, ky, osk), joilla on 6-250 työntekijää, ja midcap-yrityksille, joiden liiketoiminta kärsii koronavirustilanteesta. Rahoituksen avulla yritys voi kehittää uusia tuotteita tai toimintatapoja, mutta emme korvaa menetetystä myynnistä aiheutuneita tappioita. Rahoitusta on saatavilla kahta erilaista: esiselvitys ja kehittämisrahoitus. Yritys ei voi hakea molempia rahoituksia samanaikaisesti.”

Miten on mahdollista rahoituskeskuksen antavan edellä mainitunlaista tietoa ilman, että on annettu valtioneuvoston asetusta häiriötilan rahoittamiseksi? Onko valtion yhtiöissä käytössä laajemminkin lainvastaista toimintaa?

Edelleen BF näyttää lupaavan asetuksen puuttuessakin häiriötilanteessa palvelun pelaavan kertomalla siitä näin ”Business Finlandin rahoituspalvelut joustavat koronavirusepidemian keskellä, ja yritysten ei tarvitse olla huolissaan meneillään olevista tutkimus- ja kehityshankkeista. Rahoituspalvelumme toimivat poikkeustilanteesta huolimatta normaalisti.” Nyt kuitenkin näyttää uutisoinnin perusteilla koronatukea käytetyn laissa tarkoitettuihin normaalioloja vastaaviin toimiin.

Edelleen sopii kysyä, miksi hallitus lähti jakamaan koronasta johtuvaa yritystukea BF:n kautta, kun oli selvää lakiin perustuen, ettei BF voi myöntää tukea kuin suunnitelmallisesti yrityksen kehittämiseen uusia tuotteita luomalla tai toimintatapoja muuttaen.

Ei siis voitu alunperinkään lakia noudattaen myöntää tukea korvaamaan menetetystä myynnistä aiheutuneita tappioita. Tämän hallitus tiesi antaessaan BF:lle tukea myönnettäväksi sitä hakeneille yrityksille (mainitut yritysmuodot ja 6-250 työntekijää), vaikka eduskunta oli jo vaatinut tukea annettavan/myönnettävän juurikin eduskunnan päätöksellä pakolla määräajaksi suljetulle yritystoiminnalle ja joille aiheutuu kassavarojen pienuudesta johtuen suuria vaikeuksia, jopa konkurssin uhka, kiinteistä maksuista suoriutumiseen. Tuon pitäisi olla ehdottomasti ensisijainen tuen myöntämisperuste, jollei valtioneuvosto anna rahoituskeskukselle suorittavaksi lisäksi ne myöntämisperusteet jotka erikseen valtioneuvoston asetuksella säädetään.

Valtioneuvosto ei ole antanut erillisasetusta, vaikka sellainen on ollut tarpeen jo laissa mainittuna toimena, kun lisätään rahoituskeskukselle tuen myöntämisperusteita.

Marinin hallitus näyttää käyttäneen poikkeustilannetta hyödyksi omaa puoluepoliittista etuaan ajaen tavalla jota ei tulisi pitää hyväksyttävänä, ei yhdenkään jo tukea BF:n kautta saaneen kohdalla, sillä suoratuki koronan varjolla ei saa olla myöntämisperusteena ilman valtioneuvoston asettamaa erillistä laissa tarkoitettua asetusta.

Asettaisin itse kysymyksen alaiseksi ministeri Lintilän mainitseman valtioneuvoston erillisasetuksen laatimisenkin koronatuen jakamisperusteista ilman vastaavaa lainsäädäntöä. Eikö koko eduskunnan tule ensin päättää koronatuesta lailla, eikä yksin valtioneuvoston asetuksella myöntämisperusteista? Itse en löytänyt eduskunnan tehneen lakipäätöstä koronatuen maksamisesta.