IL:n toimittaja Jari Hanska on nostanut esiin STM:n vaatimien suojamaskien tilaamisen HVK:n toimesta sekä sen mitä poliisien esitutkinnassa on käynyt ilmi syytettyien/tutkittavien kohteena olevien silloisten HVK:n johtohenkilöiden osalta. 

IL:ssä mm. kerrotaan HVK:n toimitusjohtajana toimineen Tomi Louneman ihmettelevän STM:n toimintaa ja myös ainakin yhteen pienen ryhmän kokouksessa ilmitulleesta syylliskohteen määrittelemisestä. Syyllisiksi tapahtuneesta haluttiin nimetä HVK ja sen johtajat joiden katsottiin osallistuneen hankintoihin.”TP-Utva heijastui HVK:n toimivaan johtoon, mutta ei hallitukseen ja tämä häiritsi minua ja mietin, että meneekö tämä oikein.” (IL:n linkki yllä)

Mutta, miksi syyllistä haettiin juuri HVK:sta jonka toimialaan ei laisinkaan kuulunut julkishallinnon tarpeisiin ko. hankintojen suorittaminen vaan niiden hankinta tapahtui keskitetysti STM:n kontrollin alla Hansel Oy:n kautta, joka kilpailuttaa säännömukaisesti kaiken tilattavan hankinnan? Onko syy yksinomaan siinä, ettei poliittista vastuuta haluttu ottaa omaan piikkiin STM:ssä? Käsittääkseni STM on demareiden johtama ministeriö. Siis poliittisten virkanimitysten seuraamusta. Miksi STM:n vastuuministerit, joita kaksi, eivät kanna mitään vastuuta, vaikka STM:n organisaatiosta kerrotaan selvästi näin ”Sosiaali- ja terveysministeriön toimintaa johtavat kaksi ministeriä ja kansliapäällikkö.” Tuolloin ministeriön johtavina ministereinä toimivat Krista Kiuru (sd.) ja Aino-Kaisa Pekonen (vas.).  

En voi olla ottamatta kantaa myös siihen kuinka pääministeri Marin menetti luottamuksensa omien sanojensa mukaan ex-toimitusjohtaja Lounemaan ja tavallaan pakotti hänet eroamaan kesken poliisin esitutkinnan. Nyt kun syytettä ei ole tutkinnan perusteella nostettu, niin voi kaiketi kysyä myös pääministeri Marinin vastuuta Lounemaan kohdistuen, sillä hänen kertomansa mukaan hänellä ei ollut tilaisuutta omaan puolustautumiseen pääministeri Marinin ilmoitukseen. Lounema siten tavallaan pakotettiin itse irtisanoutumaan. Oliko myös demari pääministeri Marin STM:n kehittämässä kuviossa mukana? Kyllä virkamiesten kuten myös ministerien tuli olla tietoinen mahdollisista riskeitä maskihankintoihin HVK:n kautta hankittuina. Näinpä joudun yhtymään IL:ssä olevan kirjoituksen toteamukseen ”Mikä on poliitikkojen vastuu ja miten se kannetaan? Miksi ministerit vaikenevat nyt, kun syyttäjät päättivät olla nostamatta syytettä Lounemaa ja kahta potkut saanutta HVK:n työntekijää vastaan?”

IL:n tutkimusaineistosta tekemän selvittelyn mukaan ”HVK:n omassa työjärjestyksessä todetaan, että ”ylin päätösvalta Huoltovarmuuskeskuksessa kuuluu hallitukselle”. ja myös se on ilmennyt, että ”Ainakin ministerit Pekonen, Haavisto ja Skinnari olivat soittaneet suoraan Tomi Lounemalle ja luoneet suorituspainetta suoraan HVK:n toimivaan johtoon, Lundström sanoi kuulusteluissa.” Lundströn toimi HVK:n hallituksen puheenjohtajana.

Ei voi välttyä ajatukselta, että Marinin hallituksen toimintatapana ei ole kantaa vastuuta yhtään mistään, sillä myös aiemmin esiin tulleet tapahtumat kertovat samaa kieltä. Vastuuta ei oteta, vaikka ministeri on selvästi toiminut lakia rikkovalla tavalla. Kaikki hallituspuolueet vapauttivat ministerin vastuusta hyvin yksituumaisesti luottamuslauseäänestyksessä. Mitä tämä kertoo nykymenosta ja harjoitetusta politiikasta sekä lakien ja ohjeistusten kunnioittamisesta? Kannattaako hallituksen rehennellä oikeusvaltioperiaatteen noudattamisella? Ei ainakaan kannata syytell muita jäsenmaita, kun omassa silmässäkin on malkaa ihan riittämiin.