Outoa päätöksentekoa Outokummussa
Outokummun kaupunki vastaanotti 30 pakolaistaustaista ihmistä vuonna 2016. Tällöin pakolaisohjaaja toimi kokonaispäiväisesti.
Tämän hetkisten tietojen mukaan pakolaistaustaisia henkilöitä on Outokummussa yhden perheen verran. Outokummun kaupunginhallitus päätti 7.1.2019 pidetyssä kokouksessaan, että se jatkaa puolipäiväistä pakolaisohjaajan palveluiden käyttöä. Tämä tulee maksamaan kaupungille 20 000 euroa. Pakolaisohjaaja ohjaa yhtä jäljelle jäänyttä perhettä hiukan yli kahden työpäivan ajan viikossa. Palvelun kaupunki ostaa Siun Sotelta.
Kaupungin 2019 talousarvio on 2,1 miljoonaa alijäämäinen. Alijäämäisen talousarvioon vedoten kaupunki ei tarjonnut vanhusväestölleen liukuesteitä kenkiin. Liukuesteet kenkiin olisivat maksaneet 40 000 euroa.
Tein esityksen kaupunginhallituksen kokouksessa ettei 20 000 määrärahoja ja sopimusta ohjauksesta hyväksytä. Se kaatui kannattamattomana. Mielestäni kahden vuoden jälkeen yksilöohjausta yhdelle perheelle ei enää tarvita. Heille on tarjolla sama apu kuin myös muille outokumpulaisille. Kaupungin päättäjien tulisi muistaa, että päätöksenteko tulee olla tasaveroista kaikkia kuntalaisia kohtaan.
Muistutan kuitenkin, että kritiikki mainitusta päätöksenteosta kuuluu esittää vain päättäjiä kohtaan.
Kirjoitus julkaistu 10.1.2019 Outokummun Seudussa.
Tekstin aiheet:
Näiden kunnallisten päätösten analysoinnissa hyvä menetelmä on ”follow the money”. Niin kuin tässäkin kerrot, rahaa ei suinkaan annettu pakolaisperheelle. Siis minne raha meni? Kuka on rahan lopullinen saaja?
On ymmärrettävä, että kuntatasolla valtaa käyttävät eräänlaiset perheet. Olisiko sitten kuvaavampaa puhua klaaneista tai suvuista, mutta tässäkin päätöksessä lopullisen rahan sai jonkun suvun jäsen.
Todennäköisesti suvun jäsen myy kunnalle palveluja Siun Soten välityksellä tai on menettämässä ”unelmatyönsä” (helppo ja yksinkertainen työ hyvällä palkalla) tuossa järjestössä ellei nyt kiireesti saada lisää rahoitusta.
Veikkaanpa että Siun Sotekin on läänitetty jollekin tietylle suvulle ja asioiden penkominen saattaa olla vaarallista.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näyttää keskustalla ja demareilla olevan (katsoinkohan oikein?) kaupunginhallituksella olevan enemmistö. Vastuu päätöksestä ei tuolta kannalta katsottuna poikkea eduskunnan päätöksen teosta poliittiselta näkökannalta.
Viis kantasuomalaisten hyväksi tulevista eduista. Riittää, että vain maksavat kaupungin menot.
Mahtaa tuo menoerä mennä myös valtuuston käsittelyssä läpi, koska jäsenten enemmistö poliittisesti katsottuna kokoonapano koostuu demari- ja keskustavaltuutetuista.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Sen verran tasavertaisuudesta puhuttaessa etenkin vanhuksista/- huonosti liikkujista talvikeleistä eritoten tuo mainitsemasi hintalappu ei pitäisi olla esteenä kantasuomalaisille, tosi tarvitsijoille – olla mikään este minkään puoluekannan edustajille.
Vaiko ajateltu että liukuesteet ovat niin halpa investointi että halukkaat pystyvät sen itsekin hankkimaan – talvenkin ollessa suosiollinen ?
Tasavertaisuuden prioriteetit_ ehkä kuntataloudessa”ovat painavat syyt”?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
> kaupunki ei tarjonnut vanhusväestölleen
> liukuesteitä kenkiin. Liukuesteet kenkiin olisivat
> maksaneet 40’000 euroa.
— Niille, jotka eniten liukuesteitä tarvitsevat ei suurin ongelma ole liukuesteen hinta vaan se, kuka laittaisi ne jalkaan.
— Laittakaa toripöytä, jossa jaetaan ilmaiseksi liukuesteitä. Kuittausta vastaan tietenkin. Tai antakaa paikallisen kenkäkaupan huolehtia jakelusta.
Lopultakaan niitä ei menisi ”kaupaksi” kuin ehkä sata. Niille, jotka eivät halua liukuestettä voidaan sitten antaa vaikka neljä euroa rahana; tasapuolisuuden nimissä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti