Perussuomalaiset

Reijo Tossavainen

Rikolliset Halla-aho ja Vapaavuori

5 kommenttia

Poliitikot syyllistyvät rikoksiin siinä missä muutkin kansalaiset. Oikeus ja julkisuus/media/yleisö tuomitsee heidät sitten aikanaan. Kuinka oikeudenmukaisuus toimii, siitä tässä jutussa pari esimerkkiä. Henkilöiksi olen valinnut Jan Vapaavuoren ja Jussi Halla-ahon, sillä kumpikin pyrkii parhaillaan merkittävään tehtävään.

Jan Vapaavuori on tuomittu eri rikoksista kolme kertaa: rattijuopumus, varkaus ja pahoinpitely. Jälkimmäisessä tapauksessa kaupunginviskaali Antti Simola toimi jutun syyttäjänä. Ilta-Sanomat kertoi pahoinpitelystä näin:

”Syytteen mukaan 17-vuotias Jan Vapaavuori ja hänen samanikäinen toverinsa kohtasivat alle 15-vuotiaan pojan T-kaupan kulmilla Helsingin Puistolassa marraskuussa 1982. He pyysivät tulta. 

Kun poika oli antamassa sitä, Vapaavuoren kaveri löi yllättäen nyrkillä vatsaan ja potkaisi rintaan. Poika yritti pakoon, mutta Vapaavuori sai hänet kiinni ja löi voimakkaasti kasvoihin, jolloin poika tuupertui katuun ja löi päänsä tiehen. Kun poika yritti nousta ylös, kaksikko jatkoi pahoinpitelyä lyömällä ja potkimalla eri puolille kehoa. Pojan nenäluu murtui ja hän sai ruhjeita ympäri vartaloa. Hän tarvitsi kolme päivää sairaalahoitoa.

Syyttäjä korosti, että uhria lähestyttiin salakavalasti ja ajettiin takaa. Tekotapa osoitti Simolan mukaan erityistä raakuutta ja julmuutta.

Kesken pahoinpitelyn paikalle osui sattumalta toinen alle 15-vuotias. Vapaavuoren kaveri löi myös tätä poikaa nyrkillä ja potkaisi kaulaan, jolloin poika pakeni paikalta.”

 

Pahoinpitelystä Vapaavuorelle tuomittiin ehdollista vankeutta 1 kk 15 pv.

Nuorena Vapaavuori varasti tavaratalon eteisestä tavara-automaatteja rahoineen, ja tuomiona oli sakkoja. Viimeisin Vapaavuoren tuomio on vuodelta 2001 rattijuopumuksesta, josta hän sai 11 430 markan sakot ja ajokiellon.

Entä sitten Jussi Halla-aho?

Sanomalehti Kaleva käsitteli pääkirjoituksessaan Rovaniemen ampumissurmia ja totesi, että Suomessa ”päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.


Valtakunnansyyttäjä ei puuttunut Kalevan kirjoitukseen. Julkisen sanan neuvostoon tehty kantelu ei edennyt edes käsittelyyn. Halla-aho viittasi blogissaan näihin ratkaisuihin ja teki johtopäätöksen, että Suomessa voi julkaista kansallisia ja geneettisiä yleistyksiä, kunhan niitä ei käsitellä faktoina vaan ”arveluina”.

Sitten hän ilmoitti asettavansa oikeusviranomaiselle täkyn ja tilastoihin pohjaten arvelevansa – mutta ei esittävänsä faktana – että ”ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.


Kyseessä oli siis Halla-ahon kokeilu. Hän halusi selvittää, onko Suomessa kaksoisstandardi sen suhteen, mitä mistäkin kansallisuudesta voi arvella kansallisena ja geneettisenä ryhmänä.

Hovioikeus näki tekstin tarkoituksen maallikon kanssa samoin. Se katsoi, että Halla-aho oli pysynyt sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

KKO oli eri mieltä eli ”kokeilu onnistui”. Oikeuden mielestä sarkasmin olisi voinut esittää leimaamatta somalialaisia. Korkein oikeus tuomitsi 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. 

KKO:n päätös on vastoin minun ja monen muun oikeustajua. Miksi Jussi Halla-aho sai sarkasmistaan tuomion, mutta Kalevan tosissaanlaaditusta kirjoituksesta ei noussut edes syytettä? En sitä mitenkään voi ymmärtää. En todellakaan.

Virallisen oikeuslaitoksen tuomioiden ohella toimii myös kansalaisten ja median kenttäoikeus. 

Jan Vapaavuoren rikoksista olen nähnyt yhden lehtijutun. Rikoksia ei ole nostettu esille nytkään, vaikka mies on ehdolla tärkeään Helsingin pormestarin virkaan. Erityisesti minua ihmetyttää siksi, että pahoinpitely/potkiminen muistuttaa maallikon silmissä viime vuonna Helsingin asemalla tapahtunutta pahoinpitelyä, jossa myös potkittiin rintaan. Jälkimmäisen johdosta media on pitänyt mekkalaa ja mukasuvaitsevaisto on järjestänyt jopa mielenosoituksia.

Jussi Halla-aho on syyllistynyt oikeuden mielestä yhteen rikokseen, josta on ollut seurauksena lievä sakkotuomio. Sen sijaan median ja muiden tehojen kenttäoikeus on toiminut tehokkaasti. Tuomio nostetaan jatkuvasti esiin, ja sen katsotaan muodostavan esteen Halla-ahon poliittiselle toiminnalle. Eräät puolueet kieltäytyvät jopa yhteistyöstä, jos Halla-aho valitaan Perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Olen aikoinaan ottanut käyttöön sanan mukasuvaitsevaisto kuvaamaan punaviherlib-kaartin toimintaa. Nämäkin esimerkit osoittavat, että sanan käyttö on perusteltua.

Osallistu keskusteluun!


5 kommenttia
ei kaiken tarvitse olla omaa, mutta
#1

Kannattaisiko laittaa lähteet näkyviin, jos käyttää lainauksia ? Vai onko noloa käyttää Hesaria pohjana 🙂
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002537750.html

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

tylde
#2

Tässä yhtenä päivänä ylen uutisissa kutsuttiin Halla-ahoa avoimen rasistiseksi!
Saako media suoltaa mitä vaan paskaa?
Halla-ahon tuomio oli täysin naurettavaa tahallista ajojahtia pölkkypäisten tuomarien taholta.
Jos Halla-aholla olisi vastaava tuomio kuin Vapaavuorella kyllä sitä toitotettais mediassa. Siis maamme mädässä mediassa, yhden totuuden mediassa jossa ei ole sijaa haittamaahanmuuton tai läpimädän EU:n kritisoijille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Utelias
#4

Antaa vain toimittajien, dosettien ja poliittisten kilpailijoiden laulaa vaan rasistista. Se syö itseään. Reijon kirjoituksessa on pelkistetysti tuo ”rasismi”, minkä oikeus on rasismiksi katsonut. Halla-ahon puheista ja kirjoituksista kun ei löydy puolta tavuakaan rasismista tai vihapuheesta. Jussi tulee varmaankin avaamaan tämän asian kaikille kansalaisille sopivassa yhteydessä, valtamediassa, valemediassa. Se päivä kiistatta tulee vastaa. Antaa vaan seireenien laulaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Onko järkee vai ei
#3

Jos perussuomalaisen puolueen puheet ja teot valtakunnan ylimmällä tasolla eivät olisi vesitettyjä pettymyksenaiheita äänestäisin Halla-ahon johtamaa puoluetta epäröimättä.
Nyt tutkailen löytyisikö ”Suomi Ensin”-ryhmästä lujaluonteista ehdokasta tai puolueentapaista joka voisi yhdistää voimia perusuomalaisten kanssa tekemättä vesitettyjä kompromisseja.
Jos kantaväestöä, Suomen valtiota, lakeja, rajoja ja yleistä turvallisuutta puolustavia, vastikkeetonta rahanjakoa ja velanottoa tosissaan vastustavia ehdokkaita ja isänmaallisia puolueita ei löydy on harkittava kansalaisvastarintaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Kiinnostuin aiemmin tuosta suomi ensin ryhmästä ja aloin seuraamaan heitä ja sitä mitä asioita he ajavat. Petyin kyllä hyvin pian koska puheet joita aina mielenkiinnolla odotin oli suurelta osin PS:n haukkumista ja mielestäni asiat ei etene oikein jos yrittää päteä toisia haukkumalla. Odotan jospa he tajuaisivat tämän.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000