EU:n koronaelvytysrahastosta
SDP:n veteraanikansanedustaja ja -vaikuttaja Erkki Tuomioja teki mielipidekirjoituksessaan erittäin mielenkiitoisen ulostulon maan suurimman ruotsinkielisen päivälehden Hufvudstadsbladetin julkaisussa, Hbl 3.2.2021: https://www.hbl.fi/artikel/stimulanspaketen-ar-exceptionella-instrument-i-en-exceptionell-kris-inte-nagon-bestaende-mekanism/
Erikoistoimittaja Jan Hurri kommentoi myös asiaa Taloussanomissa 3.2.2021: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007780138.html
Lyhyesti sanottona, Erkki Tuomioja arveli, EU:n ”kertaluontoiselle” elvytysrahastolle löytyvän tarvetta tämän kriisin jälkeenkin.
Erkki Tuomiojan sanoin: ”Tätä nyt käytettävää instrumenttia voidaan ja ehkä tuleekin käyttää myös tulevaisuudessa. On turha luulla meidän nyt kokevan viimeistä maailmantaloutta koettelevaa kriisiä.”
Ekonomisteille ja kaikille muillekin talousihmisille lienee ollut jo heti alusta saakka selvää, ettei mitään ”rahoitusinstrumenttia” käytetä vain ja ainoastaan kertaluontoista käyttöä varten, koska sehän olisi vain järjetöntä ajan, osaamisen ja rahan käyttöä.
Tätä tukee myös Saksan valtiovarainministerin ja sikäläisen sdp:n puheenjohtajan Olaf Scholzin, euroalueen keskuspankin EKP:n pääjohtajan Christine Lagarden ja eteläisimpien ja velkaisimpien EU-maiden poliittisten johtajien ehdotukset EU:n korona-”rahoitusinstrumentin” muuttamisesta pysyväksi.
Nyt elvytysrahasto aiheuttaa Suomelle miljardien eurojen nettokustannukset ja mikäli vastaavista EU:n elvytysrahastoista tulee normi, Suomen nettokustannuksia ei hyvin todennäköisesti enää lasketa miljardeissa vaan kymmenissä miljardeissa.
Joka tapauksessa hallitus pitää kiinni virallisesta väittämästä, ”poikkeuksellisesta”, ”tilapäisestä” ja ”kertaluontoisesta” elvytysrahastosta ”kriisitoimena”, jota voi vain käyttää koronakriisin vaikutuksiin.
Nähtäväksi jää oliko Tuomiojan mielipidekirjoitus vain pelinavaus pehmentämään kansan suhtautumista kertaluontoisen rahaston muuttamista pysyväksi. Aika näyttää.
Tekstin aiheet:
Oli huvittavaa katsella tänään” Eduskunnan kusetustuntia”! Siis olen nimittänyt tämän kyselytunnin edellämainitsemallani nimellä sen tähden.Että olen todennut monesti,kuinka vihervasemmistolainen hallitus ministereineen.Suoranaisesti kusettaa kiertelyillään ja kaarteluillaan oppositiota ja meitä kansalaisia! Tänäänkin pääministeri totesi että me hallituksessa lähdemme siitä,että tämä EU:n päättäjien yhdessä sopima ”koronaelvytyspaketti”.On ainutkertainen ja kertaluotoinen.Ja jatkoi että tietenkään me emme voi sitoa tulevien päättäjien käsiä,emmekä tehdä päätöksiä heidän puolestaan.Eli toisinsanoen=Rivienvälistä voi lukea,että pääministerillä on tieto ettei tämä nykyinen elvytyssopimus jää viimeiseksi.Mutta mitenkäs pääministeri selittää sen?että tämäkin sopimus toteutuessaan sitoo Suomen ja tulevat päättäjät vuoteen 2058 saakka?Vai meinaako pääministeri olla virassaan tuohon saakka? jatkuu….
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Myös oli huvittavaa seurata,kuinka keskustan Kurvinen totesi.Että me keskustassa lähdemme siitä että tämä”koronaelvytyspaketti”on kertaluonteinen.Emmekä hallituksessa ollessamme tule hyväksymään yhtäkään toista samankaltaista”elvytyspakettia”! Nyt kyllä tekisi mieli kysyä Kurviselta?Että kuinka kauan se keskusta meinaa majailla siellä hallituksen apupuolueena?Eisuinkaan Kurvinen kuvittele että keskusta voi olla maailman tappiin hallituksen”aisankannattajana”,ja takuumiehenä?Tulee ne aikanaan uudet eduskuntavaalitkin,ja niiden jälkeen tuskin keskustalle hallituspaikka aukeaa?!!!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Elvytysrahastokeskustelu muuttui tänään metakeskusteluksi, keskusteluksi äänessäolemisen vuoksi. Hallitus alkoi toistella ja vakuuttaa, ettei kukaan tietenkään osaa ennustaa tulevia kriisejä, mutta tämä hallitus ei hyväksy toista elvytyspakettia.
Helvetti, tuollaisen ”kaukosuunnittelun” takiako meillä on eduskunta ja hallitus?
Jos hallitus haluaisi estää EU:n perussopimuksen hengen ja kirjaimen vastaisen päätöksen toistumisen tulevaisuudessa, se tekisi aloitteen perussopimuksen muuttamiseksi niin, ettei siihen jää nykyistä tulkinnanvaraa. Jos muuttaminen ei onnistu, on uskottava, että viini- ja entiset ruplamaat haluavat elää porsaanrei’istään, ja on aika uusille kansanäänestyksille.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Muutosesityksen olisi luonnollisesti oltava parempi kuin ”poikkeuksellinen, ainutkertainen ja tarkkarajainen”.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti