Puolustusvoimien suurhankinnoista muodostuu usein poliittisen jalkapallokentän pallo, kaikkien yrittäessä saada pidettyä pallo itsellään ja ansaittua sillä pisteitä. Hävittäjä hankkeesta on nyt tullut tällainen jalkapallo.

Puolueilla on erilaisia näkemyksiä ja ehtoja mistä ja millainen kone Suomeen tulee seuraavaksi hankkia, kun nykyiset Hornet hävittäjät tulevat elinikänsä päähän. Hornet on palvelut Suomea hyvin vaikka alun perin Hornettia pidettiin kalliina. Hornet oli myös vähän sellainen jostain takavasemmalta kilpaan ilmestynyt vaihtoehto. Tuolloin mukana oli tuttujen valmistajien vaihtoehtoja toki vanhempien koneiden kanssa. Gripen oli tuolloin kehitysvaiheessa oleva kone, joilla oli vaikeuksia pysyä ilmassa. Suomi ei tainnut tuolloin tosissaan Gripeniä edes harkita koska olisi joutunut kehityksen maksumieheksi.

Maavoimien helikopteri (NH-90) hankinta on karvaasti opettanut, että ostettava tekninen tuote on oltava valmis. Pienellä maalla ei ole varaa ostaa kehitysvaiheen koneita vaan koneen on oltava valmis ja sen on oltava luotettava.

Tällä hetkellä HX hankkeessa on vielä mukana kaikki konevaihtoehdot ja kaikista ollaan saatu paketti tarjoukset. Ainoa 5. Sukupolven kone ja ilmeinen ennakkosuosikki on ollut F-35 häivehävittäjä. Koneessa on erinomainen sensorivarustus, sen hinta on tullut alas reilusti ja kone on ainoa, jossa on ns. häiveominaisuudet 5. Sukupolven tasolla. Muiden koneiden kohdalla voitaisiin puhua, että nämä ovat 4,5. Sukupolven koneita. Muilla koneilla ei ole yhtä tehokkaita häiveominaisuuksia ja nämä joutuvat luottamaan häiveen puuttuessa sitten muihin avuihinsa ja erilaiseen taktiikkaan.

Suomi on pieni maa, jolla on pienet resurssit, jolloin 7-10 miljardin euron hankintaa voidaan pitää jättimäisenä. Toisaalta pienen maan on pidettävä huolta puolustuksestaan tavalla, joka luo riittävän pelotteen viholliselle olla suuntaamatta aggressiota tai painostusta Suomea tai sen aluetta kohtaan. Toki tämän päälle koneen on oltava riittävän kyvykäs tarpeen vaatiessa vastaamaan tuollaiseen aggressioon, mikäli ennakkopelote ei ole toiminut.

Sota on raakaa. Tappiota ja verta voidaan säästää olemalla parhaita ja omaamalla ”parhaat” aseet sekä välineet.

Yleensä ja myös tässä HX-hankkeen kohdalla olen sitä mieltä, että poliitikkojen olisi hyvä pysyä mahdollisimman kaukana asioista, joihin heillä ei ole todellista kompetenssia vastata. Sotilaat osaavat varmasti tehdä parhaan mahdollisen ratkaisun sen suhteen mikä on Suomelle ja suomen olosuhteisiin sekä taktiikkaan paras mahdollinen kone. Millä koneella päästään pitkälle tulevaisuuteen ja minkä koneen kohdalla kehityspotentiaalia on eniten edessä. Toisin sanoen mikä kone on varteenotettava vastustaja vielä vuonna 2050 – 2060.

On jotenkin kummallista lukea mm. Vasemmistoliiton ulostuloja sen suhteen, että konetta tai mitään muutakaan puolustustarviketta ei saisi ostaa sotaa käyvistä maista. Tiukkaa tulkiten Suomi ei voisi ostaa mitään edes itseltään. Suomi toimii tälläkin hetkellä niin Irakissa kuin Afganistanissakin vaikka ei suoraan sotaa käyvä osapuoli olekaan. Suomella on kuitenkin sotilaita sijoitettuna NATOn alaisuuteen ko. Maissa.

Vasemmistoliitto yrittääkin omanlaistansa manööveriä sen suhteen mikä kone puolueen mielestä on Suomelle sopivin. Vasemmisto haluaisi Gripenin samoin kuin ilmeisesti vihreät ja demaritkin. Toisin sanoen puolueet haluavat puuttua puolustusvoimille kuuluvaan tehtävään, valita Suomelle paras kone. Voihan se olla puolustusvoimienkin mielestä Gripen tai sitten se voi olla jokin muu kone. Puolustusvoimat ovat kuitenkin ainoa taho, jolla on ammattitaito evaluoida koneet. Sitä ammattitaitoa tuskin löytyy vihervasemmistolta, joista suurin osa tuskin on edes käynyt armeijaa.

Maailma ei pelastu sillä, jos Suomi ei osta aseita ja välineitä ”sotaa käyvistä maista”. Sen sijaan Suomi sitoo tuollaisella politiikalla itsensä ryhmään ja tilanteeseen, jossa sillä ei ole käytössä parasta mahdollista aseistusta ja välineistöä. Jokainen voi ajatella mitä se tarkoittaa todellisessa tilanteessa? Se tarkoittaa suomalaisia sankarivainajia. Se tarkoittaa maansa edestä henkensä antaneita poikia ja tyttäriä. Isiä ja äitejä.

Vain vihervasemmisto itse tietää tarkoitusperänsä miksi haluavat lisätä riskiä suomalaisista sankarivainajista ja ylipäätään miksi haluavat asettaa Suomen alttiiksi vihollisen painostukselle ja aggressioille. Vain vihervasemmisto kykenee vastaamaan tuohon.

Voin kuitenkin yrittää tulkita tuota kantaa ja en voi tulla muunlaiseen tulokseen kuin siihen, että vihervasemmisto ei välitä tästä maasta tai sen kansalaisista tuon taivaallista.

Suomen maanpuolustus tarvitsee välineet, joilla sitä toteutetaan tehokkaasti ja varmuudella. Se tarvitsee riittävän määrän, riittävän kyvyn antavia koneita. Puolustusvoimat on ainoa taho, joka kykenee nämä molemmat määrittelemään. Poliitikkojen tehtävä on kuunnella herkällä korvalla mitä puolustusvoimat kertoo asiasta ja antaa sitten jo nyt sovitun mukainen rahoitus koneiden hankintaa varten.

Toki poliitikot voivat päättää, että Suomi ei tarvitse armeijaa, että koko maata ei tarvitse puolustaa. Onko tuo sitten kansan edun tai tahdon mukaista? Tuskin. Vihervasemmisto haluaisi varmasti käyttää tuon rahan maailman parantamiseen tai johonkin muuhun hippeilyyn. Kysymys onkin: Auttaako miehitetty Suomi muita maita paremmin kuin itsenäinen Suomi?

HX-hanke on vain yksi puolustusvoimien hankinta mutta toki suuri sellainen. Puolustusvoimilla on myös muita hankkeita ja mm. Israel valmistaa hinta/laatu suhteeltaan erinomaisia aseita. Israelia ei pidä sulkea yhteistyön ulkopuolelle siksi koska se sijaitsee epävakaalla alueella, sellaisten maiden ympäröimänä, jotka haluavat tuhota sen. Suomen tulee ajatella omaa turvallisuuttaan kaikissa tilanteissa ja tehdä sen perusteella päätökset sen oman etunsa mukaisesti. Maailma ei parane sillä, jos Suomi päättää altistaa itsensä sotilaalliselle tai muunlaiselle painostukselle. Päinvastoin, maailmassa on yksi rauhanpuolesta taisteleva maa vähemmän.