Ex-poliisiylijohtaja Mikko Paatero ottaa kantaa turvapaikkakysymyksiin Puheenvuoron blogissaan.

Paatero tukee sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergiä, joka sai hiljattain kritiikkiä osakseen sanottuaan, etteivät viranomaiset voi kannustaa hätämajoituksen antamiseen paperittomille. Paatero tuomitsee myös kirkon toiminnan tässä suhteessa, ainakin jos kirkko piilottelee laittomasti maassa olevia.

Kirkko toteaa Suomen ekumeenisen neuvoston julkaisussa että voi olla että paperittomaan piilottelu voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön mutta riski on olematon. Siis onko rikoksen tekeminen oikeusvaltiossa hyväksyttävää, jos tuomion riski on olematon? Kirkko menee nyt yli maallisen oikeuden, jonka säätää eduskunta. Kirkko ei voi säätää taikka kumota voimassaolevia rikoslain säädöksiä tai vähätellä niitä pelkästään omien oppiensa vuoksi.

Julkaisussa todetaan seuraavaa: ” Ulkomaalaisrikkomus ja sen yllytys?

”Kun poliisi aloittaa valmistelut ulkomaalaisen maasta poistamiseksi, poliisi määrää ulkomaalaiselle yleensä ilmoittautumisvelvollisuuden. Ulkomaalaisen on ilmoittauduttava poliisille tavallisesti kerran tai kahdesti viikossa tiettyyn kellonaikaan. Ilmoittautumisvelvollisuuden tahallinen laiminlyönti on ulkomaalaisrikkomus, josta seuraa sakkorangaistus.

Rikoslain 5 luvun 5 § mukaan ”joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.” On periaatteessa tulkittavissa, että henkilöt, jotka osallistuvat päätöksentekoon kirkkoturvapaikan myöntämisestä ilmoittautumisvelvolliselle turvapaikanhakijalle, voitaisiin tuomita yllytyksestä ulkomaalaisrikkomukseen. Riski on kuitenkin varsin pieni, lähes olematon.”

On aivan uskomatonta ruveta luomaan Suomeen jonkinlaista piilokansaa kotien ja kirkkojen suojaan. Mistä kukaan voi tietää vastoin lakien mukaan tehtyjä päätöksiä, että henkilö on sellaisessa hädässä, että hänellä olisi kielteisestä oleskeluluvasta huolimatta oikeus jäädä Suomeen. Oikeusvaltiossa päätöksiä pitää noudattaa ja niistä saa valittaa laillista tietä. Jos päätös pitää niin, sitä noudatetaan eikä luoda oheen jotain omaa oikeusjärjestelmää, joka perustuu mututuntumaan. Lisäksi joukossa on myös vaarallisia henkilöitä. Kuka vastaa jos muut joutuvat tällaisessa tilanteessa vaikkapa rikoksen uhriksi, piilottelijako? Ei tietenkään. Kulut tulee valtiolle ja uhri saa kärsiä omilla rahoilla ja omissa nahoissaan.

Tämä on kirkolta vastuutonta toimintaa, josta kirkon tulisi heti irtisanoutua ja muuttaa suosituksensa vastaamaan Suomen rikosvastuun periaatteita. Ihmisille ei voi antaa kuvaa, että rikoslaki ei tule sovellettavaksi vain siksi, että kirkko näin tulkitsee.