Onko oikeasti olemassa jokin laki tai sopimus joka sitoo suomen niin tiukasti että islamisteilta ei kyettäisi ottamaan kansalaisuutta pois ?

Usein väitetään että sopimukset velvoittavat suomea erilaisiin asioihin kuten pakolaisten vastaanottamiseen, mutta sehän ei ole totta, suomi voi aivan mainiosti jättää pakolaiset vastaanottamatta ja perheenyhdistämiset tekemättä.

Mahtaisiko olla niin että sama pätee myös kansalaisuuden menettämiseen ?

Yksi hyvä tapa toimia olisi varmaan se että ei ylipäänsä vastaanotettaisi islaminuskoisia humanitäärisia maahanmuuttajia, koska näistä aiheutuu liian suuria ongelmia ja kustannuksia, muunmuassa tässä käsiteltävät ongelmat.

Toinen seikka on se että pitäisi irtisanoutua kansainvälisistä humanitäärisistä sopimuksista, koska nämä ovat johtaneet kaikissa länsimaissa siihen ettää kehitysmaista tulee valtavia määriä ihmisiä ja joiden hyöty yhteiskunnalle on kovin vähäinen mutta haitat sitä suuremmat.

Politikkojen tulisi laatia tilastoja ihmisten etnisyyden tai lähtömaiden siitä mihin nämä ovat työllistyneet ja tienaavat, minkä verran ovat hankkineet koulutusta sekä ovatko syyllistyneet rikoksiin, kuten on tehty mm. Norjassa ja Tanskassa, josta saatujen tietojen perusteella poliitikot ovat muuttaneen näiden maahanmuuttopolitiikkaa tukemaan sellaista maahanmuuttoa josta on yhteiskunnalle hyötyä ja vähentämään humanitäärista maahanmuuttoa.

Tulee mieleeni Rähmiksen suomentama, norjalaisen kirjailija ja akateemikko Elin Ørjasæter kirjoitus ruotsin tilanteesta, jossa samaa mitä suomessakin tapahtuu.
http://rahmispossu.net/2014/09/24/ruotsalaiset-eivat-ole-perilla-omasta-maahanmuutostaan/

Ammattilaisen sanomana ytimekästä ja ymmärrettävää. Kiitoksia Leena Meri.

Olen monesti , näin maallikkona , miettinyt lakien merkitystä ja toimivuutta – siis kansalaisen oikeustajun kautta – ja kirjoittajan otsikko on oiva esimerkki siitä, kuinka se hämmennys syntyy. Hyvä tarkoitus voi kääntyä itseään vastaan ja ollaan sitten tässä pisteessä, jossa määritellään se ihmisoikeus. Oikeus johonkin, mutta millä keinoin.

Ja tiedotusvälineiden yksityisomistus on samanlainen outo asia demokratiassa – rahalla voi ostaa median ja suuren vaikutusvallan kokonaisen valtion, maanosan tai vaikkapa esim. länsimaiden alueella. Tiedotusvälineiden ostohinta on pieni verrattuna mahdollisuuksiin vaikuttaa asioihin oman liiketoiminnan kannalta suotuisasti. Suurille yhtiöille median osto voi olla kannattava sijoitus. Median avulal voi vaiktutaa sekä kansaan että poliitikkoihin, melkeinpä jonkun valtion median mistamalal voitaisiin sanoa, että voi kaapata k.o. valtion.

Kolmas outo asia on, että rahalla voi ostattaa vaalimainoksia halamilleen ehdokkaille. Kun vaalirahoituksen tiedetään monessa tapauksessa ratkaisevan läpipääsyn, voidaan puhua, että vaaleissa jokainen euro on yhtä arvokas. Missä on ihmisten äänioikeus? Suomessahan KMS:n ym. ryhmittymä osti valtaan Kataisen ym. kokemattomat kiiltokuvapoliitikot, jotka ovat ajaneet maamme katastrofiin.

kyllä, perussuomalaiset alkaa välittää huonosti voivista vanhuksista ja nuorista silloin kun asian voi esittää ulkomaalaisvastaisuuden varjolla. suomen rasistinen ja porvarillinen poliittinen eliitti ajaa vain gettoutuvan suomen etua, jossa huonosti toimeen tulevat ja kouluttamattomat ajetaan yhteiskunnan ulkopuolelle