Olen toiminut pitkään SPR:n vapaaehtoisena ensiapuryhmässä, ja minusta Punaisella Ristillä on paljon hyviä tavoitteita ja se tekee paljon hyvää. Sen rasisminvastaisessa kampanjassa on kuitenkin sisäisiä ongelmia joita käsittelen tässä kirjoituksessa.

”Suomen Punainen Risti järjestää vuosittain rasisminvastaisen kampanjan samaan aikaan kuin vietetään YK:n rasisminvastaista päivää 21. maaliskuuta.

Tänä vuonna kampanjan näkyvin osa toteutetaan YLE:n ja muiden yhteistyökumppaneiden kanssa ’Asennematkana’ pohjoisen Rovaniemeltä aina eteläiseen Helsinkiin.”

Näin SPR itse esittelee tämän viikon tapahtumaa. Sehän kuulostaa hienolta, ja tarkoitus on epäilemättä jalo. Muutamia ongelmia kuitenkin on. Vaikka SPR:n ihanteisiin kuuluvat riippumattomuus ja puolueettomuus, ei se tarkoita etteikö sen työntekijöillä ja tapahtumien järjestäjillä olisi poliittisia päämääriä. Jaetussa materiaalissa löytyy maahanmuuton ja monikulttuurin ylistämistä, sekä niihin liittyvien ongelmien vähättelyä ja kieltämistä. Kun SPR itse vielä tekee liiketoimintaa vastaanottokeskuksilla, ja kaupungit ja YLE vielä tukevat tätä hanketta, niin asenteellinen viestintä on moraalisesti kestämätöntä. Ymmärtäisin jos se olisi vaikka vihreiden tai vasemmiston tahallaan väärinymmärrettyä vaalimateriaalia, mutta SPR:ltä meidän on lupa odottaa enemmän. Asennematka tosiaan.

Tässä eräs SPR:n jakamasta materiaalista. Sen toisella sivulla on sarjakuva, jossa on monia asioita vinksallaan. Sarjakuvassa ”vihainen mies” ottaa esille hyvinvointivaltiomme rajallisuuden. Palveluthan järjestetään tulonsiirroilla, eli joidenkin on tehtävä työtä, josta verotetulla rahalla järjestetään palveluita kaikille. Jos lisätään vain palveluista nauttijoiden määrää mutta ei ylläpitäjien määrää, järjestelmä luhistuu. Sarjakuvassa tähän vastataan väittämällä että OECD:n tutkimuksen mukaan Suomi hyötyy maahanmuutosta. Ei hyödy. Ei varsinkaan humanitaarisesta sellaisesta. Lisäksi sarjakuva vieläpä väittää että sossusta suomalainen saa tukea samoilla perusteilla kuin maahanmuuttajat. Tämäkin on väärin kahdella tasolla. Kuten vuodetuista tiliotteista ja Lieksan tapauksesta on paljastunut, se ei ole totta, vaan maahanmuuttajat saavat tukea helpommin ja enemmän. Lisäksi suomalaiset pienituloiset meidän täytyy joka tapauksessa hoitaa, se ei tarkoita että jos otamme lisää pienituloisia taakaksemme, että se jotenkin helpottaisi kokonaistilannetta.

Ylläolevat väitteet eivät mitenkään rajoitu yhteen sarjakuvaan, vaan toistuvat SPR:n ”rasisminvastaisessa” viestinnässä. Esimerkiksi Junes Lokan tuoreessa videossa jo kohdassa 0:28 kuuluu samoja väitteitä: Maahanmuuttajat saavat samat tuet, maahanmuuttajat eivät kilpaile samoista työpaikoista kanssamme, maahanmuuttajat eivät tule tänne tukien toivossa. 

SPR siis suoranaisesti valehtelee, edistääkseen maahanmuuttoa. Mutta maahanmuton lisääminen ei vähennä rasismia, päinvastoin. Maltillinen ja hidas maahanmuutto estäisi rasismia, koska silloin tulijat kerkeisivät kotoutumaan, oppimaan meidän kielemme, kulttuurimme ja tapamme. Tällä hetkellä olemme matkalla samaan ongelmien sumaan missä kaikki muutkin Euroopan maat ovat jo maahanmuuton kanssa.

SPR voisi keskittyä vihapuheen vastustamiseen, eikä maahanmuuton edistämiseen. Ensimmäistä voin tukea, jälkimmäistä en. Jälkimmäinen on myös selkeä poliittinen kanta, ensimmäisen voi nähdä hyvien tapojen edistämisenä ja yleismaailmallisesti hyväksyttävänä.

Tämän poliittisuuden voi nähdä myös twitterissä. Vihapuheen vastustamisen varjolla hurrataan niille, jotka kutsuvat perussuomalaisia rasisteiksi ja fasisteiksi. Sekö on sitä vihapuheen vastustamista? Sekö on asiallista keskustelua? Maahanmuuton huonoja puolia pitää voida arvostella, se ei ole rasismia. Se on, jos raiskaava porukka valitsee uhrinsa nimenomaan ihonvärin perusteella. Mutta enpä muista nähneeni vielä yhdenkään vihapuheen vastustajan olleen tästä tuoreesta tapahtumasta huolissaan. Vihapuhetta siis vastustetaan muttei vihatekoja?

Yllä mainitussa SPR:n materiaalissa on myös tällainen kohta:

”MEDIA JA RIKOSUUTISOINTI

Maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä voi pelkästään lööppejä seuraamalla saada varsin vääristyneen kuvan. Esimerkiksi tilastoja voidaan tulkita ja esittää eri tavoin. Rikostilastot osoittavat, että joihinkin rikostyyppeihin syyllistyvät muita useammin tietyt etnisesti määritellyt ryhmät. Yhtä selitystä kaikille tilastoille ei ole, mutta kulttuurierojen sijaan selitys saattaa löytyä vaikeista elämäntilanteista, tuloeroista ja turvaverkkojen puutteesta. Suomessa rikoksiin syyllistyvät useimmiten nuorehkot miehet. Monissa maahanmuuttajaryhmissä nuoret miehet ovat Suomessa huomattavana enemmistönä, mikä näin ollen näkyy myös tilastoissa.”

SPR:n toiveista huolimatta, selitys löytyy nimenomaan kulttuurieroista. Suomeen on otettu ja otetaan vastaan humanitaarisista syistä paljon ihmisiä esimerkiksi juuri Somaliasta, ja heidän kulttuurinsa on huonosti omaamme yhteensopiva. Naiselle ei anneta samanlaista arvoa kuin suomalaisessa kulttuurissa, päinvastoin yksin kulkeva hunnuton nainen somalialaisten somekommenttien mukaan ilmeisesti suorastaan ansaitsee karun kohtalonsa. Mutta sellainen käytös ei vain sovi Suomeen, monikulttuuri on epätoivottavaa. Tänne muuttavien somalien on opittava toimimaan meidän tapojen ja lakien mukaan.

Jos sinulla sattuu olemaan tunti aikaa, suosittelen vielä katsomaan tällaisen videon. Siinä haastatellaan ihmisiä Yhdysvalloissa. He kertovat että rasismia on kaikkialla, mutta eivät osaa kertoa mitä on rasismi. He kertovat näkevänsä rasismia päivittäin, mutta eivät osaa antaa yhtään esimerkkiä. Suomessa tilanne ei ole toki vielä samanlainen, mutta on havaittavissa oireita siitä että jotkut haluaisvat viedä meitä kohti sitä.

lisäys:

Tuoreessa twiitissä vihreät nuoret avoimesti tunnustavat yrittävänsä muuttaa maahanmuuton vastustamisen tarkoittamaan myös rasismia. Ihan kuin maahanmuuttoa voisi vastustaa vain rasisti. Tämä on sikäli ymmärrettävää, että punavihreillä ei ole mitään muuta sanottavaa maahanmuuton ongelmiin ja kustannuksiin kuin rasismi, rasisti ja fasisti. He eivät siis yritäkään keskustella, vaan syyllistävät muita keskustelijoita. SPR:n kampanja vaikuttaa pahasti samanlaiselta.

lisäys 2 (01.04.2015)

Vaasan SPR:n suomalaisen osaston julkisessa Facebook -ryhmässä on myös selviä viitteitä poliittisuudesta. Siellä Osaston toiminnanjohtaja, Maarit Puhakka, iloitsee kun persuista puhutaan pahaa ja linkittelee myös itse kyseenalaista materiaalia.

Tässä hän itse linkittää tämän blogin. Blogi on itsessään aikamoinen sekasotku jota olenkin käsitellyt erikseen, mutta siinä on Jussi Halla-ahon suuhun laitettu kaikenlaista mitä hän ei ole sanonut ja sitten nauretaan sille.

Tässä toiminnanjohtaja iloitsee kun persuja haukutaan. Viestiä on muokattu jälkeenpäin, mutta sen alkuperäisen voi vielä käydä itse tarkistamassa täältä.

lisäys 3 (02.05.2015)

SPR:n ”ei rasismille” FB-sivu on avoimen persuvastainen ja siteeraa Reija Härköstä: ”Enpä olisi uskonut tätä päivää näkeväni: varteenotettavat suomalaiset puolueet miettivät tosissaan, millä tavalla tekisivät hallitusyhteistyötä rasistipuolueen kanssa.”

lisäys 4 (08.06.2015)

”Ei rasismille” jatkaa samoilla linjoilla. Nyt jaetussa tekstissä käydään kiinni persujen Tom Packalénin huomioon rasismista. Rasismin määritelmät laitetaan uusiksi. ”Moni kantasuomalainen ja valkoinen yhdysvaltalainen kokeekin törmänneensä syrjintään, mutta rasismia se ei ole.”
Lisäksi väitetään, että ”Työllistymme helpommin kuin maahanmuuttajat”. Jussi on muuten aiemmin käsitellyt tätä. Hesarin jutussa oli tieto, että nepalilaisten ja kenialaisten työllisyysaste on itseasiassa korkeampi kuin kantaväestön. Ehkä tuo tieto ei vaan ole sopiva suvaitsevaisen maailmankuvaan, sillä kaikkien ulkomaalaistenhan täytyisi työllistyä huonommin jotta voisimme perustella rasismin olemassaoloa Suomessa. Osaavatko suomalaiset olla valikoivasti rasistisia niin, että ollaan rasisteja muita kohtaan, muttei sitten ollenkaan nepalilaisia ja kenialaisia kohtaan?