Yliopistotutkinto muiden rahoilla ei ole tasa-arvokysymys
Hallitus on suunnittelemassa leikkauksia opintorahaan, jolla jonkin verran siirretään opintojen rahoitusta opintolainojen suuntaan eli opiskelijan itsensä rahoittamiksi. Tästä on jotkin opiskelijajärjestöt ja eritoten johtavat oppositiopoliitikot nostaneet metakan. Rinnastetaan valtionvelkaa yksityisen ihmisen lainanottoon, puhutaan tasa-arvoisista edellytyksistä pärjätä elämässä sekä koulutuksen tasa-arvon murentumisesta jne.
Hetkinen nyt! Suomessa on edelleen yksi maailman laadukkaimmista peruskouluista, joka luo maailman mittakaavassa poikkeuksellisen hyvän yleissivistyksen suomalaisille nuorille ja jonka kaikki käyvät. Tämän jälkeen jokaisella on mahdollisuus edetä opinnoissaan haluamallaan tavalla. Korkea-asteen opintoja tuetaan edelleen poikkeuksellisen paljon. Myönnetään opinto- ja asumistukea omaan asumiseen sekä valtio takaa opintolainojen noston. Ja tämä tehdään kaikille. Kenenkään vanhempien ei tarvitse olla rikkaita tai säästänyt koko lapsen elämän ajan, jotta nuori pääsee opiskelemaan. Eli köyhän perheen lapsi pääsee edelleen korkeatason opintoihin siinä missä rikkaankin perheen. Kyllä tämä mielestäni on edelleen melko tasa-arvoista.
Mitä tulee opintolainan nostamiseen tai sen tarpeeseen, on mielestäni melko erikoista ajatella, että yhteiskunta on velvollinen kustantamaan täysin tutkinnon, jonka ”hyödyn” opiskelija kerää tulevaisuudessa parempana palkkana. Totta kai yhteiskuntakin siitä hyötyy, ei sitä kukaan kielläkään. Mutta jos ihminen ei ole valmis itse sijoittamaan euron latia omaan kymmeniä tuhansia maksavaan tutkintoonsa, on kyse joko itsekkyydestä tai kohtuuttomasta tulevaisuuden pelosta. Opintolainan ehdot ovat todennäköisesti paremmat kuin missään muussa lainassa. Sen lyhentäminen valmistumisen jälkeen on tehty todella joustavaksi. Jopa niin, että melko vaatimattomalla palkalla ei pitäisi ongelmia tulla. Jos opintolainan nostoa pitää ”kohtuuttomana riskinä, koska ei voi tietää tulevaisuudesta”, on ne opposition peräänkuuluttamat ”elämän edellytykset” jo tämän perusteella melko huonoissa kantimissa.
Ja mikä on tämä ”pakkolaina”? Ilmeisesti jotain sukua ”pakkolaeille? Jos haluaisi sijoittaa johonkin muuhun kuin koulutukseen, esim. asuntoon, on koko lailla yleistä, että siinä kohtaa on ihmisen ”pakko” ottaa lainaa. Harva asuntojakaan käteisellä maksaa, mutta ikinä en ole kuullut tätä sijoitusta kutsuttavan ”pakkolainaksi”.
Olennainen erotus näiden kahden investoinnin välillä on se, että valtio tukee toista niistä edelleen todella hyvin. Ja näin pitääkin olla.
Tekstin aiheet:
Sä oot Harri tosi fiksu tyyppi ja kirjoitat pelkkää asiaa.
Mutta noi sun ajatukset eivät kyllä ollenkaan istu soinilais-vasemmistolaisen SMP:n linjaan. Siellä toisten ihmisten rahat ovat ihan yhtä kovaa valuuttaa kuin SDP:ssä konsanaan. 🙂
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
”melko erikoista ajatella, että yhteiskunta on velvollinen kustantamaan täysin tutkinnon, jonka ”hyödyn” opiskelija kerää tulevaisuudessa parempana palkkana. Totta kai yhteiskuntakin siitä hyötyy, ei sitä kukaan kielläkään.”
Kyllä kieltää. Monihan vain lypsää itselleen sen tutkintonsa suomalaisen veronmaksajan selkänahasta, ja sitten työura häivytäänkin tekemään johonkin inhimillisen (lue: ei-sosialistisen) verotuksen tarjoamaan maahan. Suomelle jää pelkkä luu käteen.
Suomi ampuu omaan nilkkaansa kaksi kertaa: ensin tarjoamalla kaiken ilmaiseksi ja maksamalla siitä vielä kaupan päälle ”ilmaista rahaa”, sen jälkeen vielä kateusverottamalla ulkomaille nekin hyödyt, joita koulutuksen perusteella kiistatta syntyy.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hyvä kirjoitus Harrilta.
Aikanaan 1960-luvulla oli oppikouluissakin lukukausimaksut suomalaisilta oppilailta. Opiskelu tällä perusasteella maksoi silkkaa rahaa. Paljonkohan se oli vuonna 1961 nykyeuroiksi muutettuna? Aika setelimäärä se oli eikä pikkuraha. Selkään tuli raakasti kotona kun jäin luokalleni. Meni nuo lukukausimaksut hukkaan.
Myös TEKUssa oli maksut tuolloin.
Ulkomaalaisilta on oikein periä maksua. Häipyvät kuitenkin valmistuttuaan. Emme ole velvollisia antamaan opetusta koko maailman ihmisille ilmaiseksi.
HARRILLE KYSYMYS:
Saavatko nuo ulkomaiset opiskelijat sosiaaliturvaamme kuten ilmaiset terveyspalvelut, asumistukea, lapsilisiä, kodinhoitotukea ja mitä muuta niitä nyt onkaan?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
”HARRILLE KYSYMYS:
Saavatko nuo ulkomaiset opiskelijat sosiaaliturvaamme kuten ilmaiset terveyspalvelut, asumistukea, lapsilisiä, kodinhoitotukea ja mitä muuta niitä nyt onkaan?”
Tyhmiä ainakin ovat, jos eivät saa. Eihän siihen nykyään muuta vaadita kuin taikasana ”asylum”. Kyllä minä ainakin sanoisin taikasanan, jos olisin ulkomaalainen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
” Elokuun 2014 jälkeen opintonsa aloittanut itsenäisesti asuva korkeakouluopiskelija saa opintorahaa 335,32 euroa kuussa (ennen 1.8.2014 aloittaneet 301,89 euroa kuussa) ja toisen asteen opiskelija 249,21 euroa kuussa. Vanhempansa luona asuvilla opintoraha on pienempi.[3]” Wikipedia.
Vastikkeeksi tuosta peräti n. 300 euron ”suuruisesta” opintorahasta vaaditaan opintoviikkoja; jos niitä ei tule, voidaan tuki periä takaisin.
Kokeile, miten elämäsi sujuu tuolla 300 eurolla kuukaudessa.
EI olisi meillä teollisuutta ilman teknillisiä korkeakouluja eikä muutakaan osaamista ja sivistystä ilman yliopistoja.
Voidaan me mennä bantustanin tasolle, ja myydä vaikka saviruukkuja ja halkoja ulkomaille aivan hyvin, kunhan itse suostut alhaisempaan elintasoon, sairauksiin ym. ensin malliksi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Harri Vuorenpää on jo AMKinsa suorittanut, enää ei tarvitse opintotukea.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti