Perussuomalaiset

Harri Vuorenpää

Positiivinen rasismi

7 kommenttia

Viime aikoina on puhuttu rasismista enemmän kuin pitkään aikaan. Leimaavaa keskustelulle on ollut se, että ihmisten käsitykset siitä mikä on rasismia ja mikä ei, tuntuvat vaihtelevan huomattavasti. Ei tietenkään helpota asiasta puhumista, jos sanan merkitys on erilainen eri ihmisille. Itselleni rasismi on hyvin yksiselitteisesti toisen ihmisen syrjintää, pilkkaa tai tuomitsemista perustuen vain ja ainoastaan hänen etniseen taustaansa, kulttuuriinsa, sukupuoleensa, seksuaaliseen suuntautumiseen tai mihin tahansa sellaiseen, johon ihminen ei ole itse voinut millään tavalla vaikuttaa. Tämä on tietenkin yksiselitteisen tuomittavaa, eli toisin sanoen ainoa kriteeri ihmisiä ”arvosteltaessa” tulisi olla se kuinka he käyttäytyvät toisia ihmisiä kohtaan ja kunnioittavat yhteiskunnan pelisääntöjä. 

Tästä päästään yhteen nykypäivän käytännöistä, joka on itseäni ihmetyttänyt jo jonkin aikaa. Positiivinen syrjintä. Positiivinen syrjintä lähtee siitä ajatuksesta, että jotain syrjittyä ryhmää suositaan, jotta heidän tilanteensa paranisi. Ajatus on kummallinen siitä syystä, että ei ole mahdollista suosia jotain syrjimättä jotain muuta. Eli näin ollen suositaan tiettyä ryhmää samalla syrjien jotain toista ryhmää. Ja tällä kuvitellaan lisättävän tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta yhteiskunnassamme. Väittäisin vaikutuksen olevan täysin päinvastainen. 

Tasa-arvo on sitä, että kaikki lähtee samalta viivalta. Ei sitä, että kaikki tulee maaliin samaan aikaan. Tämä sanonta on yksi parhaista, joita olen vähän aikaan kuullut. Miksi meillä sitten pääsee kouluun helpommin tietyn äidinkielen omaava (kiintiöt) tai töihin tietyn taustan omaava henkilö (kehotus palkata tasaväkisessä tilanteessa vähemmistön edustaja/Helsingin kaupunki)? Tämä ei ole ainoastaan syrjivää enemmistöä kohtaan, mutta myös väärin niitä vähemmistöjen edustajia kohtaan, jotka ovat omalla työllään ansainneet paikkansa. Uskoisin, että harva vähemmistön edustaja, oli sitten kysymys mistä tahansa vähemmistöstä, edes haluaa ”etumatkaa” vaan vain ja ainoastaan samalle lähtöviivalle. Ja lähtöviivalle tuleekin auttaa, mutta sen jälkeen menestys on itsestä kiinni. 

Näin ollen kysymys kuuluu: jos syrjintä on rasismia ja rasismia ei saa hyväksyä eikä suvaita missään muodossa, miten rasismi on yhtäkkiä hyväksyttävää, kun sen eteen joku keksi laittaa sanan ”positiivinen”?

Osallistu keskusteluun!


7 kommenttia
I, Robot
Utelias
#1

Taitava kirjoitus. Tuo lähtöviiva on todellakin hyvin sanottu. Aina ja ensimmäisenä tulee mielee naiskiintiöt. Toisena tuli mieleen ajankohtainen asia, äkkilähtömiehet eli vapaaehtoiset inttiin. Menevät minne määrätään, ilman että toiveita voi esittää. Ja siellä ovat, paitsi yksi. Ihan lakimiehellä varmistettu, että on oikeus mennä ruotsinkieliseen varuskuntaan. Varusmies, joka puhuu parempaa suomea kuin ”äidin”kieltään ruotsia. Ainoa motiivi on päästä lähemmäs kotia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Perusäijä
Tyytyväinen
#2

Pakolaisapujärjestöjen rektytoinnit… ruotsinkielisten kiintiöt yliopistoissa.. jned jned.

Oikeusministerimme pitäisi oikeasti puuttua tähän , se on täysin rkp ja vihreiden vaivihkaisia lakisäädöksiä kymmen viime vuoden ajalta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Rasistiset raiskaajat jne???
Vihainen
#7

Miksei poliisi ja oikeuslaitos puutu matujen tekemiin rikoksiin rasistisina tekoina? Kun matujen uhreiksi valikoidaan lähes poikkeuksetta valkoihoisia naisia, lapsia ja miehiä, niin onko tämä sitä kuuluisaa positiivistä syrjintää? Entä kun Ruotsissa juutalaiset pelkäävät jo henkensä edestä, onko sekin muslimien harjoittamaa positiivistä syrjintää toisuskoisia vastaan?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

perusäijä
#3

Elämme ajassa, jossa käsitteiden sisällöt ovat hämärtyneet. Myös tietoisesti tätä on hämärrytetty. Jollekin kivi on kivi, toiselle taas kivi on sämpylä.

Näin on eritoten käsitteen rasisimi kohdalla. Alkuperäinen rotuun, kieleen tahi ihonväriin perustuva toiseus on laajentunut sisältämään minkä tahansa toiseuden.

Toiseuteen perustuva diskriminaatio eli syrjintä, olipa se negatiivista tai positiivista, on aina rikos ihmisyyttä vastaan. Ei kertakaikkian ole olemassa mitään hyväksyttävää syytä päästä jonon ohi tai tai perustetta joutua sen hännille.

Kun me perussuomalaiset puhumme rasismista, tarkoitamme juuri tätä.
Kun otamme kantaa positiiviseen diskriminaatioon, meidät helposti leimataan natseiksi, rasisiteiksi tai fasisteiksi.

Todellisia rasisteja kuitenkin ovat meidän leimaajamme.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

ei nyt ihan
Utelias
#6

Rikoksella ihmisyyttä vastaan tarkoitetaan tilannetta, jossa toimija osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä joko surmaa tai orjuuttaa toisen; tai, käy hänellä kauppaa; tai, kiduttaa häntä tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman tai vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään; tai tuhoaa väestöä asettamalla väestöä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai vastaavaa; tai, karkottaa tai pakolla siirtää alueella laillisesti oleskelevaa väestöä; tai, vangitsee toisen tai muuten riistää häneltä vapauden kansainvälisen oikeuden vastaisesti; tai aiheuttaa vapautensa menettäneen tahdonvastaisen katoamisen; tai, raiskaa toisen, orjuuttaa häntä seksuaalisesti, pakottaa hänet prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon tai harjoittaa häntä vastaan muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa; tai, harjoittaa rotuerottelua tai vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä joko poliittisen mielipiteen, rodun, jne…

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Lörsson
#4

Rasismihan on alunperin rotuerottelua, siis rodun perusteella eriarvoistamista. Rodut ja ihonvärit ovat samanarvoisia.
Kulttuurit taas EIVÄT OLE YHTÄ ARVOKKAITA.
Jotkut primitiiviset tavat, perinteet, käytännöt tai uskontojen määräykset jotka ovat vastoin lakeja, ihmisoikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja sivistystä, ansaitsevat tulla torjutuiksi ja tuomituiksi.
Niitä on oikeus ja jopa velvollisuus jokaisen kansalaisen ja sivistysvaltion vastustaa. Se ei ole rasismia, natsismia eikä fasismia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

MarkkuH
#5

Suomen euroviisuvalinta tänä vuonna oli kuvaavaa tälle aikakaudelle. Kaikki kunnia pojille, mutta asiat pitäisi ottaa asioina. Jos musiikki ei ole hyvää, niin se ei ole vaikka sitä esittää kehitysvammaiset. Jos sokean Stevie Wonderin tai Jose Felicianon lauluista pidetään, niin ei niistä pidetä siksi että he ovat sokeita vaan siksi että he OSAAVAT laulaa ja soittaa! Jos muslimi atomifyysikko on hyvä ammatissaan ja Suomi tarvitsee häntä, niin aivan sama mitä hän vapaa-ajallaan tekee. Kunhan hän antaa panoksensa Suomen kansan hyväksi. Tunnen työpaikallani islam uskoisia, itse olen ateisti, mutta kyllä me yhteistä jutunjuurta keksimme. Tekniikasta, musiikista jne. Ei siinä tarvita positiivista/negatiivista syrjintää!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000